Decizia civilă nr. 154/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 154/2011
Ședința de la 18 ianuarie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE: A.-I. A. JUDECĂTOR: C. I. JUDECĂTOR: D. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul H. M. P., împotriva sentinței civile nr. 2263 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu intimata I. P. C. - S. P. C. R. P. DE C. SI Î. A V., având ca obiect obligația de a face ( înmatriculare auto fără taxă de poluare).
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat recurentul H. M. P., asistat de avocat C. B., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei după care, Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este legal investită să judece recursul în temeiul art. 10 alin. 2 din legea contenciosului administrativ. Reprezentantul recurentului depune la dosar dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate pentru recurs ( f. 21) și o adresă din care rezultă că, recurentul își folosește autoturismul personal în interes de serviciu, pentru a-și putea îndeplini în totalitate atribuțiile ce îi revin conform fișei postului (f. 20) și susține că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune, solicitând acordarea cuvântului pe fond. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat în cauză. Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, cu cheltuieli de judecată, constând în taxe de timbru pentru fond și pentru recurs, conform motivelor detaliate pe larg prin memoriul de recurs și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare asupra recursului. C U R T E A Prin Sentința civilă nr. 2263 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul H. M. P., în contradictoriu cu pârâta I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de (...) sub nr. (...), reclamantul H. M. P. a solicitat obligarea pârâtei I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. să fie obligată la înmatricularea autoturismului proprietate personală fără plata taxei de poluare. În motivarea cererii, reclamantul a prezentat pe larg argumentele pentru care, în opinia sa, dispozițiile legale care instituie obligația de plată a taxei de poluare sunt neconforme cu normele europene în materia taxării, citând și practică națională și europeană relevantă. În dovedirea celor susținute, reclamantul a depus copii ale următoarelor înscrisuri: decizia prin care s-a stabilit taxa de poluare, cartea de identitate a vehiculului, acte ce dovedesc înmatricularea anterioară într-un stat membru UE, corespondență purtată cu pârâta. P. I. prefectului județului C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii reclamantului, prezentând pe larg argumentele pentru care apreciază că taxa nu este neconformă cu prevederile art.90 din TCE, scopul său fiind protejarea mediului. Analizând înscrisurile depuse la dosarul cauzei, precum și susținerile părților, instanța a reținut următoarele: Reclamantul deține un autoturism tip M1, norma de poluare E., anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea în R. i s-a pus în vedere să achite, în temeiul OUG 50/2008, o taxă de poluare în cuantum de 8949 lei la AFP C. - N., urmare a cererii sale formulate la data de (...). La data de (...), reclamantul a solicitat înmatricularea autoturismului său fără plata acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, invocându-se prevederile legale referitoare la înmatricularea fără plata taxei și în care reclamantul nu s-ar fi încadrat. Instanța a constatat că, potrivit OUG 50/2008 pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art.3 alin.2 și art.9 alin.1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in R. (art.4 lit.a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța a apreciat că norma de drept intern nu este neconformă cu art.90 din TCE, actual art.110 TFUE. A., potrivit dispozițiilor OUG 50/2008, astfel cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul OUG 2., obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R., fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în R. a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru; Scopul general al art.90 TCE (art.110 TFUE) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță. De altfel, la această concluzie a ajuns însăși C. E. în urma numeroaselor sesizări pe acestaspect, din a cărei propunere de clasare a plângerii nr.2. care se referă la taxa pe poluare din R. (propunere publicată în din 5 februarie 2010, clasarea referindu-se la forma actuală a OUG 50/2008, aplicabilă în speță), instanța a citat în continuare aspectele relevante: „Comisiei E. i-au fost transmise numeroase plângeri având ca obiect o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor în conformitate cu legislația națională în materie, cu modificările aduse de OUG nr.2.. A.e plângeri au fost comasate la dosarul principal cu numarul de înregistrare 2..Prin publicarea prezentei, C. informează publicul cu privire la intenția sa de clasare a dosarului cu numărul menționat mai sus. Mai întâi, trebuie reamintit că din păcate nu se poate vorbi despre o armonizare a taxelor pe autovehicule la nivelul UE și, ca atare, nimic nu împiedică statele membre să perceapă asemenea taxe, ele fiind libere să decidă cuantumul și metodele de calcul. T.,această libertate nu poate aduce atingere dispozițiilor T. privind funcționarea Uniunii E. (TFUE), în special articolului 110 (fostul articol 90 din TCE), care prevede un tratament fiscal echitabil al produselor autohtone și al celor care provin din alte state membre. Departamentul responsabil al Comisiei, după analizarea OUG nr. 2., a conchis că aceasta nu respectă articolul 110 din TFUE, de vreme ce anumite mașini uzate par suprataxate în comparație cu autovehicule similare înmatriculate ca noi. S-a constatat că scutirea acordată în temeiul OUG nr. 2. nu pare să se bazeze pe criterii obiective, tinzând să favorizeze producătorii autohtoni de autovehicule. A. fapt a fost considerat incompatibil cu articolul 110 din TFUE și, prin urmare, la 26 iunie 2009, C. a emis o scrisoare de punere în întârziere prin care insista ca R. să modifice aceste prevederi controversate (IP/09/1012). La 28 septembrie 2009, autoritățile române au răspuns printr-o scrisoare în care își exprimau poziția față de chestiunea în discuție și, la 12 ianuarie 2010, au informat C. cu privire la existența OUG nr. 1. de abrogare, cu începere de la 1 ianuarie 2010, a scutirii acordate în temeiul OUG nr. 2.. În acest context, departamentul responsabil al Comisiei este de parere că autoritățile române au luat măsurile necesare pentru a asigura respectarea legislatiei comunitare și, în momentul de față, se pare că legislatia română privind taxa de înmatriculare a autovehiculelor este conformă cu articolul 110 din TFUE. Din acest motiv, departamentul responsabil va propune Comisiei clasarea cazului.RO C 29/8 Jurnalul Oficial al Uniunii E. (...)."; Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul H. M.-P. solicitând admiterea prezentului recurs, si pe cale de consecinta modificarea in tot a sentintei recurate in sensul admiterii actiunii introductive de instanta și obligarii intimatei la inmatricularea autoturismului marca Peugeot 206 SW nr. de identificare (...)YF44274346 si nr.de inamtriculare provizoriu 0. fara plata taxei de poluare prevde OUG 50/2008, cu cheltuieli de judecata. În motivare s-a arătat că hotararea recurata apare ca fiind nelegala in principal prin prisma incidentei motivului de recurs prev de art 304 pct 9 C.pr civ , fiind rezultatul unei gresite si nelegale interpretari si aplicari a normelor legale in vigoare: Motivul de recurs invocat statuează două ipoteze distincte - prima vizând încălcarea unei norme de drept substanțial, iar cea de-a doua ipoteză vizând interpretarea eronată a unei norme juridice - ambele fiind incidente în prezenta cauză. Pentru a fi în prezența primei ipoteze - încălcarea unei norme de drept substanțial - trebuie îndeplinite următoarele condiții: norma încălcată să existe și să fie în vigoare la momentul judecății, să existe o contradicție între considerentele și dispozitivul hotărârii, viciul să se afle în dispozitivul hotărârii, care contravine dispozițiilor legale. Pentru a fi în prezența celei de-a doua ipoteze - interpretarea eronată a unei norme juridice - trebuie ca instanța, recurgând la un text de lege, i-a dat o greșită interpretare sau faptul reținut a fost greșit calificat, în raport cu exigentele unui anumit text de lege. În cauza dedusă prezentei judecăti, astfel cum va preciza în continuare, sunt îndeplinite toate condițiile admisibilitate al invocării motivului de recurs, astfel cum acesta este statuat prin dispozitiile art. 304 pct. 9 C. pr. civ. A., reclamantul este proprietarul autoturismului indicat prin actiunea introductiva, pe care l-a achizitionat in anul 2008 de la fostii proprietari, persoane fizice de cetatenie italiana. Intrucat a dorit inmatricularea definitiva a acestui autoturism in R., a adresat paratei cererea nr.1. din data de (...) insa aceasta a conditionat inmatricularea autoturismului de plata taxei de poluare care, in cazul de fata, potrivit calcului estimativ al organelor fiscale, se ridica la suma de 8949 lei. Taxa la care reclamantul a fost obligat apare ca fiind nelegala si neconforma cu prevederile art 110 TFUE, instanta de fond inlaturand in mod nejustificat argumentele de drept invocate de reclamant in sustinerea caracterului fondat al cererii introductive, ceeace a avut drept consecinta pronuntarea unei solutii bazata pe o interpretare eronata a legii pe de o parte, iar pe de alta parte, pe o aplicare nelegala a unor texte de lege - respective prev art 110 TFUE. Din interpretarea si aplicarea corecta a textelor legale invocate in cuprinsul actiunii ar fi rezultat concluzia evidenta a caracterului discriminatoriu al taxei la care reclamantul a fost obligat, sub urmatoarele aspecte: (i) Disp.art. 90 din T. privind functionarea Uniunii E., devenit art. 110 in varianta consolidata ca urmare a T. de la L. din anul 2007 sunt direct incidente si creeaza drepturi individuale pe care jurisdictiile statelor membre ale Uniunii sunt chemate a le proteja. Judecatorul national, ca prim judecator comunitar, are competenta atunci cand da efect direct disp. art.110 din T. sa aplice procedurile nationale de asa maniera ca drepturile prevazute de T. sa fie deplin si efectiv protejate. În acest context, se impunea a fi analizata cererea reclamantului recurent prin prisma modificarilor succesive aduse OUG nr.50/2008, respectiv prin OUG nr.2. si OUG nr.7 /., avand in vedere data formularii cererii cat si data refuzului autoritatii. A., o prima subliniere ce se impune a fi realizata consta in faptul ca intentia legiuitorului nu mai are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii OUG nr.50/2008, astfel cum acesta a fost enuntat in preambulul actului normativ. Totodata, se poate constata ca OUG nr.7. are doar un caracter reparatoriu, propunandu-si inlaturarea discriminarilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrarii in vigoare a OUG nr.2.. Mai apoi, se cuvine subliniat ca, desi initial taxa de poluare era datorata la prima inmatriculare a autoturismelor in R., indiferent daca este vorba despre autoturisme noi sau second hand, prin modificarile OUG nr.50/2008, o anumita categorie de autoturisme noi nu au fost exceptate de la plata taxei de poluare. E. vorba despre acea categorie de produse care corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse in R., o noua dovada a intentiei clare de protejare a industriei interne in detrimentul produselor importate. A.a este de altfel si motivul pentru care se poate sustine, cu temei, ca prin modificarile aduse OUG nr.50/2008, taxa de poluare infrange prevederile art.110 din T. de instituire a C. E. In consecinta, atunci cand produsele interne si produsele importate se afla intr-un raport de concurenta, iar prin efectul normei fiscale nationale se creează o discriminare, astfel incat consumatorii sunt descurajati sa aleaga produsele importate in vederea realizarii unui scop declarat de protejare a industriei nationale si a locurilor de munca, art.110 este aplicabil, iar norma fiscala nationala contrara acestei norme comunitare se impune a fi inlaturata. Chiar si ca urmare a modificarilor ulterioare la care a fost supusa, actul normativ in baza caruia se percepe taxa de poluare apare, in continuare, ca incompatibil cu art.110 din T.. Pot fi identificate, in sustinerea acestei afirmatii, cel putin doua forme de discriminare: una, pe de o parte, intre autoturismele second-hand inmatriculate deja intr- un stat membru al Uniunii E. si care se inmatriculeaza in R. si autotursimele second- hand deja inmatriculate in R., iar alta, pe de alta parte, intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi, cu mentiunea ca acesta din urma discriminare a fost legiferata cu scopul premeditat de a proteja industria nationala de autoturisme, scop vadit contrar cu exigentele celor patru libertati fundamentale ale spatiului comunitar. O asemenea optiune a legiuitorului este cu atat mai neavenita cu cat, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. si B. la U. E., statul roman si-a asumat obligatia de a respecta dispozitiile din tratatele originare ale C., dinainte de aderare. De altfel, insasi CJCE a statuat, in cauza Costa vs. Enel (1964) ca legea care se indeparteaza de tratat - izvor primordial de drept - nu poate duce la anularea lui, data fiind natura sa originala si speciala, fara a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitara si fara ca baza legala a C. insasi sa fie pusa la indoiala. (ii) In urma modificarilor aduse prin OUG nr.2. si OUG nr.7., norma interna indeplineste toate criteriile pentru a fi declarata incompatibila cu art 110 din T.. A. ca, exista o discriminare intre autoturismele care se inmatriculeaza in R. si autoturismelesecond-hand deja inmatriculate in R., ba mai mult, exista si o discriminare intre o anumita categorie de autoturisme noi, cu caracteristicile celor produse in R. si restul autoturismelor noi discriminare introdusa de catre legiuitor cu intentia declarata de protejare a industriei nationale, scop incompatibil cu cerintele si rigorile spatiului de libera circulatie a marfurilor, a fortei de munca si capitalului. Exista desigur un raport de concurenta intre produsele importate si produsele nationale, astfel incat alegerea consumatorului poate fi orientate spre o anumita categorie de produse, respectiv, fie despre cele deja inmatriculate in R., fie spre cele produse in R.. Incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusa in discutie si prin lansarea unei proceduri de infringement de catre C. E., la data de (...), in temeiul art.226 din T. CE. A. ca, prin declansarea acestei proceduri, C. considera ca prevederile legislatiei romanesti conform carora taxa de poluare se suspenda pentru anumite autovehicule insa creste pentru anumite masini de ocazie provenite din alte state membre, ar putea duce la discriminarea acestor masini de ocazie, protejand industria nationala a autoturismelor noi. C. se refera astfel la ultima forma a taxei de poluare. A. C. a mentionat doua aspecte care ridica semne de indoiala asupra compatibilitatii taxei de poluare, în ultima forma a acesteia. C. a motivat declansarea procedurii de infringement pe considerentul ca criteriul primei inmatriculari nu este o cerinta pe deplin obiectiva, deoarece nu tine seama de calitatea intrinseca a masinilor, iar in anumite cazuri acest aspect ar putea duce la discriminarea masinilor de ocazie provenite din alte state membre, iar pe de alta parte, in urma aplicarii cerintei de prima inmatriculare, toate masinile noi inmatriculate in perioada stabilită de legislația romaneasca care intra direct pe piata masinilor de ocazie din aceasta tara, circula fara sa fie supuse acestei taxe, pe de alta parte, masinile de o calitate asemanatoare care urmeaza sa fie inregistrate in R. in aceeasi perioada dar nu pentru prima data si care intra in concurenta directa cu produsele nationale, vor fi supuse unei taxe. (iii) Caracterul discriminatoriu al taxei de poluare, in forma actuala respective varianta modificata a OUG 50/2008 prin OUG 1., nu satisface cerintele legislatiei europene in vigoare, interpretarea contrara data de instanta de fond fiind eronata. Practic, statul roman a incercat o serie de eschive, care, de fapt, reprezentau politici anti- concurentiale si de protejare a autovehiculelor autohtone. Desi plangerea Comisiei E. cu numarul de inregistrare 2. a fost clasata, avand in vedere ca departamentul responsabil al Comisiei a fost de parere ca autoritatile romane au luat masurile necesare pentru a asigura respectarea legislatiei comunitare, si in momentul de fata, prin adoptarea O. nr. 1. de abrogare, cu incepere de la 1 ianuarie 2010, a scutirii acordate in temeiul O. nr. 2., totusi legislatia romana privind taxa de inmatriculare a autovehiculelor contravine in continuare dispozitiilor T. privind functionarea Uniunii E. A., impunerea taxei de poluare pentru autovehiculele, in oricare dintre variantele legislative existente pana in prezent (O. nr. 1.); care urmeaza a fi inmatriculate in tara, nu a eliminat caracterul discriminatoriu al acesteia. Aceasta, deoarece, pe de o parte, si in continuare, taxa urmeaza a fi achitata numai pentru unele categorii de autovehicule, iar pentru altele nu (cum sunt cele din categoria L, adica cele cu doua sau trei roti, precum si autovehiculele de teren), iar, pe de alta parte, aceasta taxa se plateste numai pentru acele autoturisme care nu au fost pana acum inregistrate, si nu pentru cele care ruleaza, poate de zeci de ani si care polueaza, in continuare, fara nicio obligatie de a raspunde pentru acest motiv (autovehicule care reprezinta, de fapt, majoritatea autovehiculelor). Principiul "poluatorul plateste" este aplicat discriminatoriu, in sensul ca doar "unii poluatori platesc". Concluzionand, apreciază ca interventia legislativa reprezentata de adoptarea OUG nr. 1. este de natura a inlatura doar una din cele doua forme de discriminare mai sus-enuntate, corpul OUG nr.50/2008 ramanand in continuare incompatibil cu dispozitiile comunitare si impunandu-se a fi cenzurat in consecinta de jurisdictiile nationale, dinmoment ce, chiar dupa adoptarea acestei noi Ordonante de urgentă, autoturismele inmatriculate pentru prima data in R. nu beneficiaza de acelasi regim precum cele inmatriculate pentru prima data pe teritoriul unui alt stat membru al Uniuniii E. In drept își intemeiază sustinerile pe disp.art.304 pct.9 C.pr.civ., art.304 ind. 1 C.pr.civ. raportat la prevederile OUG nr.50/2008, cu modificarile si completarile ulterioare. Analizând recursul declarat, Curtea reține următoarele: In cazul concret dedus judecații, reclamantul-intimat a solicitat înmatricularea autoturismului la data de (...), (f. 7 dosar fond) dată la care era în vigoare O. nr. 50/2008, după modificările introduse prin O. nr. 2. si prin O. nr. 7., ambele încetându-și însă efectele la data de (...). La data de (...), (f. 8 din dosarul de fond) intimata I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. a respins solicitarea reclamantului, cu motivarea că prima înmatriculare a vehiculelor în R. se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozitiile art. 7 din O.M.A.I. nr. 1501/2006. Instanta de recurs, urmărind modificările succesive ale O. nr. 50/2008, constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. nr. 50/2008 prin O. nr. 2. si O. nr. 7.. A., O. nr. 2. a fost publicat in Monitorul Oficial in data de (...), iar OUG nr. 7. in Monitorul Oficial din (...), ambele încetându-și efectele la (...). În consecință, compatibilitatea O. nr. 50/2008 cu prevederile comunitare incidente trebuie analizată prin raportare la modificările aduse formei initiale a ordonanței. În cauza dedusă judecății, instanța de fond a făcut aplicabilitatea principiului tempus regit actum, constatând că forma normei legale de la data la care s-a solicitat pârâtului înmatricularea fără plata taxei, identică cu forma actului normativ de la data la care s-a refuzat de către pârât înmatricularea fără plata taxei de poluare asigură același tratament între autovehiculele importate din statele membre al UE, înmatriculate deja acolo și reînmatriculate mai apoi în R. și autovehiculele produse și comercializate în R., înmatriculate de asemenea pentru prima dată în țara noastră. Curtea constată în același timp, că începând cu data de 15 februarie 2010 scutirea acordată prin OUG nr. 1. nu se mai acordă. Așa cum a stabilit și instanța de fond, taxa de poluare a încetat să mai fie contrară prevederilor comunitare, respectiv, art. 25 și 28 din T. de instituire a C. E., actualmente art. 30 și 34 din același tratat. În urma modificărilor succesive, așa cum s-a arătat anterior, la data formulării cererii de înmatriculare fără plata taxei de poluare, era aplicabilă forma inițială a OUG nr. 50/2008, ce nu prevedea discriminarea între autoturismele importate și cele din producție internă și care nu justifica introducerea taxei de măsuri protecționiste pentru producția internă de autovehicule. Curtea E. de Justiție a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărui cuantum crește progresiv, în conformitate cu un criteriu obiectiv (deciziile în cauzele nr. 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag. 12; cauza C-132/88 Con. Comisiei E. c. Republicii Elene parag. 17). De asemenea, Curtea E. de Justiție a arătat că sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrică sau clasificarea în funcție de performanțele de mediu, iar în condițiile în care taxa de poluare este bazată pe elemente precum cilindreea, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, este evident că aceste criterii de impunere sunt obiective și nu lasă loc unei decizii arbitrare. Apoi, obiectivul taxei este de protejare a mediului atât prin modul de utilizare a resurselor constituite cât și prin modul de impunere, ținând cont că elementele care stau la baza acestuia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, criteriile care stau la baza taxei având deci un caracter adecvat scopului propus. Principala critică adusă noului sistem de taxare este acea că, în realitate, nu s-a schimbat decât denumirea taxei, sistemul fiind în continuare discriminatoriu față de autovehiculele deja existente în parcul auto național. Sub acest aspect este relevantă decizia C.E.J. în cauza C-345/93 Nunes Tadeu, parag. 20, din care rezultă că un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu față de autovehiculele de ocazie din import atunci când în calculul taxei nu se ia în considerare deprecierea reală a acestui autovehicul de import și în consecință, se impune o taxă mai mare decât valoarea reziduală a taxei rămase neamortizată, incorporată într-un autovehicul național similar. Or, actualul act normativ este în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piață și care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă. Tot în privința comparației cu autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea E. de Justiție s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale, deoarece art. 90 din T. C. E. (art. 110 din T. privind funcționarea Uniunii E. intrat în vigoare la 1 decembrie 2009 conform modificărilor survenite prin T. de reformă de la L. din anul 2007) nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe noi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente, (decizia CEJ în cauzele conexate C-290/05 și 33305 Akoș Nadasdi și Ilona Nemeth parag. 49). Pe de altă parte, este respectat și principiul transparenței, deoarece taxa de poluare este așezată pe baza unor criterii cunoscute de contribuabil prin omologarea de tip, fiind instituite valorile limită pentru încadrarea unui autovehicul în diverse clase de poluare, astfel încât se poate cunoaște pe baza documentelor mașinii, cuantumul posibil al taxei pentru un autovehicul de tipul celui pe care contribuabilul și-l dorește. Se poate așadar concluziona că O. nr. 50/2008 (varianta în vigoare la momentul solicitării formulate de reclamant) respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 din T. C. E.(art. 110 din T. privind funcționarea Uniunii E. intrat în vigoare la 1 decembrie 2009 conform modificărilor survenite prin T. de reformă de la L. din anul 2007). A., după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și capacitatea din punct de vedere al poluării, luându-se în considerare și deprecierea autoturismului conform coeficienților descriși în anexa 4. Cota fixă de reducere prev. în anexa 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei, pot fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterea de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe în condițiile prev. de normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență. Pe de altă parte, așa cum rezultă din art. 8: „(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în R. este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prev. alin. (2). (2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.";. Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, atâta timp cât pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se poate pune problema restituiri ei. În cauza de față, reclamantului-recurent i s-a adus la cunoștință că refuzul operațiunii de înmatriculare se datorează împrejurării că nu a îndeplinit condiția prealabilă de a plăti taxa de poluare, iar nu taxa specială de primă înmatriculare, cerințăcare este apreciată de Curte în conformitate cu exigențele legislației naționale și comunitare, așa încât refuzul pârâtului are un temei legal și deci este justificat. Cu privire la procedura de infringement declanșată de către C. E., trebuie menționat faptul că pe de o parte acestă procedură se referea la o altă formă a taxei de poluare (cea ulterioară modificărilor introduse prin OUG 2. în luna decembrie 2008), iar pe de altă parte acestă procedură a fost între timp clasată, analiza realizată confirmând compatibilitatea normelor comunitare cu dreptul intern incident. Propunerea de clasare a fost publicată în din 5 februarie 2010, fapt care constituie un argument în plus în favoarea compatibilității taxei cu normele comunitare. P. instanță s-a referit pe larg la acest aspectîn considerentele sentinței recurate. Față de cele menționate anterior, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cpc instanța va respinge recursul declarat de reclamant și se va menține în întregime sentința atacată, ca fiind pe dpelin legală și temeinică. PENTRU A.E MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul H. M.-P. împotriva sentinței civile nr.2263 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, A.-I. A. C. I. D. P. GREFIER, V. D. Red.A.I.A./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: C. P.
| ← Decizia civilă nr. 2275/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... |
|---|
