Decizia civilă nr. 1606/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a2
DECIZIA CIVILĂ NR. 1606/2011
Ședința de la 15 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘED.TE S. AL H.
JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR L. U. G. A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de către pârâtele U. U. D. R. și U. U. D. R. - F. M. împotriva încheierii pronunțate la data de 13 ianuarie 2011 de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. R. O., având ca obiect suspendare executare act administrativ .
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din 8 aprilie 2011, mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
C U R T E A
Prin încheierea din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a amânat cauza având ca obiect principal anulare act administrativ pentru data de (...) când pârâtele au fost citate, reclamantul având termen în cunoștință.
A fost admisă cererea formulată de reclamantul I. R. O. în contradictoriu cu pârâtele U. U. D. R. (UUR) B. și UUR F. M..
S-a dispus suspendarea executării dispoziției din hotărârea Consiliului
UUR din data de (...) de organizare de noi alegeri la O. L. S. M. a UUR până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că în data de 21 octombrie 2010 au avut loc alegeri în cadrul Organizației Locale S. M..
Conform procesului-verbal încheiat cu prilejul desfășurării alegerilor, a fost ales ca președinte al organizației locale, reclamantul (filele 9-14).
În ședința ordinară din 19 noiembrie 2010 a Consiliului UUR s-a decis ca alegerile locale din S. M. să fie anulate, urmând ca la o dată ulterioară C.
Filialei UUR M., împreună cu Biroul Organizației Locale S. M., să convoace în timp util noi alegeri, care se vor desfășura în conformitate cu art.7 din Statutul UUR, adică vor putea fi aleși în funcții de conducere și vor putea alege numai membrii UUR ai Organizației Locale S. M..
Cererea de suspendare a fost admisibilă și întemeiată.
Este admisibilă, deoarece hotărârea din 19 noiembrie 2010 a
Consiliului UUR este un act administrativ în sensul art.2 alin.1 lit.";c"; din L. nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
Mai exact, este vorba de un act administrativ prin delegație deoarece emană de la o persoană juridică de drept privat asimilată unei autorități publice (art.2 alin.1 lit.";b"; din L. nr.554/2004 a contenciosului administrativ).
Este adevărat că UUR nu a obținut statut de utilitate publică potrivit procedurii prevăzute de art.38-40 din OG nr.26/2000.
Prin utilitate publică în sensul OG nr.26/2000 se înțelege orice activitate care se desfășoară în domenii de interes public general sau al unor colectivități (art.381).
Cu toate acestea, art.2 lit.";b";, teza II din L. contenciosului administrativ trebuie interpretat extensiv, iar nu restrictiv cum au făcut-o pârâtele.
Este și întemeiată, fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art.15 din L. nr.554/2004 a contenciosului administrativ.
În primul rând, cererea de suspendare respectă caracterul de accesorialitate, fiind introdusă odată cu acțiunea principală de anulare a hotărârii Consiliului UUR din (...).
În al doilea rând, în speță este un caz bine justificat de suspendare a actului administrativ în scopul prevenirii unei pagube iminente.
Prin cazuri bine justificate se înțelege, conform art.2 lit.";t"; din L. nr.554/2004 a contenciosului administrativ, împrejurările legate de stare de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ.
Iar prin pagubă iminentă se înțelege, potrivit lit.";ș"; a aceluiași articol, prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau unui serviciu public.
În speță, actul administrativ a cărui suspendare s-a cerut a fost motivat în drept (s-a indicat art.7 din Statutul UUR), iar Consiliul UUR are competență, în temeiul art.18 lit.";c"; din același statut, să anuleze alegerile.
În schimb, actul atacat nu enumeră persoanele menționate în procesul verbal întocmit cu ocazia alegerilor care nu erau membrii ai Organizației
Locale S. M. și care nu aveau dreptul să voteze.
Așa fiind, această împrejurare de fapt creează o îndoială serioasă în privința legalității actului atacat.
Paguba iminentă este evidentă deoarece, fiind vorba de alegerea unor persoane în cadrul Organizației Locale S. M., ar fi posibil ca la noile alegeri să fie aleasă o altă conducere.
Or, această eventualitate ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea organizației locale, dacă primele alegeri ar fi validate de instanță.
Este firesc ca mai întâi să se clarifice jurisdicțional dacă primele alegeri s-au desfășurat în conformitate cu statutul UUR, iar numai dacă este cazul să se organizeze noi alegeri.
În raport de aceste considerente, T. a admis cererea formulată de reclamant și a suspendat executarea dispoziției din hotărârea atacată de organizare de mai multe alegeri la O. L. S. M. a UUR până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâții U. U. D. R. și U. U. D. R. - F. M. solicitând în baza art.312 alin.4, raportat la art.304 pct.9 C.pr.civ., modificarea soluției atacate în sensul respingerii de suspendare formulată de către petent.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâții au arătat că prin încheierea atacată s-a dispus suspendarea executării dispoziției din Hotărârea C onsiliului UUR din (...) de organizare de noi alegeri la O. L. S. M. a UUR, până la soluționarea cauzei.
Soluția este nelegală deoarece U. U. din R. este o organizație care nu are statut de utilitate publică (fundație) căreia nu-i sunt aplicabile prevederile art.2 alin.1 lit.B din L. nr.554/2004.
Prin urmare, instanța de judecată nu are competența materială de a dispune cu privire la actele emanate de la organele de conducere ale
Uniunii, deoarece acestea nu pot fi asimilate cu actele administrative care intră sub incidența Legii contenciosului administrativ.
Încheierea are efecte perturbatoare asupra activității Uniunii U. din R. deoarece a blocat organizarea Congresului Uniunii.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Prin încheierea din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., a fost admisă cererea formulată de reclamantul I. R. O. în contradictoriu cu pârâtele U. U. D. R. (UUR) B. și UUR F. M.. S-a dispus suspendarea executării dispoziției din hotărârea Consiliului UUR din data de (...) de organizare de noi alegeri la O. L. S. M. a UUR până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei.
În ședința ordinară din 19 noiembrie 2010 a Consiliului UUR s-a decis ca alegerile locale din S. M. să fie anulate, urmând ca la o dată ulterioară C.
Filialei UUR M., împreună cu Biroul Organizației Locale S. M., să convoace în timp util noi alegeri, care se vor desfășura în conformitate cu art.7 din Statutul UUR, adică vor putea fi aleși în funcții de conducere și vor putea alege numai membrii UUR ai Organizației Locale S. M..
Hotărârea din 19 noiembrie 2010 a Consiliului UUR este un act administrativ în sensul art.2 alin.1 lit.";c"; din L. nr.554/2004 a contenciosului administrativ, deoarece emană de la o persoană juridică de drept privat asimilată unei autorități publice (art.2 alin.1 lit.";b"; din L. nr.554/2004 a contenciosului administrativ).
Prin HG nr.100 din 10 februarie 2010 pentru aprobarea modului de repartizare și de utilizare a sumelor prevăzute la lit.";a"; și „b"; din anexa nr.3/13/02a la L. bugetului de stat pe anul 2010 nr.11/2010, s-au alocat fonduri din bugetul de stat destinate sprijinirii organizațiilor cetățenilor aparținând minorităților naționale care funcționează potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr.26/2000 cu privire la asociații și fundații, aprobată cu modificări și completări prin L. nr.246/2005, cu modificările ulterioare. Pentru UUR s-a alocat suma de 5.710,81 mii lei.
D. cele ce preced rezultă că UUR desfășoară o activitate publică în interesul colectivității ucrainenilor din R., statutul de utilitate publică fiind recunoscut de legiuitor prin alocarea unor fonduri din bugetul de stat destinate desfășurării activității pârâtelor.
Potrivit art. 14 alin 1 din L. nr. 554/2004 a contenciosului administrativ „în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, autorității publice care a emis actul sau autorității ierarhic superioare, persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond";.
Potrivit art 15 alin 1 suspendarea executării actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresată instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendareaactului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond.
O condiție ce trebuie îndeplinită pentru admisibilitatea cererii de suspendare în cadrul procedurii instituite de art. 14 din L. contenciosului administrativ este aceea a constatării existenței unui caz bine justificat așa cum este el definit în art. 2 alin (1) lit t din legea nr. 554/2004.
Cu alte cuvinte, reclamantul trebuie să dovedească existența unor împrejurări legate de starea de fapt și de drept care sunt de natură să creeze o îndoială serioasă în privința legalității actului administrativ. Existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei.
Așa fiind, cazul bine justificat rezidă nu numai în simplele afirmații ale reclamantului, dar și în argumentele juridice prezentate și sumar probate, aparent valabile, de natură a crea însă o îndoială în ceea ce privește actele contestate și a căror legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată.
Fără a intra în analizarea temeiniciei argumentelor aduse de reclamant, Curtea reține că prin actiunea in anulare aceasta a supus analizei instantei mai multe motive de nelegalitate evidente a actului administrativ a cărui suspendare o solicită, de natură a ridica serioase îndoieli asupra valabilității acestuia.
Nu în ultimul rând, pentru admisibilitatea cererii de suspendare a actului administrativ se impune și îndeplinirea cerinței privind prevenirea unei pagube iminente așa cum a fost aceasta definită în art. 2 alin (1) lit ș din legea nr. 554/2004 respectiv „un prejudiciu material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea vizibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public";.
Paguba iminentă apare ,așadar , în acest caz ca fiind prejudiciul material viitor, dar previzibil cu evidență.
Or, menținerea efectelor actului administrativ atacat va avea drept consecință imediată perturbarea raporturior interne din cadrul UUR - O. S.
M. - cu posibila existenta a unor duble organe de conducere ale Uniunii si cu posibile consecinte in planul luarii deciziilor si a reprezentarii fata de terti. F. vorba de alegerea unor persoane în cadrul Organizației Locale S. M., ar fi posibil ca la noile alegeri să fie aleasă o altă conducere. Or, această eventualitate ar fi de natură să perturbe în mod grav funcționarea organizației locale, dacă primele alegeri ar fi validate de instanță. Este firesc ca mai întâi să se clarifice jurisdicțional dacă primele alegeri s-au desfășurat în conformitate cu statutul UUR, iar numai dacă este cazul să se organizeze noi alegeri.
În concluzie, suspendarea executării actului administrativ unilateral se impune a fi dispusă în cauză, atât din perspectiva îndeplinirii cerințelor art 15 alin 1 raportat la art 14 alin 1 din L. nr. 554/2004, cât și datorită faptului că aceasta ar veni în acord cu Recomandarea nr. R (89) 8, adoptată la 13 septembrie de C. de miniștri din cadrul Consiliului Europei, referitoare la protecția jurisdicțională provizorie în materie administrativă.
Recomandarea consideră că este de dorit să fie asigurată persoanelor o protecție jurisdicțională provizorie și că autoritățile administrative acționează în numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natură a afecta drepturile, libertățile și interesele persoanelor. Recomandarea a apreciat că, executarea imediată și integrală a actelor administrative contestate sau susceptibile de a fi contestate poate, în anumite circumstanțe, cauza persoanelor unprejudiciu ireparabil și pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat, în măsura posibilului.
Față de toate considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 15 alin din L. nr. 554/2004 raportat la art 312 cod pr civ, se impune a fi respinse recursurile declarate de pârâții U. U. D. R. și U. U. D. R. - F. M. împotriva încheierii din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E :
Respinge recursurile declarate de pârâții U. U. D. R. și U. U. D. R. - F. M. împotriva încheierii din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 15 aprilie 2011.
Red.G.N./Dact.L.L.C
2 ex./(...) Jud.fond.A. S.
| ← Decizia civilă nr. 4066/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 75/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
