Decizia civilă nr. 1658/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 1658/2011
Ședința din data de 02 mai 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : M. I. I.
G. : L. F.
S-au luat în examinare recursurile declarate de reclamantul S. V. și de pârâtul I. DE P. AL J. M. împotriva sentinței civile nr. 3345 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., având ca obiect obligația de a face - avansare în grad profesional.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat recurentul reclamantul S. V., lipsă fiind recurentul pârât I. DE P. AL J. M..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursurile promovate sunt scutite de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care recurentul reclamantul S. V. arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ coroborat cu art. 8 și art.10 din L. nr. 554/2004 și constatând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond . Recurentul reclamantul, S. V. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, în sensul acordării daunelor morale, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute oral în fața instanței. În susținere se arată că din cauza apartenenței sindicale a fost evaluat în mod discriminatoriu, că fișa de evaluare încalcă statutului polițistului, că potrivit O.ui nr. 300/2006 evaluarea se face după criterii profesionale. Cu privire la recursul declarat de pârâtul I. DE P. AL J. M. solicită respingerea acestuia ca nefondat, învederând instanței că pârâtul a refuzat să pună la dispoziției fișele de evaluare iar actele depuse de reclamant sunt conforme cu originalul. C U R T E A Prin sentința civilă nr.3345 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr.(...), a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul S. V. domiciliat în B. M., str. P. nr. 72/16 împotriva pârâtei I. de P. al J. M. - B. M., str. 22 D. nr. 37. A fost anulată Fișa anuală de evaluare a performanțelor individuale ale reclamantului aferentă perioadei 1.XII.2008 - 30. XI.2009 și s-a dispus reluarea procedurii de către pârâtă. Au fost respinse capetele de cerere privind acordarea calificativului de către instanță, daunele morale și cheltuielile de judecată. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că la termenul din (...) s-a cerut reclamantului să-și precizeze acțiunea în raport cu dispozițiile legale, generale și speciale, care reglementează normele privind organizarea și dezvoltarea carierei funcționarilor publici. La termenul din (...) reclamantul a lipsit. Precizarea înregistrată la (...) a învederat că, în mod nejustificat activitatea profesională a reclamantului a fost analizată prin raportarea la activitatea sindicală, deși pentru această activitate se bucură de protecția L. 5.. Reclamantul a susținut că evaluatorul a tras concluzii de ordin general fără să aibă suport probator pentru opiniile exprimate. Nu a fost niciodată sancționat disciplinar, cu toate acestea în cuprinsul evaluării se face referire la existența unei sancțiuni disciplinare aplicată reclamantului. Cererea de chemare în judecată este întemeiată în parte pentru următoarele considerente: Potrivit art. 18(1) din L. 554/2004 modificată privind contenciosul administrativ, instanța soluționând cererea poate, după caz, să anuleze actul administrativ, să oblige autoritatea la eliberarea unui act administrativ, se elibereze un alt înscris sau să efectueze o anumită operațiune administrativă. Instanțelor judecătorești nu le este permis să se substituie în activitatea organului administrativ, cu alte cuvinte nu poate acorda un alt calificativ în locul celui dat de evaluator, poate doar să constate dacă procedura a decurs cu respectarea legii, iar dacă a existat vreo încălcare a reglementărilor în vigoare să dispună reluarea procedurii. Începând din (...) dreptul comun în materie de evaluare a performanțelor profesionale individuale ale funcționarilor publici îl constituie HG 611/2008 care a intrat în vigoare la 45 de zile de la publicarea în M. Of., care a avut loc la (...). Cu această dată au fost abrogate prevederile HG 1209/2003. Legislația specifică pe baza căreia s-a făcut evaluarea reclamantului datează din perioada anterioară intrării în vigoare a HG 611/2008, și este vorba de O. 300/(...) al Ministrului Administrației și Internelor (f. 41-59) și Dispoziția II/971 din (...) (f. 19-30) emisă de D. D. M. R. U. din cadrul M.ui Administrației și Internelor. E.luarea performanțelor profesionale individuale, potrivit dispozițiilor legale constă din ansamblul proceselor și procedurilor implementate anual, prin aplicarea criteriilor de performanță la gradul de îndeplinire a atribuțiilor profesionale individuale, stabilite în baza atribuțiilor prevăzute în fișa postului. Potrivit art. 109 din HG 611/2008 la care trebuie să se raporteze toate reglementările emise de organele administrației publice centrale, evaluarea funcționarilor publici are următoarele componente: evaluarea gradului și modului de atingere a obiectivelor individuale, evaluarea gradului de îndeplinire a criteriilor de performanță. Potrivit art. 112 din același act normativ, criteriile de performanță sunt cele prevăzute în anexa 5. Cele din fișa de evaluare a reclamantului sunt total diferite de cele din actul normativ. În funcție de specificul activității autorității sau instituției publice și de activitățile efectiv desfășurate de către funcționatul public, evaluatorul poate stabili și alte criterii de performanță, cu condiția să fie aduse la cunoștința funcționarului public la începutul perioadei evaluate, sub sancțiunea neluării în seamă. Rezumând cele de mai sus, tribunalul a reținut că, criteriile de performanță prevăzute de HG 6. trebuie să se regăsească în fișa de evaluare, iar despre cele stabilite în plus să se facă dovada că au fost aduse la cunoștința reclamantului la începutul perioadei de evaluare. A. condiții nu sunt îndeplinite de evaluarea în litigiu. Procedura va trebui reluată cu respectarea dispozițiilor legale menționate mai sus. E.luarea finală se face în 3 etape, potrivit art. 114 din HG 611/2008 - completarea raportului de evaluare, interviul și contrasemnarea raportului de evaluare. În speță, interviul s-a realizat sub forma unui chestionar care nu întrunește condițiile cerute de art. 116, potrivit căruia interviul presupune că funcționarul a luat la cunoștință de evaluare și se realizează un schimb de informații între evaluator și funcționar. În cazul în care între funcționarul evaluat și evaluator există diferențe de opinie, comentariile funcționarului public se consemnează în raportul de evaluare. N. această cerință nu este realizată. Raportul de evaluare trebuie contrasemnat de funcționarul public ierarhic superior evaluatorului . Pârâta nu a depus fișa de evaluare. Din exemplarul depus de reclamant nu rezultă cp acesta ar fi fost contrasemnat conform dispozițiilor legale. Rezultă din cele de mai sus că s-au comis nereguli care impun reluarea procedurii de evaluare, sens în care s-a admis în parte acțiunea. Daune morale nu se pot acorda deoarece reclamantul nici măcar nu a menționat pentru ce anume cere o astfel de compensație la nivelul sumei de 5.000 lei. Împotriva acestei soluții au formulat recurs atât reclamantul S. V. cât și pârâtul I PJ M.. Recurentul S. V. a solicitat modificarea sentinței civile în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate respectiv și a acordării daunelor morale în valoare de 5000 lei. În motivare s-a învederat că prin întocmirea fișei de evaluare în modalitatea realizată i-au fost încălcate o serie de drepturi fiind ignorate dispoziții legale din Constituția României, HG nr.611/2008, Codul muncii, L. 88/1999 și L. nr.360/2002. Recurentul a mai învederat că apreciază că IPJ M. refuzând permanent să recunoască drepturile sale în calitate de lider de sindicat și obligațiile sale față de membrii care l-au investit pentru a-i reprezenta a încălcat și dreptul fundamental la asociere. Recurentul IPJ M. a solicitat în principal casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare și în subsidiar modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii. s-a învederat că recurentei i-a fost îngrădit dreptul a formula apărări în cauză și de a depune înscrisuri iar în baza art.129 alin.5 C.pr.civ. instanța avea îndatorirea să stăruie pentru a preveni orice greșeală în aflarea adevărului, soluționând cauza după ce a solicitat lămuriri cu privire la obiectul acesteia și cu privire la înscrisul depus în probațiune fără a solicita lămuriri pârâtei. Pârâta a mai învederat că în cauză sunt incidente dispozițiile din legile speciale respectiv L. nr.360/2002 O. MAI nr.300/2004, dispoziția MAI II/960/2004 și Dispoziția MAI II/971/2006 care reglementează procedurile privind evaluarea polițiștilor. Recurenta a mai învederat că i-a fost adus la cunoștință calificativul procedându-se la constituirea unei comisii de cercetare a contestației apreciind că aceasta a fost evaluată obiectiv și care a propus menținerea calificativului BUN. De asemenea în cuprinsul recursului au fost menționate în mod expres toate criteriile care au stat la baza verificărilor care au determinat evaluarea contestată. Analizând recursurile declarate Curtea reține următoarele: Reclamantul S. V., la (...), a chemat în judecată pârâtul I. de P. al J. M., solicitând instanței schimbarea calificativului acordat cu ocazia evaluării performanțelor profesionale pentru perioada (...)-(...). De asemenea, s-a solicitat și obligarea pârâtei la plata drepturilor salariale ce i se cuvin în urma schimbării calificativului, respectiv avansarea în gradul profesional următor și daune morale în valoare de 5.000 lei. În motivarea acțiunii s-a susținut că evaluarea este abuzivă și subiectivă, că s- au făcut mențiuni în cuprinsul evaluării cu privire la activitatea sindicală a reclamantului, care îndeplinește funcția de vicepreședinte al S. N. al A. de P. și președinte al Biroului teritorial M., deși prevederile L. 5. sunt în sensul că activitatea sindicală este independentă de autoritățile publice. Se susține că, tot pe fondul activității sindicale, au fost făcute aprecieri subiective cu privire la calitățile personale ale reclamantului. Susținerile recurentului reclamant referitoare la nerespectarea procedurii în evaluarea sa au fost apreciate ca fondate și de către prima instanță care a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale în vigoare la momentul evaluării reclamantului. Prima instanță însă a reținut în mod nelegal că instanțelor judecătorești nu le este permis să cenzureze modalitatea de aplicare a criteriilor de performanță la gradul de îndeplinire a atribuțiilor profesionale individuale. Aserțiunile recurentului reclamant referitoare la modalitatea de soluționare a petitului privind daunele morale nu sunt de natură a schimba soluția adoptată de prima instanță întrucât invocarea vătămării unor drepturi garantate constituțional nu este prin sine de natură a justifica acordarea daunelor morale condiția dovedirii vătămării existând și în această ipoteză . Prevederile legale invocate de reclamant ocrotesc drepturi fundamentale dar prima instanță în mod corect a apreciat că refacerea procedurii de evaluare cu respectarea exigențelor dispozițiilor ignorate este de natură a înlătura orice presupusă vătămare . Recurenta pârâta a apreciat că prima instanță nu a procedat la aplicarea prevederilor art 129 C pr civ. însă omite în analiza realizată împrejurarea că litigiul chiar dacă vizează un funcționat public cu statut special este unul de muncă în care sarcina probei este răsturnată autorității pârâte în calitate de angajator revenindu-i obligația de a demonstra că a respectat întrutotul procedura instituită în vederea evaluării. Lipsurile au fost suplinite prin prezentarea documentelor apreciate ca fiind necesare soluționării cauzei de către reclamant iar normele speciale de asemenea au existat la dosarul cauzei prezentarea înscrisurilor în etapa recursului fiind compatibile cu disp. art.305 C.pr.civ. Analiza înscrisurilor prezentate în probațiune în fața instanței de recurs nu modifică starea de fapt reținută de către prima instanță respectiv împrejurarea că nu au fost respectate dispozițiile art.114 din HG nr.611/2008 cu privire la etapele de realizare a interviului. Înscrisurile prezentate în probațiune nu confirmă comunicarea criteriilor de evaluare care au fost avute în vedere anterior declanșării evaluării iar modalitatea de realizare a interviului de asemenea nu apare ca fiind una compatibilă cu prevederile art.116 din același act normativ. Aserțiunile referitoare la modalitatea de realizare a interviului în raport de dispozițiile legale incidente nu pot fi primite întocmirea unui chestionar care să se substituie interviului nefiind o procedură compatibilă cu dispozițiile legale enunțate anterior. Etapa interviului vizează analizarea în concret a criteriilor de performanță care au fost apreciate că nu corespund unui grad satisfăcător de îndeplinire a atribuțiilor profesionale individuale astfel că în mod corect prima instanță a reținut nerespectarea procedurilor instituite în acest sens. Considerentele evidențiate relevă că recursurile formulate apar ca fiind nefondate prima instanță realizând o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale astfel că nefiind prezent nici un motiv de recurs în baza art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursurile declarate de reclamantul S. V. și pârâtul I. DE P. AL J. M. împotriva sentinței civile nr.3345 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o va menține în întregime. PENTRU A. MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Respinge recursurile declarate de reclamantul S. V. și pârâtul I. DE P. AL J. M. împotriva sentinței civile nr.3345 din (...),pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 2 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. C. M. S. M. I. I. G. L. F. Red.A.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.Ș. S.
| ← Decizia civilă nr. 24/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4258/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
