Decizia civilă nr. 17/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA 17/2011
Ședința 06 D. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A. M.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier V. D.
S-a luat spre examinare recursul declarat de către reclamantul S. R. B. împotriva sentinței civile nr.2876 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C.-N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 2876 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii. S-a respins acțiunea formulata de reclamantul S. R. B. împotriva pârâtei A. F. P. A M.C. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite P entru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul a achiziționat in data de (...) autoturismul marca Rover tip J/LL/75 categoria auto M 1 , norme de poluare E 3 seria șasiu SARRJZLLE4D302724 număr de omologare AA13111(...)E3/ 2004 , an de fabricație 2004, data primei înmatriculări in (...). La data de (...) pârâta a emis Decizia de calcul a taxei de poluare pentru autovehicule nr. 8.. In ce privește excepția inadmisibilității acțiunii este primită de tribunal pentru aceea ca reclamantul nu a formulat acțiunea în condițiile prevăzute de art. 205 și următoarele din Codul de procedură fiscală. Astfel, tribunalul se pronunță asupra deciziilor emise în soluționarea contestațiilor actului administrativ de natura fiscală, potrivit art. 118 al 2 din Codul de procedura fiscală. Din interpretarea acestui text de lege seînțelege că procedura prealabilă de contestare a actului fiscal este o cale obligatorie de urmat. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul S. R. B. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat. În motivare s-a arătat că: In primul rand considera ca instanta a interpretat in mod gresit si nelegal cererea introdusa, considerand ca sustinerile reclamantei nu sunt indreptatite. Reclamantul pe calea actiunii principale a cerut instantei de fond urmatoarele: 1) Anularea deciziei nr. 8. din data de (...) prin care s-a instituit plata taxei de poluare in valoare de 13815 lei, in temeiul art. OG 50/2008 pentru a putea inmatricula autovehicolul fara achitarea acestei taxe de poluare. urmand ca prin raspunsul la intampinare sa isi largeasca sfera cererii principale prin introducerea unui nou capat de cerere si anume 2) Obligarea ADMINISTRATIEI F. P. A ORASULUI C. N. la acceptarea inmatricularii autoturismului fara plata taxei de poluare, in mod normal acestia sa emita o decizie de plata a sumei de 0 RON, in vederea inmatricularii acestui autoturism in conformitate cu prevederile Europene in vigoare. Instanta de fond ,a retinut ca inadmisibil primul capat de cerere, iar referitor la cel de-al doilea nici nu l-a luat in considerare in minuta de sedinta si nici in sentinta pe care a dat-o in aceasta cauza. Considerand ca sunt incalcate principii de procedura, -Conform art.304 indice 1 si 304 alin 7,8,9 arată urmatoarele motive: 1. Instanta de fond a apreciat in mod gresit in primul rand faptul ca cererea este inadmisibila, deoarece in cererea principala de chemare la judecata sunt aratate in mod clar ca in baza efectului direct al art. 90 (actuaI110) paragraful 1 din Tratat pentru ordinea juridica interna a Romaniei, articolele 214 indice 1 si 214 indice 3 din Codul Fiscal sunt in mod vadit reglementari contrare si nu pot fi mentiune. Considera ca esentiala pentru rezolvarea problemelor de drept deduse judecatii este acceptarea aplicarii in cauza a dispozitiilor art. 148 alin. 2 din Constitutia Romaniei, care statueaza ca prevederile tratatelor constitutive ale Uniunii Europene au prioritate fata de dispozitiile contrare din legile interne. A.. 4 al aceluiasi articol prevede ca, intre alte institutii, autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la indeplinire a obligatiilor rezultate din alin. 2 mentionat. Esentialul ramane ca taxa speciala nu este perceputa pentru autoturismele deja inmatriculate in Romania, stat comunitar de la 1 ianuarie 2007, fiind perceputa numai pentru autoturismele inmatriculate in celelalte state comunitare si reinmatriculate in Romania, dupa aducerea acestora in tara. Diferenta de aplicare a taxei demonstrata in modul aratat introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse in Romania din Comunitatea Europeana in scopul reinmatricularii lor in Romania, in situatia in care acestea au fost deja inmatriculate in tara de provenienta, in timp ce pentru auto vehiculele inmatriculate deja in Romania taxa nu se mai percepe cu ocazia vanzarii ulterioare. Intre principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instantele judecatoresti romane, astfel cum s-a mentionat prin referirile la art. 148 alin. 2 si 4 din Constitutie, facem referiri la suprematia dreptului comunitar, in speta a art. 90(actuaI110) par. 1 din Tratat si conchidem ca prin modificare C. fiscal si introducerea taxei speciale pentru autoturisme siautovehicule, legiuitorul a incalcat in mod direct dispozitiile mentionate ale Tratatului. Ca urmare a efectului direct al art. 90(110) par. 1 din Tratat pentru ordinea juridica interna a Romaniei, instanta este datoare sa constate ca art. 2141 - 2143 din Codul fiscal sunt reglementari contrare si ca nu pot fi mentinute in continuare ca aplicabile in cauza de fata. N. fi aplicabile in dreptul intern, aceste reglementari impun concluzia ca taxa speciala nu trebuie achitata de catre reclamant, in cuantum de 13815 lei, deoarece este contrara acestor norme, Considerand demonstrata incalcarea art. 90(actuaI110) din Tratat prin instituirea taxei speciale pentru autoturisme, de la 1 ianuarie 2007, prin art. 2141-2143 Cod fiscal, instanta va admite actiunea reclamantei. Alt motiv pentru care se promoveaza aceasta cerere de recurs este faptul ca instanta de fond nu a tinut cont de prevederile C., care in mod evident ii sunt aplicabile oricarei instante si fata de care aceasta este tinuta sa dea hotarari in conformitate cu legea comunitara. Trebuie de asemenea aratat ca instanta nu a stiut unde sa incadreze aceasta cerere judecand-o dupa codul fiscal in sensul ca arata ca nu s-a indeplinit procedura reglementata de art. 205 din C.P.F insa reclamantul a facut plangerea prealabila asa cum îi arata art. 7 din legea 554/2004 a contenciosului administrativ apoi neprimind un raspuns de S. a actionat institutia Adm Financiare in judecata. Consideră de asemenea ca este intreptatit sa formuleze acest recurs deoarece instanta nu a tinut cont de procedura aleasa de mine ci a instrumentat acest dosar dupa bunul plac. Își intemeiază actiunea pe dispozitiile art. 304 indce 1 , 304 alin. 7,8 si 9 CPC, prevederile comuniare in materie art. 110 alin 1. Pentru motivele invederate, solicita admiterea recursului formulat impotriva sentintei civile nr. 2876 in dosarul aratat mai sus de TRIBUNALUL CLUJ N. , si sa se caseze sentinta civila pe motive de nelegalitate si rejudecand cauza in fond sa se admită actiunea asa cum a fost ea formulata. Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele: In speta s-a solicitat doar anularea deciziei de calcul a taxei de poluare si obligarea paratei la acceptarea inmatricularii autovehiculului fara plata taxei de poluare prin emiterea unei decizii de plata a sumei de 0 lei in vederea inmatricularii autovehiculului. Intrucit in prezenta cauza nu se solicita si inmatricularea autovehiculului fara plata taxei de poluare sau restituirea taxei de poluare nu este aplicabila decizia nr. 24/2011 pronuntata de catre I. Curte de C. si J. in procedura recursului in interesul legii. In aceste conditii pentru formularea unei cereri de anulare a deciziei de calcul a taxei de poluare de sine statatoare fara a se formula si petitele anterior expuse parcurgerea procedurii prevazute de art. 205 si urm din OUG 92/2003 este obligatorie ,neparcurgerea ei ducind la respingerea actiunii ca inadmisibila . Petitul cuprins in precizarea de actiune de la f. 16 dosar fond este un petit accesoriu petitului principal intrucit emiterea unei noi decizii de calcul a taxei de poluare nu este posibila decit in urma anularii celei deja emise .Ca atare solutia data petitului principal duce si la respingerea petitului accesoriu . In aceste conditii lipsa unei mentiuni in considerentele hotararii privind petitul suplimentar inclus prin precizarea de actiune nu vatama interesele reclamatului recurent in asa masura incit sa fie necesara anularea hotararii recurate si trimiterea spre rejudecare a acestui petit intrucit arurma solutia data petitului principal nefiind incidente prevederile art. 304 pct. 5,7C.pr.civ . Petitele formulate nu pot duce la obtinerea unui folos practic pentru reclamantul recurent .Astfel in masura in care el urmareste inmatricularea autovehiculului fara plata taxei de poluare trebuie sa cheme in judecata organul competent sa procedeze la aceasta inmatriculare iar daca doreste restituirea taxei deja platite trebuie sa formuleze o cerere in acest sens astfel ca nici din aceasta perspectiva nu era intemeiat recursul reclamantului. Avind in vedere aceste considerente rezulta ca in speta solutia primei instante este legala si temeinica astfel ca in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea 554/2004 va respinge recursul ca nefondat . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de reclamantul S. R. B. împotriva sentinței civile nr. 2876 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința de la 06 D. 2011. Red.A.A.M./dact.L.C.C. 2 ex./ Jud.fond: A. Rădulescu
| ← Decizia civilă nr. 5530/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 44/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
