Decizia civilă nr. 1708/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1708 /2011
Ședința din data de 04 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. R., împotriva sentinței civile nr. 4452 din data de (...) pronunțată de Tribunalul
Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta R. N. A P. - R. prin D. S. M., având ca obiect - litigiu privind funcționarii publici statutari - decizie de sancționare OUG nr. 5..
La apelul nominal făcut în ședință publică, la cea de a doua strigare, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...), intimata a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen iar recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Cu privire la excepția nemotivării recursului, invocată prin întâmpinare, Curtea apreciază că aceasta este neîntemeiată, recurentul prezentând, în limita pregătirii sale profesionale, criticile aduse sentinței recurate, sub aspectul nelegalității și netemeiniciei - art. 304 pct. 9 Cod proced. civilă. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 4452 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. R. în contradictoriu cu pârâta R. N. a P. - R. prin D. S. M.. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Consiliul de D., urmare anchetei administrative nr.855/(...) efectuată cu privire la reclamantul C. R. a concluzionat că în sarcina reclamantului, ca șef de district al O. S. B. se rețin abateri săvârșite cu un grad ridicat de vinovăție respectiv: nepredarea în gestiunea pădurarului a masei lemnoase exploatate de SC Gic T. SRL, neurmărirea termenelor de executare a celor două contracte de exploatare și de livrare a masei lemnoase fasonate, neluarea măsurilor de împiedicare a transportului de bușteni de către acea societate în lipsa dovezii plății anticipate a masei lemnoase contractate, îndeplinirea necorespunzătoare a sarcinilor de serviciu rezultate din fișa postului și actele normative. S-a reținut totodată că reclamantul a mai avut abateri disciplinare a căror urmare a fost diminuarea salariului cu 10% pe o perioadă de 3 luni, în ultimele 12 luni. Contestatorul a atacat această Hotărâre a Consiliului de D. a pârâtei, deși nu a făcut dovada în acest sens, urmare contestației emițându-se decizia ce face obiectul prezentei acțiuni. Contestatorul nu a înțeles să formuleze cereri în probațiune, ci doar a arătat că nu este de acord cu decizia emisă, aceasta fiind netemeinică și nelegală. Reclamantul nu a contestat faptul că a mai avut abateri disciplinare în ultimele 12 luni cu diminuarea salariului cu 10% pe o perioadă de 3 luni. În această situație, instanța a constatat că decizia a fost emisă de pârâtă cu respectarea prevederilor art.100 alin.1 și 2 lit.f din CCM în vigoare și art.48 alin.1 și 2 lit.f din OUG nr.5. privind Statutul personalului silvic, urmare a abaterilor constatate prin R. nr.22310/(...) aprobat de directorul general al RNP R.. Astfel, fiind justificată măsura de sancționare a reclamantului contestator, instanța a apreciat ca temeinică și legală decizia nr.67N/ (...) și privește contestația ca neîntemeiată, sens în care a fost respinsă, potrivit art.18 din Legea nr.554/2004, conform dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. R. solicitândadmiterea recursului, casarea Hotarârii civile nr 4452/(...) si rejudecand cauza in fond admiterea contestatiei formulate prin care a solicitat anularea Deciziei 67 N a Directiei S.e M.. În motivare s-a arătat că: In fapt, a chemat in judecata D. S. M. solicitand anularea Deciziei 67 N din (...) emisa de DS M. invocand art 268 alin 1,2 din Codul muncii, art 89 alin 1,2 din Regulamentul intren si art 108 alin llit d.e si alin 2,3 din CCM 2010-2011. In Dec. 67 N/ (...) angajatorul DS M. nu a cuprins: 1. Termenul in care sanctiunea poate fi contestata 2. Instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata Avand in vedere ca in art. 268 alin.2 din Codul muncii prin care se stipuleaza expres ca sub sanctiunea nulitatii absolute necuprinderea in Dec.67 N a acestor motive enuntate mai sus, actul juridic de dreptul muncii,in speta Dec. 67 N/din(...) este lovita de nulitate absoluta, solicită casarea hotarârii nr.4452 din (...), rejudecarea cauzei in fond si admiterea contestatiei asa cum a fost formulata. In ancheta administrativa nr.855 din (...) se concluzioneaza ca reclamantul nu a predat in gestiunea padurarului masa lemnoasa exploatatade societatea SC GIC T. raportul numarul 22310 din (...) al Regiei Nationale a P. la punctul 32 "padurarul titular a fost eliminat din actvitatea comerciala",avizele de expeditie a materialului lemnos au fost emse de SC GIC T., in acest caz nu se putea preda in gestiunea padurarului masa lemnoasa ea fiind predata societatii SC GIC T. D. silvica M. a incheiat cotractul de vanzare cumparare nr. 122 din (...) ea fiind cea care trebuia sa urmareasca derularea corespunzatoare a contractului si nu reclamantul care nu este parte in contract. Mai mult decat atat nu a urmarit recuperarea contravalorii materialului lemnos de la SC GIC T. desi a avut la dispozitie mijloacele juridice necesare, societatea a emis 2 bilete la ordin nr. 0414529, 0414522. La punctul 24,25 din contractul de vanzare cumparare vanzatorul avea obligatia de a rezilia contractul pentru neplata ceea ce nu a facut-o asumandu-si vina pentru derularea necoresponzatoare a contractului. Referitor la adresele de sistare a exploatarii masei lemnoase mentionează ca sistarea exploatarii masei lemnoase nu se poate face fara ridicarea autorizatiei emisa societatii SC GIC T. lucru pe care nu l-a facut D.S M. prin O. S. B. D. contractului la punctul 32 din raportul nr.22310 din (...) s-a efectuat pe 6 luni lunile iunie-noiembrie, D.S M. nu a reziliat contractul desi la sfarsitul fiecarei luni a primit situatia financiara a derularii contractului. Pe toata perioada derularii contractului vanzatorul D.S M. "avea obligatia de a face",doar in luna decembrie delegatii R.N.P au informat R. N. a P. de derularea necorespunzatoare a contractului prin raportul nr.22310 din (...) .La controlul efectuat la exploatarea partizii reclamantul a incheiat procesul verbal nr.370S din (...) asa cum se arata la punctul 31.b din raportul nr 22310 din (...). D.S M. nu a prezentat raspunsurile reclamantului la nota de relatii ale anchetei administrative desi la finalul anchetei se stipuleaza ca aceasta nota de relatii a fos anexata ascunzand de fapt apararile pe care le-a invocat. ln intampinarea depusa D.S M. face o confuzie majora astfel "in calitate de sef ocol al O. S. B." reclamantul fiind sef district nu sef ocol fiecare avand alte obligatii care decurg din fisa postului. ln drept iși intemeiază recursul pe dispozitiile art.299-316 Cod de procedura civila . Depune copie dupa contractul de vanzare cumparare nr 122 din 28.0S.2009,si copii dupa biletele la ordin nr. 0., 0.. Pârâta intimată D. S. M. a depus întâmpinare prin care, în esență, solicită respingerea recursului pentru motivele expuse la fondul cauzei și reiterate în fața instanței de recurs. Invocă, de asemenea, excepția nulității recursului, pentru lipsa motivării raportat la art. 304 Cod proced. civilă. Arată că reclamantul C. R. în calitate de șef al O. S. B. a criticat Decizia de sancționare nr.67N/(...) emisă de pârâtă, solicitând anularea acesteia, însă contestația este nefondată și neîntemeiată. S-a precizat faptul că în urma dispoziției directorului RNP R., în ce privește activitatea Direcției S.e M. și a O. S. B., Serviciul de C. T. și E. F. a supus controlului ocolul silvic, a cărui rezultat s-a materializat prin R. 22.310/ (...) aprobat de directorul general al RNP R.. Potrivit Capitolului 2 lit. a, b, Capitolului 3 pct.3.1 și Capitolului 4 pct.1-4 din Raport, organele de control au constatat abateri grave de la I. privind termenele, modalitățile și perioadele de colectare, scoatere și transport al materialului lemnos aprobate prin O.M nr.606/2008. Prin raport organele de control au constatat nereguli în derularea Contractului de prestări de servicii nr.105/(...) prin care SC Gic T. SRL s-a angajat față de ocol să execute exploatarea masei lemnoase din Partida 812 Băiuț din cadrul O. S. B., nereguli ce au fost posibile și ca urmare neurmăririi clauzelor contractuale de către șeful de district, în speță, reclamantul din prezenta cauză. Au fost constatate și mai mari nereguli cu privire la derularea contractului de furnizare a masei lemnoase fasonate nr.112/2009 încheiat cu aceiași societate care s-a angajat ca în schimbul masei lemnoase livrate să plătească prețul convenit prin contract. M. lemnoasă fasonată, ce face obiectul contractului a fost rezultatul exploatării masei lemnoase din contractul de prestări servicii nr.105/2009. Urmare a neîndeplinirii sarcinilor de serviciu de către personalul silvic din teren și cel de la birou, societatea citată reușește să ridice masa lemnoasă fără să achite prețul acesteia. S-a menționat în concluziile raportului faptul că s-a dispus efectuarea unei anchete administrative cu privire la aspectele semnalate care s-a concretizat în Ancheta administrativă nr.855/(...). În baza probelor analizate, comisia de anchetă a propus sancționarea disciplinară a reclamantului cu prelungirea cu doi ani a duratei de acordare a unei gradații sau de promovare în grad. Raportat la prevederile art.49 alin.2 din OUG nr.5. privind statutul personalului silvic, cazul a fost supus spre competentă analiză Comisiei de D. din cadrul Direcției S.e M., care în urma audierii salariaților ce au legătură cu neregulile constatate și a analizării probelor propuse, a hotărât sancționarea reclamantului conform art.48 alin.1-2 lit.f din OUG nr.5. modificată, respectiv art.100 alin.1-2 lit.f din Contractul Colectiv de muncă pe 2008-2009. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Reclamantul recurent a fost sancționat, în baza deciziei nr. 67N/(...) a Direcției S.e M. cu prelungirea, cu 2 ani, a duratei de acordare a unei gradații sau promovarea în grad, urmare a hotărârii consiliului de disciplină nr. 3/(...). Deși în fața instanței de fond reclamantul a invocat incidența art. 268 alin 1, 2 Codul muncii, instanța de fond s-a limitat a analiza temeinicia sancțiunii aplicate, fără a verifica aspectele de nelegalitate ale deciziei de sancționare, așa cum au fost ele învederate de către reclamant. Curtea constată că, potrivit art. 268 Codul Muncii, în forma în vigoare la data aplicării sancțiunii: ,,(2) Sub sanctiunea nulitatii absolute, in decizie se cuprind in mod obligatoriu: a) descrierea faptei care constituie abatere disciplinara; b) precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de munca aplicabil, care au fost incalcate de salariat; c) motivele pentru care au fost inlaturate apararile formulate de salariat in timpul cercetarii disciplinare prealabile sau motivele pentru care, in conditiile prevazute la art. 267 alin. (3), nu a fost efectuata cercetarea; d) temeiul de drept in baza caruia sanctiunea disciplinara se aplica; e) termenul in care sanctiunea poate fi contestata; f) instanta competenta la care sanctiunea poate fi contestata.,, Verificând conținutul deciziei contestate -f. 2 dosar fond, se poate lesne observa că, o serie de elemente prevăzute de legiuitor sub sancțiunea nulității au fost omise de către organul sancționator. Astfel, nu este descrisă fapta ce constituie abatere disciplinară, prevederile legale încălcate, nu sunt indicate apărările celui cercetat și nici motivele care au dus, eventual, la înlăturarea lor, termenul de contestare a măsurii și nici instanța competentă. Toate aceste elemente obligatorii ale unei decizii de sancționare au fost omise a fi prezentate în decizie astfel încât, dincolo de justețea măsurii dispuse, Curtea este ținută să cenzureze legalitatea ei, prin prisma dispozițiilor legale anterior arătate. Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de reclamantul C. R. împotriva sentinței civile nr. 4452 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamantul C. R. împotriva pârâtei R. N. A P. - R. SA prin D. S. M. și va anula Decizia 67N din (...) emisă de pârâtă. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamantul C. R. împotriva sentinței civile nr. 4452 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantul C. R. împotriva pârâtei R. N. A P. - R. SA prin D. S. M.. Anulează Decizia 67N din (...) emisă de pârâtă. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Decizia civilă nr. 5493/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 80/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
