Decizia civilă nr. 80/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 80/2011
Ședința { F. publică} de la 03 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - contestația în anulare formulată de reclamanta SC. A. P. SRL, împotriva deciziei civile nr.
1., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. B. N., D. J. PENTRU A. ȘI O. V. și A. F. P. A O. N. PRIN D. BN, având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. , care învederează faptul că la data de (...) s-au depus la dosar, de către contestatoare concluzii scrise.
Se constată totodată faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Prin decizia civilă nr. 184 din (...) pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a admis recursul declarat de D. G. a F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 9. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului B.-N., pe care a modificat-o în parte, în sensul că a respins acțiunea formulată de SC. A. P. S.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
Principala problemă de drept ce se degajă din economia recursului este aceea de a ști dacă instanța de fond a statuat corect asupra nelegalității deciziei de soluționare a contestației administrative în materie fiscală adoptată de organul de soluționare a contestațiilor din cadrul recurentei D. jud. B.-N..
Astfel instanța de fond reține succint și lapidar că la fila 108 din dosarul nr. 59/2009 înregistrat la D. B.-N. (dosarul contestației) se află împuternicirea avocațială nr. 102/(...) prin care avocatul reclamantei a fost împuternicit să formuleze contestație la pârâta recurentă.
Curtea a observat însă că scriptul reținut de tribunal nu se referă la împuternicirea dată avocatului să introducă contestația împotriva deciziei de impunere ci se referă la contestația ce are ca obiect emiterea unei decizii în care să se dispună ridicarea măsurii asigurătorii de instituire a sechestrului dispusă prin decizia nr. 2. emise de D.-BN.
Și este așa deoarece prin această din urmă contestație înregistrată sub nr. 9773/27 mai 2008 respectiv 1224/(...) (f. 105-107 dos. contestație anexat la dos. de fond) reclamanta contestatoare a menționat expres că acest demers este formulat prin intermediul mandatarului acesteia avocat S. M., justificat cu împuternicirea anexată, respectiv împuternicirea avocațială nr.
102/(...) prin care era împuternici să formuleze contestație la D.-BN (f. 108 dos. contestație anexat la dos. de fond).
Numai că decizia nr. 58 din (...) emisă de D. a jud. B.-N., contestată de reclamantă în fața Tribunalului B.-N., privește soluționarea contestației depusă de reclamanta contestatoare înregistrată sub nr. 13651 din (...).
Or, aș cum rezultă din economia deciziei nr. 58/(...) a D.-BN (pct. II pag. 3) obiectul contestației supusă soluționării este verificarea legalității și temeiniciei deciziei de impunere nr. 2197 din 18 iunie 2009 emisă de D. J. pentru A. și O. V. B.-N. (D.), contestație care a fost înregistrată inițial la această entitate sub nr. 2636/(...) ulterior transmisă și înregistrată la D.-BN sub nr. 13651/(...).
Din examinarea conținutului contestației înregistrate de reclamanta contestatoare sub nr. 2636 din 17 iulie 2009 la D. B.-N. (f. 263-264 dos. contestație anexat la dos. de fond) rezultă că obiectul acestei contestației este într-adevăr decizia de impunere nr. 2197 din data de 18 iunie 2009 contestată de reclamantă prin mandatarul acesteia indicat în preambulul actului în persoana avocatului D. B., fără să se menționeze explicit că depune o împuternicire anexată la contestație.
Din economia dosarului de contestație nu rezultă că avocatul D. B. și- a certificat mandatul afirmativ primit în vederea formulării acestei contestații, astfel încât cele constatate de organul de soluționare a contestației prind decizia de soluționare nr. 58 din (...) fiind reale, instanța de fond fiind indusă în eroare de avocatul S. M. care și-a arogat calitatea de împuternicit al reclamantei pentru declanșarea unui demers pentru care nu a făcut dovada împuternicirii conform prevederilor legale.
Și este așa, deoarece așa cum rezultă din constatările Curții între cele două contestații administrative menționate în precedent există deosebiri sub aspectul obiectului acestora și mai mult, doar contestația împotriva deciziei de impunere a făcut obiect de analiză prin decizia nr. 58/(...) contestată apoi prin acțiune în contencios fiscal în fața instanței de fond.
Motivele de recurs prezentate de pârâta recurentă sunt pe deplin întemeiate, sentința instanței de fond în ceea ce privește aprecierea nelegalității deciziei contestate fiind astfel nelegală.
Curtea a avut în vedere că din economia dispozițiilor art. 18 alin. 2 și
3 corelate cu art. 206 alin. 1 lit. e) din Codul de procedură fiscală reiese că în cazul reprezentării contribuabililor în relațiile cu organele fiscale prin avocat, inclusiv în cazul formulării contestației administrative, forma și conținutul împuternicirii sunt cele prevăzute de dispozițiile legale privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat.
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 28 alin. 1 din Legea nr. 51/1995 privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată cu modificările și completările ulterioare, avocatul înscris în tabloul baroului are dreptul sa asiste și sa reprezinte orice persoana fizica sau juridică, în temeiul unui contract încheiat în forma scrisă, care dobândește data certa prin înregistrarea în registrul oficial de evidenta.
Având în vedere principiul relativității convențiilor, pentru ca, convenția de asistență și reprezentare juridică să producă efecte juridice față de terți trebuie îndeplinită formalitatea prezentării împuternicirii avocațiale.
Sub aspectul soluționării contestației administrative în lipsa dovezii împuternicirii avocațiale atunci când contestația este formulată prin avocat sunt incidente dispozițiile art. 231 alin. 5 din Codul de procedură fiscală corelate cu pct. 2.2 ale Instrucțiunilor de aplicare a T. IX din acest codaprobate prin O. MFP nr. 5. corect reținute și aplicate în cauză de către organul de soluționare a contestațiilor din cadrul D.-BN.
Astfel fiind, cum tribunalul a pronunțat o hotărâre cu interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor mai sus evidențiate, motivul de recurs prev. la art. 304 pct. 9 C. se vădește a fi întemeiat sens în care recursul a fost admis conform art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 corelat cu art. 312 C., s-a modificat sentința atacată în sensul respingerii acțiunii în contencios fiscal cu consecința păstrării ca legale și temeinice a deciziei nr.58/(...) emisă de D.-BN.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare SC A.
P. SRL prin care solicita desfiintarea deciziei civile nr.184 din 20 ianuarie
2011 pronuntata in recurs de Curtea de A. C. in dosar nr.(...), aceasta in baza art. 318, teza 1 Cod procedura civila si -in cadrul rejudecarii caii extraordinare de atac, sa se modifice in totalitate decizia civila contestata, in sensul respingerii recursului declarat de recurenta-intimata D. B.-N., ca fiind neintemeiat.
În dezvoltarea motivelor contestației, arată contestatoarea că decizia a fost dată cu neobservarea faptului că, la fila 64 din dosarul de fond (al Tribunalului B.-N.) al instantei se afla depusa imputernicirea avocatiala nr.45/(...), prin care avocatul B. D. a fost imputernicit sa formuleze contestatie la D. BN, astfel ca in aceste conditii organul administrativ trebuia sa analizeze pe fond contestatia. ln conditiile existentei imputernicirii avocatiale mai sus invocate, nu se mai poate pune problema lipsei unui contract incheiat in forma scrisa si nici a incalcarii obligatiei de a prezenta imputernicirea avocatiala, asa cum cere atat Codul de procedura fiscala, cat si Codul de procedura civila.
Astfel, la baza judecatii emisa de instanta asupra lipsei calitatii de a contesta sta o eronata reprezentare a situatiei de fapt, instanta apreciind in mod eronat ca imputernicirea avocatiala nu exista, cand de fapt, aceasta era depusa la dosarul cauzei. Existenta dovezii calitatii de a contesta a contestatoarei prin imputernicitul contestatoarei, avocat B. D., considerata lipsa de catre instanta, da tocmai acest caracter de eroare materiala, fara a se pune problema unei modificari asupra modului in care anumite imprejurari au fost judecate prin hotararea irevocabila pronuntata.
In speta, se regaseste acesta situatie, contestatoarea facand dovada cu imputernicirea avocatiala nr.45 din (...) existenta la fila 64 din dosarul de fond, ca aceasta contestatie a fost depusa de o persoana ce avea calitatea de a contesta, adica ceea ce nu poate echivala decat cu o eroare materiala.
Este adevarat ca instanta si-a exprimat opinia cu privire la exceptia lipsei de calitate de a contesta, insa art.318 teza 1 Cod procedura civila permite tocmai ca intr-o astfel de situatie sa se revina asupra erorii materiale in care s-a af1at instanta, prin admiterea unei cai extraordinare de atac.
Fata de aceste aspecte solicită sa se admită contestatia in sensul celor solicitate.
In drept s-au invocat dispozitiile art.318 teza 1 Cod procedura civila.
În apărare, intimata D. G. A F. P. A J. B.-N. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată.
Examinând contestația în anulare, Curtea reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac de retractare fiind deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute la art. 317 C. (contestația în anulare generală grefată pe considerente de necompetență sau vicii vizândprocedura citării) și art. 318 C. (contestație în anulare specială ce vizează greșeli materiale sau nepronunțarea asupra unui motiv de recurs).
Contestația în anulare nu poate fi deci primită atunci când prin intermediul acesteia se aduc critici vizând greșita apreciere a probelor sau greșita aplicare a legii, acestea fiind motive exclusiv de reformare a hotărârii compatibile exclusiv cu recursul și nu cu contestația în anulare.
Curtea observă că în speță a fost invocat motivul prevăzut de dispozițiile art. 318 teza I Cod procedură civilă, care vizează greșeala materială.
Pentru a putea fi exercitată contestația în anulare pentru motivul precizat anterior, este necesar să ne aflăm în prezența acelei greșeli pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată, cum ar fi respingerea unui recurs ca tardiv, în raport cu data înregistrării la instanță, deși din plicul atașat la dosar rezultă că recursul a fost depus recomandat la oficiul poștal, înlăuntrul termenului de recurs, anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru etc.
Esențial în analiza acestui text de lege este că ipoteza legală vizează greșeli de fapt, involuntare, iar nu greșeli de judecată, respectiv de interpretare a unor dispoziții legale. Or, ceea ce se invocă prin prezenta contestație vizează tocmai modalitatea în care a fost soluționată, de către judecătorii investiți cu soluționarea cauzei, a excepției lipsei calității de reprezentant, raportat la înscrisurile existente la dosarul cauzei.
Contrar susținerilor contestatoarei, în sensul că la baza soluționării excepției lipsei calității de reprezentant a stat o eronată reprezentare a situației de fapt, în condițiile în care la dosar exista împuternicirea avocațială, care, însă nu a fost observată de instanța de recurs, Curtea constată că, în realitate, înscrisul de care se prevalează contestatoarea, respectiv împuternicirea avocațială aflată la fila 64 din dosarul de fond, a fost avut în vedere de completul investit cu soluționarea recursului, fiind analizat de acesta și apreciat ca nerelevant, în condițiile în care nu se făcuse dovada că, în fața autorității administrative investite cu soluționarea contestației potrivit dispozițiilor art. 205 și urm. Cod procedură fiscală, s-ar fi depus dovada calității de reprezentant, astfel cum cer dispozițiile legale.
Prin urmare, nu se poate susține că instanța de recurs a soluționat cauza cu neobservarea înscrisului menționat anterior, săvârșind, astfel, o eroare materială în sensul dispozițiilor art. 318 Cod procedură civilă.
Practic, contestatoarea aduce critici vizând greșita soluționarea a excepției lipsei calității de reprezentant, acesta fiind motiv exclusiv de reformare a hotărârii compatibile exclusiv cu recursul și nu cu contestația în anulare.
Așa fiind, contestația în anulare nu poate fi transformată într-un nou recurs care să permită astfel reformarea hotărârii, sens în care în temeiul art. 320 C. Curtea o va respinge.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea SC A. P. SRL împotriva deciziei civile nr. 184 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 03 N. 2011.
{ F. |
PREȘEDINTE,
R.-R. D.
JUDECĂTOR,
L. U.
JUDECĂTOR,
M. D.
GREFIER, M. T.
}
Red.M.D./dact.L.C.C.
2 ex./(...).
Jud.recurs: L.U., R.R.D., A.M.T. Jud.fond: V. Checec
| ← Decizia civilă nr. 1708/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 980/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
