Decizia civilă nr. 1969/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1969/2011
Ședința publică de la 12 Mai 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător D. M.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta S. C. C. S., împotriva sentinței civile nr. 5., pronunțată de Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu pârâții A. F. P. A M. Z., D. G. A F. P. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. CURTEA Prin sentința civilă nr. 5008 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), a fost admisă excepția inadmisibilității cererii de anulare a adresei 31779/2010, s-a respins excepția inadmisibilității cu privire la cerere, s-a respins acțiunea principală și cererea de chemare în garanție. T. a reținut că excepția inadmisibilității adresei este incidentă pentru că aceasta nu reprezintă un act administrativ în sensul prev.de art.2 din Legea 554/2004, excepția inadmisibilității acțiunii trebuie respinsă pentru că în cazul în care taxa a fost încasată în baza unei legislației interne contrare normelor comunitare, trebuie să asigure rambursarea taxelor colectate cu încălcarea art.90 din T.ul Comunității E., însă forma în vigoare a taxei de poluare de la data plății taxei de către reclamantă, nu este contrară ddreptului comunitar urmărind protejarea mediului și fiind stabilită în funcție de gradul de poluare și de eficiență energetică. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta SC C. C. SRLsolicitând modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii și obligarea intimatelor la restituirea taxei pe poluare cu dobând alegală aferentă. Reclamanta recurentă arată că taxa pentru poluare achitată în baza OUG 5. încalcă art.90 paragr.1 din T.utul Comunității E.. D. G. a F. P. S. a depus întâmpinare solicitând respingerea recursului pe motiv că recurentul nu a urmat procedura administrativă prev.la art.205, 218 C.proc.fiscală, a plătit voluntar taxa de poluare, și prin urmare fără o analiză a actului administrativ, nu se putea trece la soluționarea cererii de restituire. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea îl vaadmite din următoarele considerente: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Reclamantul a achiziționat un autoturism marca Volkswagen pentru care a achitat o taxă de poluare de 8946 lei în baza deciziei de calcul a taxei pe poluare conform OUG 5.. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. În consecință, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Și este așa, deoarece raționamentul CJUE din cauza T. este valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 5.. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Raportat la acest aspect, hotărârea privitor la restituirea taxei pe poluare este întemeiată. De asemenea, Curtea va aprecia că nu este incidentă excepția de inadmisibilitate a acțiunii ca urmare a neatacării deciziei de calcul a taxei de poluare conform art.205 C.proc.fiscală și a formulării acțiunii împotriva deciziei emise conform art.218 C.proc.fiscală pe considerentul că taxa de poluare este impusă printr-o normă legală iar reclamantul nu contestă cuantumul acesteia ci, apreciază că însăși taxa de poluare stabilită prin OUG 5. este contrară normelor comunitare respectiv art.110 TFUE. Cum, Curtea Europeană de Justiție a apreciat că această normă contravine prevederilor T.ului simpla cerere de restituire întemeiată pe art.117 alin.1 lit.d C.proc.fiscală, este suficientă pentru ca această taxă să fie restituită, considerentele instanței de fond urmând a fi însușite și de instanța de recurs. Pe de altă parte, organul fiscal nu a recurat sentința prin care această excepție de inadmisibilitate a fost respinsă. În acest sens, sentința atacată urmează a fi modificată în parte, în conformitate cu prevederile art.304 pct.9 C.proc.civ., în sensul că obligă pârâta A. F. P. Z. prin D. G. a F. P. S. să restituie reclamantului suma de 8946 lei achitată cu chitanța seria TS3A nr.7410314 din (...) cu titlul de taxă pe poluare și la plata dobânzii legale prevăzută de OG 9. începând cu data de (...) și până la achitarea integrală a debitului. T. va menține restul dispozițiilor sentinței recurate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de SC C. C. SRL împotriva sentinței civile nr. 5008 din (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că, obligă pârâta A. F. P. Z. prin D. G. a F. P. S. să restituie reclamantului suma de 8946 lei achitată cu chitanța seria TS3A nr.7410314 din (...) cu titlul de taxă pe poluare și la plata dobânzii legale prevăzută de OG 9. începând cu data de (...) și până la achitarea integrală a debitului. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică} de la 12 mai 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, R. R. D. L. U. D. M. M. T. red.RRD/AC/ 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 07/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5127/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
