Decizia civilă nr. 2021/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
D. CIVILĂ Nr. 2021/2011
Ședința publică de la 13 Mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 5. pronunțată de Tribunalul Sălaj, în contradictoriu cu intimatul-reclamant I. M. I., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 5900 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis acțiunea reclamantului I. M. - I. și a obligat I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A. să înmatriculeze, în condițiile legii, fără plata taxei pe poluare, autovehiculul marca BMW AG, serie sașiu WBADR71080GV62599 proprietatea reclamantului I. M. - I. F. cheltuieli dejudecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele: Prin cererea sa, reclamantul I. M. - I., domiciliat în Z., bld.M. Viteazu, nr.17, bl.Perla, sc.C, ap.85, jud.S., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A., cu sediul în Z., P-ța 1 D. 1918, nr.12, Jud.S., obligarea acestei instituții la înmatricularea autoturismului, proprietatea sa, marca BMW AG, serie sașiu WBADR71080GV62599 înmatriculat pentru prima dată în GERMANIA la data de (...), fără achitarea taxei de poluare pentru autoturisme. Starea de fapt dedusă judecății, conform înscrisurilor depuse la dosar - și de altfel necontestată - este aceea că reclamantul a cumpărat autoturismul marca, BMW AG serie sașiu WBADR71080GV62599 , din G ERMANIA și importat în România la data de (...), conform actului depus la fila 6 din dosar. Practic este vorba despre un autoturism care a fost inițial înmatriculat într-un stat membru al U.E., pentru care reclamantul a obținut numere provizorii de înmatriculare, însă cu adresa nr.27-816 din (...), pârâta a refuzat înmatricularea definitivă, pe motiv că nu a achitat taxa specială pentru autoturisme (mai precis taxa de poluare pentru autovehicule, prevăzută de O. nr. 50/(...), publicată în M. Of. nr. 327/(...)). În susținerea cererii, reclamantul a invocat și a dezvoltat pe larg mai multe aspecte privind prioritatea dreptului comunitar față de prevederile naționale, respectiv tratamentul discriminator al taxei speciale de poluare. Prin întâmpinare, instituția pârâtă consideră că reclamantul nu este lezat în dreptul său de refuzul autorității publice în sine, deoarece acesta decurge din perspectiva unor prevederi legale în vigoare, care au fost adoptate „în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limita prevăzută de legislația comunitară în acest domeniu, ținându-se cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E. Judecând pe fond cauza, tribunalul a găsit că argumentele invocate de reclamant în sprijinul cererii sale sunt pertinente și pe deplin lămuritoare în sensul că „taxa de poluare"; ce trebuie achitată cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicol în România, în conformitate cu prevederile O. nr. 5., are în realitate aceeași finalitate (scop) cu „taxa specială de primă înmatriculare"; prevăzută de art. 2141 - 2143 Cod fiscal, - pe care, de altfel, o înlocuiește - și anume, restricționarea la import a autovehiculelor, în special a celor „second-hand";, inclusiv cele provenite din spațiul U. E. Prin această măsură restrictivă la import, se încalcă însă normele primare de drept comunitar, obligatorii și cu aplicabilitate directă de către statele membre ale U. E., așa cum sunt ele interpretate și dezvoltate în jurisprudența Curții de J. a C. E. (CJCE) de la L. În acest sens, art. 90 pct. 1 din T.ul de instituire a C. E. prevede că „nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect produselor naționale similare";. De altfel, Curtea de Justiție a C. E. a stabilit pentru prima oară, în anul 1974 (cauza Dassonville) că toate regulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica, direct sau indirect, în fapt sau potențial comerțul intercomunitar sunt considerate măsuri echivalente cotelor vamale, în speța de față taxa specială de primă înmatriculare, ceea ce contravine prevederilor T.ului Constitutiv al U. E. Noțiunea de taxă cu efect echivalent a fost dezvoltată în jurisprudența CJCE în sensul că orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, și care reprezintă o taxă specială de înmatriculare propriu-zisă constituie o taxă cu efect echivalent în sensul articolelor 23 CE și 25 CE (a se vedea, în special, hotărârile din 17 iulie 1997, Haar Petroleum, C-90/94, Rec. p. I-4085, punctul 20, din 2 aprilie1998, Outokumpu, C-213/96, Rec. p. I-1777, punctul 20, precum și cea din 5 octombrie 2006, Nadasdi- Nameth). După cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezintă în cadrul T.ului CE o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și ataxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (hotărârile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 și C-41/05, încă republicată în Recueil, punctul 55 și jurisprudența citată, precum și Nadasdi et Nemeth, citată anterior, punctul 45). De asemenea, în materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate, Curtea a considerat că articolul 90 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne cu privire la concurența dintre produsele care se află deja pe piața internă și produsele din import (a se vedea hotărârile din 29 aprilie 2004, Weigwl, C-387/01, Rec. p. I-4981, punctul 66 și jurisprudența citată, precum și Nadasdi si Nemeth, citată anterior, punctul 46). În plan intern, Constituția României prevede în mod expres (art. 148), că urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin. 2), iar Parlamentul, Președintele României, Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 (alin. 4). Prin D. în cauza Costa/Enel (1964), CJCE a stabilit că legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără a-l lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a C. însăși să fie pusă la îndoială. Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior - or, în speță, taxa specială auto (taxa de poluare) a fost introdusă în legislația internă prin O. nr. 50/(...) privind modificarea Codului Fiscal. De asemenea, în cauza Simmenthal (1976), CJCE a stabilit că"; judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale."; Un alt motiv de inaplicabilitate al O. nr.5. este legat de împrejurarea că acest act normativ tinde să modifice Codul fiscal, după cum rezultă din prev. art. 14 alin.(2) care spune că";la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență( adică, 1 iulie 2008-n.n.) se abrogă art.214/1-214/3 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal(…)"; deși art.4 alin.(1) Cod fiscal prevede fără echivoc că acesta „se modifică și se completează numai prin lege(…)"; și că „orice modificare sau completare la prezentul cod intră în vigoare cu începere din prima zi a anului următor celui în care a fost adoptată prin lege"; Prin urmare codul nu poate fi modificat decât prin lege, în sensul strict al acestei noțiuni și nicidecum printr-o ordonanță, fie chiar și de urgență, astfel încât și din această perspectivă taxa de poluare, care practic a înlocuit taxa de primă înmatriculare-în contextul mai sus arătat - apare la rândul său ca nelegală, chiar și prin raportare la ordinea de drept internă. În concluzie, tribunalul a apreciat că „taxa de poluare"; instituită prin O. nr. 5. reprezintă pentru autovehiculele second-hand provenite din spațiul U.E. și reînmatriculate în România, o măsură (indirectă) cu efect echivalentcotelor vamale, ce contravine legislației comunitare, a admis acțiunea reclamantului, în sensul celor solicitate. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta I. P. J. S. - S. publiccomunitar regim permise de conducere si înmatricularea vehiculelor solicitând instantei de recurs ca prin hotararea ce o va pronunta in cauza sa admita recursul si sa dispuna casarea sentintei recurate, iar dupa rejudecare pe fond sa pronunte o hotarare de respingere a pretentiilor reclamantului (ei) ca nefondate. În motivare s-a arătat că: In fapt, prin hotararea atacata, instanta de fond admite actiunea formulata de reclamant(a) si in consecinta obliga serviciul public comunitar regim permise de conducere si inmatricularea vehiculelor din cadrul I. P. J. S. la inmatricularea autoturismului proprietate personala fara achitarea taxei pe poluare. Considera criticabil acest mod de interpretare a legii deoarece OUG nr.5. cu toate modificarile si completarile ulterioare, stabileste cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care se constituie venit la fondul pentru mediu si se gestioneaza de A. F. pentru Mediu, in vederea finantarii proiectelor si programelor pentru protectia mediului. Conform art. 4 din OUG nr.5., obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania, articol care statueaza ca "O. de plată a taxei intervine: a) cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România; b) la repunere a în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3. 9". Analizand compatibilitatea textului citat cu normele dreptului comunitar, apreciem ca in speta nu sunt incalcate prevederile art.90 din T.ul CE. Astfel, potrivit dispozitiilor OUG nr.5., cu toate modificarile si completarile ulterioare, Romania, stat membru al C. E., nu supune direct sau indirect produsele altor state membre, impozitelor interne de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare. Or, taxa pe poluare instituita prin OUG nr.5., nu poate fi asimilata impozitelor interne, deoarece aceasta taxa este perceputa pentru asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., măsuri adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale, opozabile tuturor proprietarilor de autovehicule care, prin inmatricularea acestora in Romania, inteleg sa le utilizeze pe teritoriul nostru, contribuind astfel la poluarea mediului. Cu privire la competenta instantelor de judecata de a evalua conformitatea legislatiei romane din dispozitiile dreptului comunitar, Curtea de Justiție a C. E. a carei jurisprudenta este obligatorie pentru intantele nationale in interpretarea dreptului comunitar, a decis in cauza Administratione delle finanze dello Stato/Simmenthal nr.C 106/77 ca " judecatorul national insarcinat sa aplice, in cadrul competentei sale, dispozitiile dreptului comunitar, are obligatia de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lasand la nevoie pe proprie raspundere, neaplicata orice dispozitie contrara a legislatiei nationale, chiar ulterioara, fara a solicita sau asteptaeliminarea prealabila a acesteia pe cale legislative sau prin orice al procedeu constitutional" . Mai mult, masurile stabilite prin OUG nr.5. sunt pe deplin compatibile cu prevederile art.85 si 90 din T.ul UE - taxa fiind neutra din punct de vedere fiscal, asa cum rezulta din hotararile Curtii E. de J., dupa cum urmeaza - C. nr.112/84 Humblot - Hotararea din 09.05.l985, cauza nr.C - 47/88 Comisia UE in contradictoriu cu Danemarca - Hotararea din (...), cauza nr.C - 345/1993 Nunes Tadeu - Hotararea din 09.03.l995, cauza nr.C- 375/95 Comisia in contradictoriu cu Grecia - Hotararea din (...), cauza nr.C- 393/1998 Gomes Valente - Hotararea din (...); cauza nr.C 313/2005 Brzezinsk - Hotararea din (...): cauza nr.C - 74/2006 Comisia in contradictoriu cu Grecia - Hotararea din (...). Pe de alta parte, aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze in Romania autoturisme second - hand importate din statele membre ale U. E., ci tuturor persoanelor care doresc sa inmatriculeze un autovehicul, indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia, astfel incat nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei, instituit de OUG nr.5. ca fiind unul pe poluare, rezulta din dispozitiile art.l alin.2 (2), in care sunt enumerate categoria de programe si proiecte pentru protectia mediului care urmeaza sa fie finantate urmare a aplicarii acestui act normativ. Prin urmare, chiar daca legislativul nu a gasit o formula mai potrivita, prin conditionarea inmatricularii autovehiculelor de plata acestor taxe, acest aspect nu este de natura sa o transforme intr-o taxa de prima inmatriculare, cum era cea prevazuta de dispozitiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal si apreciata ca nelegala de practica judiciara. Invederează Curtii si faptul, care nu trebuie omis, ca instituirea taxei pe poluare a fost rezultatul negocierilor si acordului dintre Romania si Comisia E., astfel incat apreciază ca aceasta nu contravine legislatiei comunitare. Mai mult, Curtea de A. G. prin D. nr.1617/r/(...) a admis recursul I. P. J. G., si a conchis ca "in ceea ce priveste obligarea serviciului public comunitar sa inmatriculeze autoturismul fara a exista o prealabila constatare ca taxa pe poluare nu este datorata, solutia este incorecta, si nemotivata... pe langa taxa pe poluare, serviciul de specialitate din cadrul Prefecturii mai are de analizat si alte conditii de natura juridica sau tehnica privitoare la autoturismul a carui inmatriculare se solicita, din acest punct de vedere instanta de fond nu se poate substitui in atributiunile functionarului public obligat sa verifice si sa constate indeplinirea tuturor conditiilor inmatricularii". Tot din aceleasi considerente se mai desprinde si faptul ca "este rolul judecatorului national sa refuze aplicarea unor dispozitii nationale contrare TUE, competenta atribuita acestuia in mod exclusiv .... asa fiind nu s-ar putea cere functionarului public de la serviciul inmatriculari sa dea si o interpretare jurisdictionala aplicarii sau nu a unei dispozitiuni legale nationale, in plina vigoare la data primirii unei cereri". În consonanță cu practica Curții de A. G., Curtea de A. C. a admis recursul pârâtei în cauza ce formează dosarul nr. (...) privind pe intimatul- reclamant S. L. R. și a dispus modificarea în întregime a sentinței civile recurate în sensul că a respins ca inadmisibilă acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul mai-sus amintit (D. civilă nr. 2210/(...)). In sustinerea celor de mai sus, Curtea de A. C. prin D. civila 2. pronuntata la dosarul cauzei cu nr.(...), in considerentele prezentei,statueaza ca in mod constant Curtea de Justiție E." a aratat ca o consecinta a dreptului comunitar actual" este aceea ca statele membre pot sa impuna asupra marfurilor precum autovehiculele un sistem de taxa al carui cuantum creste progresiv " si " ca sunt criterii obiective cele precum capacitatea cilindrica sau clasificarea in functie de performantele de mediu, iar in conditiile in care taxa de poluare este bazata pe elemente precum cilindrul, normele de poluare chimica sau emisiile de dioxid de carbon, este evident ca aceste criterii de impunere sunt obiective si nu lasa loc unei decizii arbitrare" incheind prin a arata ca " actualul act normativ este in conformitate cu principiile jurisprudentei europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piata si care, in plus, pot fi contestate de contribuabil daca autovehiculul sau s-a depreciat intr-o masura mai mare decat cea indicata de grila fixa". Pentru considerentele aratate, solicita, in conditiile art.304 alin.1 pct.9 si 304 ind. 1 Cod de procedura civila, raportat la art.20 alin.1 din Legea nr.554/2004, admiterea recursului, casarea sentintei atacate si, rejudecand cauza in fond, respingerea ca nefondata a actiunii reclamantului( ei) - intimate( e). In drept s-au invocat prevederile art.20 alin.l din Legea nr.554/2004, raportat la art.299 Cod de procedura civila. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: In cazul concret dedus judecații, reclamantul s-a adresat la data de (...) pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A., solicitând înmatricularea autoturismului marca marca BMW AG, serie sașiu WBADR71080GV62599, însă intimata a refuzat inmatricularea autoturismului fara plata taxei de poluare,. La data de (...), prima înmatriculare a vehiculelor în România se putea efectua doar dacă erau respectate dispozițiile art. 3 și 4 din O. nr. 5., respectiv dacă solicitantul făcea dovada plății taxei pe poluare. Incepând cu data de 7 aprilie 2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce privește modul de soluționare a cererilor de înmatriculare a autoturismelor fără plata taxei de poluare înregistrate la I. P. după data de 15 februarie 2010 ca urmare a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Întrucât O. nr. 5. în forma aplicabilă după data de 15 februarie 2010 nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare (semnificativ mai mare), concluzia incompatibilității taxei de poluare cu dreptul comunitar se impune și pentru intervalul de timp ulterior datei de 15 februarie 2010. Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de J. a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, s-a stabilit că: „ articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descurajacumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în România, fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 TFUE, rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția României, instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 TFUE, așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. Întrucât Guvernul român nu a solicitat limitarea efectelor temporale ale hotărârii Curții, interpretarea oferită de instanța europeană în C. T. produce efecte începând cu data de 1 iulie 2008, data de intrare în vigoare a OUG nr. 5., act normativ care a introdus taxa de poluare. Prin urmare de această interpretare trebuie să se țină seama și în prezenta cauză pendinte. Aceste statuări sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât la data formulării cererii de înmatriculare, nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Ca atare se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă înmatriculării unui vehicul importat menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru toate aceste considerente, in baza art. 312 C.p.c., recursul declarat de pârâta I. P. J. S. împotriva Sentinței civile nr. 5900 din 26 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. va fi respins. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de pârâta I. P. J. S. împotriva Sentinței civile nr. 5900 din 26 noiembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 Mai 2011. Președinte, Judecător, Judecător, S. Al H. G.-A. N. D. M. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: S. M.
| ← Decizia civilă nr. 4698/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 49/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
