Decizia civilă nr. 4913/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 4913/2011
Ședința publică din 22 noiembrie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE A. M. JUDECĂTOR D. P. JUDECĂTOR M. S. GREFIER C. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul L. N. împotriva sentinței comerciale nr. 1842 din (...) pronunțată în dosarul nr.
(...) al T. S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat de reclamant a fost legal timbrat cu suma de 21,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar.
Se constată că la dosar s-a depus întâmpinare de către intimata D.
G. a F. S. (f.7 ), prin care a solicitat respingerea recursului.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.{ F. | } C U R T E A , Prin sentința comercială nr. 1842 din (...) a T. S. pronunțată în dosarul nr. (...) s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii formulată de pârâta D. G. a F. P. S. în nume propriu și pentru A. F. P. N.. S-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantul L. N. privind obligarea pârâtelor la restituirea taxei de poluare. S-a respins ca inadmisibilă acțiunea reclamantului de anulare a chitanței nr. 1982839/(...), a Deciziei de calcul nr. 1..04.010 și a adresei nr. 6429/2010. S-a respins cererea de chemare în garanție a Administrației F. P. Z.. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Excepția lipsei calitatii procesuale pasive a pârâtei D. G. a F. P. S., a fost respinsă, instanta retinand ca înscrisurile a caror anulare se solicita nu au fost emise de aceasta. Asupra fondului cauzei, instanta a reținut următoarele: În vederea efectuarii primei înmatriculări în România a autovehiculului cu nr. de identificare MMBJ(...)011557, reclamantul L. N. a solicitat pârâtei A. F. P. N. calcularea taxei de poluare. C. sa a fost inregistrata în data de (...), sub nr. 6429 si a fost solutionata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.1926 /(...) prin care s-a stabilit pentru plata suma de 5287 lei. În data de (...), reclamantul a achitat la T. din cadrul Administrației F. P. N., suma de 5.287 lei, cu titlu de taxa de primă înmatriculare, conform chitanței seria TS5 nr. 1982839. Aceasta taxă a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O.. A constatat instanța de fond, că actul normativ menționat, în forma în vigoare la data plății taxei nu încalcă dispozțiile dreptului comunitar. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul L. N.solicitând admiterea recursului, și modificarea sentinței civile nr. 1842/(...) pronunțată în dosar nr. (...), în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată. În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 al.1 pct.9 din Codul de procedură civilă. În motivare s-a arătat că taxa a fost incasata în baza unei legislatii interne contrară normelor comunitare, astfel încât, în aplicarea principiului priorității dreptului comunitar, există obligația de restituire În drept, își intemeiază cererea de chemare în judecată pe dispozitiile art 110 din Tratatul U. E., art. 148 Constitutia Romaniei, art. 117 , 120 si 124 C.proc.fisc. În cauză a depus întâmpinare părâta D. G. a F. P. S. prin care a solicitat respingerea recursului.(f.7). Analizând recursul formulat, Curtea reține următoarele: Admisibilitatea actiunii de fata avind ca obiect restituirea taxei de poluare in lipsa parcurgerii procedurii prevazute de art. 7 din OUG 5. corob cu art. 205-218 din OUG 92/2003 a fost statuata de catre I. prin decizia nr.24/(...) pronuntata in recurs in interesul legii .Oricum acest aspect nu a fost recurat . În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din T.F.U.E. incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârile pronunțate la data de 7 aprilie 2011,respectiv 7 iulie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 vizind forma initiala a OUG 5. respectiv C-2. vizind forma OUG 5. dupa (...) având ca obiect cereri de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulate de Tribunalul Sibiu respectiv Tribunalul Gorj. Prin aceaste hotărâri Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din T.F.U.E., plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul căvehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second-hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din T.F.U.E. interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5. trebuie să se rețină că reglementarea națională in vigoare la data platii taxei este incompatibilă cu art. 110 T.F.U.E. Concluzia care se impune asadar este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc) În consecință, față de cele menționate anterior, în temeiul art. 304 pct. 9 c.pr.civ. raportat și la dispozițiile art. 20 din Legea nr. 554/2004, se va admite recursul formulat și se va modifica hotărârea recurată în sensul că se va admite în parte cererea de chemare în judecată și va fi obligată pârâta A. F. P. N. să restituie reclamantului taxa de poluare achitată .Se vor respinge restul capetelor de cerere. Referitor la cererea de chemare în garanție, respinsă de către instanța de fond, Curtea reține următoarele: C. de chemare în garanție a AFM B., formulată de către pârâtă si avind ca obiect doar taxa de poluare este întemeiată. Astfel, taxa de poluare a fost plătită de către reclamant în contul deschis pentru taxe de poluare pentru autovehicule, taxe care se constituie un venit la bugetul F. pentru M. în vederea programelor pentru protecția mediului. Se reține aplicabilitatea art. 1 al.1 din OUG nr.5., unde se prevede: "Prezenta ordonanță de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M.."; Art. 60 al. 1 c.pr.civ. prevede :";Partea poate să cheme in garantie o alta persoana impotriva careia ar putea sa se indrepte, in cazul cand ar cadea in pretentiuni cu o cerere in garantie sau in despagubiri."; În consecință, se va admite cererea de chemare în garanție și va fi obligată chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 3186 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței respectiv cele privind respingerea celorlalte petite . In temeiul art. 316,298,274 C.pr.civ Curtea va obliga parata AFP N. aflata in culpa procesuala sa plateasca intimatului reclamant suma de 19,65 lei cheltuieli de judecata in recurs constand taxa de timbru si timbru judiciar, retinind ca la fond nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de reclamantul L. N. împotriva sentinței civile numărul 1842 din (...) pronunțată în dosarul numărul (...) al T. S., pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte cererea de chemare în judecată formulata de reclamantul L. N. impotriva paratei A. F. P. N.. Obligă pârâta A. F. P. N. să restituie reclamantului suma de 5287 lei reprezentând taxa de poluare achitată de către reclamant chitanța seria TS5 nr. 1982839 din data de (...). Respinge restul capetelor de cerere. Admite cererea de chemare în garanție formulata de paratat A. F. P. N. impotriva chematei in garantie A. F. pentru M. . Obligă chemata în garanție să restituie pârâtei suma de 5287 lei reprezentând taxă de poluare achitată de către reclamant. Obligă pârâta A. F. P. N. să plătească reclamantului suma de 19,65 lei cheltuieli de judecată în recurs. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. A. M. D. P. M. S. GREFIER C. C. Red.aam/dact.GC 2 ex./(...) Jud.fond: M. K.
| ← Decizia civilă nr. 49/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4971/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
