Decizia civilă nr. 206/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 206/2011
Ședința publică de la 21 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR M.-I. I. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2036 din 04.06.200 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., privind și pe intimații T. E. G. și P. M. C.-N., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 27 decembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare formulată de intimatul-reclamant.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar. CURTEA Prin acțiunea înregistrată pe rolul J. C.-N. la data de (...), sub nr. (...), reclamantul T. E. G. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta P. M. C.-N., să se dispună atribuirea spre cumpărare sau închiriere cu prioritate, fără licitație, din fondul de stat, a unui spațiu comercial sau de prestări servicii corespunzător, cu o suprafață utilă de 100 mp. In motivarea cererii, reclamantul a arătat că prin cererile înregistrate sub nr. 12387/456/(...) și nr. 44297/456/(...) în temeiul L. 42/1990 a solicitat acordarea unui spațiu pentru a-l folosi în dezvoltarea unor activități comerciale și de producție. A. a arătat că, cu toate că ulterior, în mai multe rânduri, a insistat pentru soluționarea cererii sale, a fost mereu amânat, invocându-se diverse motive deși în perioada scursă de la depunerea primei cereri, în temeiul L. 42/1990 s-au atribuit spații comerciale și de producție la 41 de persoane care dețin certificat de revoluționar. In drept au fost invocate prevederile art. 5 alin. 1 lit.c din legea 3., art. 1075, 1079 și 1081 C.civ. și art. 274 și art. 275 C.proc.civ. Reclamantul și-a precizat acțiunea, chemând în judecată, în calitate de pârâți pe C. LOCAL AL M. C.-N. și P. M. C.-N. (F.35). Pârâtul C. Local al M. C.-N. a depus întâmpinare (f.51) prin care a solicitat respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamant, susținând că, deși L. nr. 3. instituie o serie de drepturi în favoarea deținătorilor de certificate de revoluționari, nu instituie și obligațiaimperativă corelativă acestor drepturi. S-a mai menționat că legea cuprinde o normă permisivă și nu una imperativă de obligare la vânzare sau închiriere a spațiilor comerciale, legiuitorul lăsând la latitudinea unităților administrative opțiunea de a dispune de imobilele aflate în proprietatea sa privată. A mai invocat pârâtul dreptul de proprietate privată al Statului care este ocrotit de C. Prin sentinta civila nr. 163111/(...) a J. C. N. s-a declinat competenta de solutionare in favoarea T.ui C., instanta la care s-a inregistrat prezenta actiune sub dosar nr. (...). Prin Sentința civilă nr. 2036 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj îndosarul nr. (...) s-a admis in parte actiunea inaintata de reclamantul T. E. G.în contradictoriu cu C. LOCAL AL M. C.-N., M. C.-N. si P. M. C.-N. si in consecinta: Au fost obligați paratii sa sa-i atribuie reclamantului spre cumparare sau inchiriere, cu prioritate fara licitatie, din fondul de stat a spatiului situat in C.-N., str. Bolyai, nr. 4 in suprafata de 29.38 mp. S-a respins cererea formulata de reclamant impotriva P.iei M. C. N. ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Au fost obligați paratii la plata sumei de 1000 lei, reprezentând cheltuieli de judecată Cu privire la calitatea procesuala pasiva a paratei chemate in judecata , P. M. C. N. , tribunalul a retinut ca potrivit dispozitiilor art. 21 din L. 215/2001 unitatile teritorial administrative sunt persoane cu capacitate juridica si patrimoniu propriu, acestea fiind potrivit dispozitiilor art.20 din lege, comunele, orasele, municipiile si judetele ori din coroborarea celor doua texte de lege si in lipsa unor prevederi legale in sens contrar se poate conchide ca doar unitatile teritorial administratitive sunt persoane juridice de drept public si au capacitate juridica deplina care in baza art.21 al 2 din lege sunt reprezentate in justitie de P. sau de P. C. J. Mai mult , conform dispozitiilor art. 77 din L. 215/2004 primaria este o simpla structura functionala cu activitate permanenta alcatuita din primarul, viceprimar, secretarul unitatii administrativ -teritoriala si aparatul de specialitate. De asemenea , din coroborarea dispozitiilor art 1 al 1 si 2 , a art.13 si 16 din L. 554/2004 rezulta ca refuzul nejustificat de solutionarea a cererii a fost emis de catre P. M. C. N. , in concluzie, P. Municipilui C. N. nu are calitate procesuala pasiva, in temeriul dispozitiilor art.137 Cpr. Civ , tribunalul a admis exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a P.iei Municipilui C. N. si in consecinta a respins cererea de chemare in judecata formulata de reclamanta impotriva unei persoane fara calitate procesuale pasiva. Trecand la solutionarea actiunii din actele si probele de la dosar , tribunalul a retinut urmatoarele: Reclamantul a depus la dosar copii certificate pentru conformitate cu originalul ale următoarelor înscrisuri: adresa nr. 44297/456/(...) (f.4), adresa nr. 12387/456/(...) (f.5), cerere către C. Local al M. C.-N. nr. 61322/(...) (f.69, cerere nr. 16613/45/(...) (f.7), adresă Cons. Local Mun. C.- N. nr. 16613/453/(...) (f.8), adresă nr. 70012/423/(...) (f.9), cerere nr. 53102/2/(...) (f.10), adresă nr. 53102/452.5/(...) (f.11-12), cerere nr. 80727/45/(...) (f.13), adresă nr. 80727/452.5/(...) (f.14), notificare nr. 372/(...) (f.15), cerere nr. 140526/(...) (f.16-19), adresă către Societatea Femeilor C. nr. 14051/3/452.5/(...) (f.20-21), cerere către P. M. C.-N. sub nr. 5276/2/(...) (f.22), cerere nr. 190.824/(...) (f.23), adresa nr. 5276/453/(...) (f.24), notificare către P. M. C.-N. (f.25), adresă nr. 24582/452.5/(...) (f.26), cerere nr. 44442/45/(...) (f.27), certificat de luptătorpentru victoria R. R. din decembrie 1989 -luptător remarcat pentru fapte deosebite seria LRM-T nr. 0.(...) (f.37), cerere nr. 156129/(...) (f.62), cerere nr. 188515/(...) (f.66), cerere nr. 188527/(...) (f.67), extrase CF (f.82-101) La data de (...), cu adresa nr. 88494/(...) s-a comunicat de catre P. M. C. N. spatiile disponibile care ar putea face obiectul unei cereri intemeiate pe dispozitiile L. 3. , aceste spatii fiind propuse spre vanzare in baza L. 5., reclamantul exprimandu-si optiunea ca in cazul admiterii actiunii sa-i fie atribuit spre vanzare imobilul situat in str. Bolyai nr. 4 in suprafata de 29.38 mp.(f.26) . T. a retinut ca potrivit dispozitiilor art 5 din L. 3., persoanele care au calitatea de luptător pentru V. R. din D. 1989, pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de cumpărarea sau închirierea cu prioritate, fără licitație, din fondul de stat, a unui spațiu comercial sau de prestări servicii corespunzător, cu o suprafață utilă de până la 100 mp, inclusiv în indiviziune, sau concesionarea ori închirierea cu prioritate, fără licitație, a unei suprafețe de teren de până la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spațiu comercial sau de prestări servicii, cu o clauză de neînstrăinare timp de 10 ani de la data dobândirii. Asa cum rezulta din inscrisurile anexate la dosar de catre reclamant, acesta s-a adresat cu nenumarate cereri catre C. Local al M. C. N. in vederea atribuirii spre vanzare a unui spatiu cu alta destinatie in vederea folosirii in dezvoltarea unor activitati comerciale si de productie, cereri la care s-a raspuns ca acestea vor fi solutionate in masura in care vor fi identificate asemenea spatii. Potrivit art. 1 alin.l din L. contenciosului administrativ nr. 554/2004, orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public. In cauză, instanța a constatat că reclamantul reclamă nesoluționarea de către autoritatea publică a unei cereri înregistrate în mod repetat. Prin urmare, raportat la dispozițiile art. 1 alin.l din L. contenciosului administrativ,tribunalul a retinut ca potrivit art. 2 pct i din L. 554/2004 reprezinta refuz nejustificat de a soluționa o cerere - exprimarea explicită, cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unei persoane, un refuz nejustificat in intelesul dispozitiilor legale mai sus aratate, acesta existand in masura in care aceasta rezolvare nu are un temei legal sau o justificare faptica obiectiva , ori sustinerea paratului ca in acestea vor fi solutionate in masura in care vor fi identificate asemenea spatii, in conditiile in care la data de (...) prin adresa 4. s-a comunicat ca imobilul situat in C. N. , str. Memorandumului , fapt ce nu s-a concretizat ulterior , nu justifica refuzul paratului P. M. C. N. de a solutiona in mod favorabil cererea formulata de reclamant. Tinand sema de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate precum si de dispozitiile art 18 din L. 554/2004 coroborate cu dispozitiile L. 5., tribunalul a admis in parte actiunea inaintata de reclamantul T. E. G. si in consecinta a obligat paratii sa-i atribuie reclamantului spre cumparare sau inchiriere, cu prioritate fara licitatie , din fondul de stat a spatiului situat in C. N. , str. Bolyai , nr. 4 in suprafata de 29.38 mp, arespins cererea formulata de reclamant impotriva P.iei M.i C. N. ca fiind formulata impotriva unei pertsoane fara calitate procesuala pasiva. In temeiul dispozitiilor art. 274 Cpr. Civ a obligat paratii la plata sumei de 1000 lei , cheltuieli de judecată, onorariu avocatial. Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții C. Local al municipiului C.-N. si M. C.-N., reprezentati prin primar, S. A., solicitândadmiterea recursului, modificarea sentintei atacate, in sensul respingerii actiunii formulate de catre reclamant. În motivare s-a arătat că Prin Sentinta civila cu nr. de mai sus instanta a admis in parte actiunea formulata de catre reclamant in contradictoriu cu paratii P. mun. C.-N., Municipiuul si C. Local al municipiului C.-N., astfel: - a obligat paratii sa ii atribuie reclamantului spre cumparare sau inchiriere, cu prioritate, fara licitatie, din fondul de stat, a spatiului situat in C.-N., str. Bolyai nrA, in suprafata de 29,38 mp. - a obligat paratii sa plateasca reclamantului suma de 1000 lei cheltuieli de judecata. In motivarea sentintei date, instanta de judecata a arătat ca, prin cererea de chemare in judecata in cauza, se reclama nesolutionarea de catre autoritatea publica, a unei cereri inregistrate in mod repetat, care, in opinia instantei, in temeiul art.l si 2 ale L. 554/2004 reprezinta refuz nejustificat de a solutiona o cerere. Instanta a mai invocat in sustinerea solutiei date prevederile art. 18 din L. 554/2004 coroborate cu dispozitiile L. 5., precum si art. 5 din L. 3., conform caruia reclamantul, detinator al unui certificat de revolutionar, are dreptul de a I se atribui prin vanzare sau inchiriere, cu prioritate, fara licitatie, un spatiu cu destinatia de spatiu comercial sau de prestari servicii din fondul locativ de stat. Pârâții critica legalitatea sentintei civile cu numarul mai sus mentionat, pentru motivele expuse in continuare: In fapt, reclamantul in cauza, numitul T. E. G., detine certificatul de revolutionar S. LRM-T Nr. 0. (...) si, in baza acestuia, beneficiaza de drepturile conferite de L. nr. 3., potrivit calitatii dobandite. De necontestat este faptul retinut de catre instanta de fond si anume ca, legea mai sus amintita instituie o serie de drepturi in favoarea detinatorilor de certificate de revolutionari. Astfel, art. 5, alin. c din L. 3., invocat de catre instanta prevede dreptul revolutionarilor la "cumpararea sau închirierea cu prioritate, rara licitație, din fondul de stat, a unui spațiu comercial sau de prestari servicii corespunzator, cu o suprafata utila de pana la 100 mp, inclusiv în indiviziune, sau concesionarea ori închirierea cu prioritate, fara licitație, a unei suprafețe de teren de pana la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spațiu comercial sau de prestari servicii, cu o clauza de neinstrainare timp de 10 ani de la data dobândirii" . Invederează pârâții instantei de recurs faptul ca reclamantul aredrepturile mai sus enuntate, insa nu are dreptul de a alege orice spatiu, dupa bunul plac, iar autoritatile publice nu au obligatia de a inchiria sau vinde orice spatiu, la libera alegere a persoanelor indreptatite conform L. 341/2002. Asadar, astfel cum se poate observa, legea nu instituie o obligatie imperativa in sarcina autoritatilor, revolutionarii putand opta pentru beneficiul acestor drepturi, in situatia in care autoritatea publica competenta are spatii disponibile in acest sens, respectiv reclamantul beneficiaza de un drept potential de preemtiune. E. de notorietate faptul ca marea majoritate a spatiilor cu alta destinatie detinute in fondul locativ destat fac obiectul legilor de retrocedare, L. 1. sau L. 5. sau al L. 5.. Ori, astfel cum poate observa instanta de recurs, in repetate randuri institutia pârâtă a raspuns cererilor succesive adresate de catre reclamant, prin aratarea celor mai sus mentionate. Raportat la aceasta, criticabila este si retinerea instantei potrivit careia nesolutionarea acestor cereri poate fi asimilata unui refuz nejustificat. Pârâții arată instantei de recurs si faptul ca, in baza art. 18 din L. contenciosului administrativ, instanta de judecata poate obliga autoritatea administrativa sa emita un act administrativ, poate impune indeplinirea unei anumite obligatii, insa, in opinia pârâților, raportat la acest articol, instanta de fond si-a depasit limita de competenta , prin atribuirea in concret a unui spatiu determinat. Mai mult, in opinia pârâților, aceasta este o ingerinta inadmisibila in dreptul de proprietate privata al Statului, care, ca dreptul de proprietate al oricarui subiect de drept, ca institutie fundamentala, este ocrotit prin C. Nimeni nu poate fi obligat sa-si instraineze bunul propriu, decatpentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege. D. ar fi altfel, s-ar incalca unul din cele trei elemente constitutive ale dreptului de proprietate, si anume: dreptul de dispozitie, ceea ce este nelegal si inadmisibil. Mai mult decat atat, au aratat faptul ca cererea reclamantului nu poate fi solutionata la acest moment, din lipsa de spatii comerciale sau cu destinatia de prestari servicii, aceasta ramanand in atentia institutiei pana la momentul la care vor exista spatii disponibile, posibil a fi acordate in temeiul L. 3., moment in care se naste dreptul de preemtiune al reclamantului. Asadar, instanta de fond, in considerarea dreptului reclamantului conform cu prevederile L. 3., pe care nu il contestă pârâții, putea cel mult sa oblige autoritatea administrativa sa identifice, in cazul in care este disponibil, un spatiu, in intelesul art. 5 din L. 3., in vederea atribuirii catre reclamant, si nu sa dispuna atribuirea unui spatiu individualizat. Reclamantul intimat T. E. G., a formulat întâmpinare la recursul declaratsolicitând respingerea recursului C. local al municipiului C.-N. impotriva sentintei civile nr. 2., pronuntata in dosarul nr. (...), al T.ui C. si mentinerea, in intregime, a hotararii recurate. În motivare s-a arătat că: Prin sentinta civila nr. 2. iunie 2010, pronuntata in dosarul nr. (...), al T.ui C., in mod temeinic si legal, s-a admis in parte actiunea formulata de reclamant in contradictoriu cu paratii-recurenti C. local al municipiului C.- N., M. C.-N. si P. municipiului C.-N. si, drept urmare, i-a obligat pe acestia din urma sa-i atribuie, spre cumparare sau inchiriere, cu prioritate, fara licitatie, din fondul de stat, spatiul situat in C.-N., str. Bolyai nr. 4, in suprafata de 29,38 mp, cu cheltuieli de judecata. Prin recursul formulat de catre recurent, se critica hotararea mai sus mentionata, sub aspectul legalitatii acesteia, pe considierentul ca, desi art. 5, alin. c din L. nr. 3., prevede dreptul revolutionarilor la "cumpararea și inchirierea cu prioritate, fara licitatie, din fondul de stat, a unui spatiu comercial sau de prestari servicii corespunzator, cu o suprafata utila de pana la 100 mp, inclusiv in indiviziune, sau concesionarea ori inchirirerea cu prioritate, fara licitatie, a unei suprafete de teren de pana la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spatiu comercial sau de prestari servicii, cu o clauza de neinstrainare timp de 10 ani de la data dobandirii", reclamantul "nu are dreptul de a alege orice spatiu, dupa bunul plac, iarautoritatile publice nu au obligatia de a inchiria sau vinde orice spatiu, la libera alegere a persoanelor indreptatite ... " De asemenea, in mod nelegal si vadit abuziv, recurentul, in motivarea recursului, invedereaza ca "legea nu instituie o obligatie imperativa in sarcina autoritatilor, revolutionarii putand opta pentru beneficiul acestor drepturi, in situatia in care autoritatea publica competenta are spatii disponibile in acest sens, respectiv reclamantul beneficiaza de un drept potential de preemtiune" si ca "nimeni nu poate fi obligat sa-si instraineza bunul propriu, decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege". In aceeasi ordine de idei, recurentul, desi s-a dovedit in fata instantei de fond ca nu este asa, sustine, in continuare, ca cererea reclamantului "nu poate fi solutionata la acest moment, din lipsa de spatii comerciale sau cu destinatia de prestari servicii, acesta ramanand in atentia institutiei pana la momentul la care vor exista spatii disponibile, posibil a fi acordate in temeiul L. 3., moment in care se naste dreptul de preemtiune al reclamantului". Recursul formulat de recurent impotriva sentintei civile nr. 2., pronuntata in dosarul nr. (...), al T.ui C. este vadit netemeinic si, nelegal si motivarea acestuia demonstreaza, inca o data, abuzurile autoritatile. administratiei publice locale, prin reprezentantii ei, la care recurg impotriva cetatenilor municipiului C.-N. si cum sunt inculcate drepturile legale ale acestora. Prima instanta a pronuntat o hotarare temeinica si legala, motiv pentru care solicită respingerea recursului formulat de recurent si mentinerea, in intregime, a acesteia. Asa cum a aratat si in fata primei instante, invederează faptul ca, reclamantul, in calitate de posesor al C. S. LRM-T Nr. 00248, de L. PENTRU V. R. R. DIN D. 1989 - L. R. PRIN F. D. - are drepturile conferite de L. nr. 3., printre care se numara si acela de a cumpara sau inchiria, cu prioritate, fara licitatie, din fondul de stat, un spatiu comercial sau de prestari de servicii corespunzator, cu o suprafata utila de pana la 100 mp. In acest sens, in conformitate cu prevederile art. 5 alin. (1), lit. c) din L. nr. 3., persoanele care au dobandit titlul de "luptator pentru V. R. din D. 1989", astfel cum este acesta definit la art. 3, alin. (1), lit. b), pct. 1,2 si 3 din acelasi act normativ, beneficiaza si de dreptul de a cumpara sau inchiria "cu prioritate, fara licitatie, din fondul de stat, a unui spatiu comercial sau de prestari de servicii corespunzator, cu o suprafață utila de pana la 100 mp, inclusiv in indiviziune, sau concesionarea ori inchirierea cu prioritate, fără licitatie, a unei suprafete de teren de pana la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spatiu comercial sau de prestari de servicii, cu o clauza de neinstrainare timp de 10 ani de la data dobandirii" (s.n.). Facand o interpretare gramaticala si logica a textului normativ mai sus citat, rezulta, fara echivoc, ca intentia legiuitorului a fost aceea ca persoanele care au dobandit titlul de "luptator pentru V. R. din D. 1989", sa beneficieze si de dreptul de a cumpara sau inchiria, cu prioritate, fara licitatie, din fondul de stat, a unui spatiu comercial sau de prestari servicii, in conditiile art. 5 alin. (1), lit. c). Chiar daca nu a fost prevazuta in mod expres obligatia autoritatilor administratiei publice de a acorda, persoanelor care intra sub incidenta L. nr. 3., drepturile conferite prin acest act normativ, este evident ca acestea trebuie sa o faca. In caz contrar, daca aceste drepturi ale revolutionarilor ar fi constituit doar o facultate pentru autoritatile publice, legiuitorul ar fiformulat textul legal in acest sens, respectiv ca persoanele care au dobandit titlul de "luptator pentru V. R. din D. 1989" pot beneficia ... De altfel, chiar in cuprinsul L. nr. 3.. sunt prevazute. in mod expres, cazurile in care, acordarea anumitor drepturi este lasata la latitudinea si posibilitatile autoritatilor administratiei publice. In acest sens, cu titlu exemplificativ, mentionează dispozitiile art. 5, alin. (1), lit. g), care prevad ca persoanele care detin titlul de "luptator pentru V. R. din D. 1989", beneficiaza de "atribuirea, in limita posibilitatilor, (s.n.), in proprietate, si cu clauza de neinstrainare timp de 10 ani de la data dobandirii, a 10.000 mp de teren in extravilan si 500 mp de teren in intravilan - acesta din urma pentru destinatia de locuinta, daca nu a avut sau nu are in proprietate un alt spatiu locativ". De asemenea, art. 3 alin. (3) din L. nr. 3. prevede urmatoarele: "In semn de recunostinta fata de persoanele care au dobandit titlurile prevazute la alin. (1), P. R.iei poate (s.n.) conferi acestora Ordinul "V. R. R. din D. 1989" ... precum si alte ordine si medalii .... " Insa, dispozitiile art. 5, alin. (l), lit. c) din L. nr. 3. nu sunt, in niciun caz, facultative pentru autoritatile administratiei publice. E. abuziva sustinerea recurentului in sensul ca toate drepturile conferite persoanelor care detin titlul de "luptator pentru V. R. din D. 1989", prin L. nr. 3., sunt doar facultative pentru autoritatile administratiei publice. A. cu atat mai mult cu cat, la art. 13, alin. (1) din acest act normativ, este stipulat faptul ca "ministerele si celelalte institutii ale administratiei publice centrale sunt obligate sa urmareasca si sa asigure aplicarea prevederilor prezentei legi", iar la alin. (2) al aceluiasi articol se prevede ca "nerespectarea prevederilor prezentei legi atrage, dupa caz, raspunderea disciplinara, administrativa, civila sau penala a celor vinovati, in conditiile legii". E. absurd sa se sustina ca drepturile conferite persoanelor care detin titlul de "luptator pentru V. R. din D. 1989", prin L. nr. 3., inclusiv indemnizatiile, accesul la medicamente, etc., sunt doar facultative pentru autoritatile administratiei publice. Care ar mai fi, in asemenea conditii, ratiunea pentru care ar fi fost adoptata o asemenea lege, daca toate drepturile conferite acestor categorii de persoane ar fi exclusiv facultative in sarcina autoritatilor administratiei publice? Nu poate, in niciun caz sa fie de acord cu sustinerile recurentului, in sensul ca reclamantul, in calitate de "luptator pentru V. R. din D. 1989", ar beneficia doar de un drept potential de preemtiune la cumpararea unui spatiu comercial sau de prestari de servicii corespunzator, cu o suprafata utila de pana la 100 mp, inclusiv in indiviziune, sau concesionarea ori inchirirerea cu prioritate, fara licitatie, a unei suprafete de teren de pana la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spatiu comercial sau de prestari de servicii, cu o clauza de neinstrainare timp de 10 ani de la data dobandirii. D. ar fi asa, acest lucru ar fi fost prevazut ca atare in cuprinsul L. nr. 3.. Ori, actul normativ anterior citat, prevede, clar si fara echivoc, faptul ca aceasta categorie de persoane, la care se refera art. 5 alin. (1), lit. c), beneficiaza de dreptul de cumparare a unui spatiu comercial sau de prestari de servicii corespunzator .... " In alta ordine de idei, reiterează faptul ca, reclamantul, in repetate randuri, inca din anul 1997, a formulat nenumarate cereri la C. local al municipiului C.- N., cu solicitarea de a i se atribui un spatiu comercial, initial in virtutea dispozitiilor L. nr. 42/1990, pentru cinstirea memoriei eroilor-martiri si acordarea unor drepturi urmasilor acestora, precum si ranitilor din timpul R. din decembrie 1989 si ale Hotararii Guvernului R.ieinr. 566/1996, pentru aprobarea Regulamentului de organizare si functionare a Comisiei pentru cinstirea si sprijinirea eroilor R. din decembrie 1989 si, ulterior, in temeiul prevederilor L. nr. 3.. La fiecare dintre aceste cereri, la care angajatii P.iei municipiului C.-N. au binevoit sa dea un raspuns, mi s-a comunicat ori ca nu sunt spatii cu alta destinatie libere si ca sunt in atentia reprezentantilor C. local al municipiului C.-N., in eventualitatea in care un asemenea spatiu ar deveni disponibil, ori (culmea ignorantei!) ca are posibilitatea de a depune oferta de cumparare in vederea participarii la licitatie pentru spatiile care fac obiectul L. nr. 5.. Nu in ultimul rand, la una dintre cererile pe care le-a formulat, in cursul anului 2008, respectiv cea inregistrata la P. municipiului C.-N. sub nr. 53102/2 din data de (...), i s-a raspuns ca, "in prezent posibilitatile de identificare si atribuire a unui spatiu comercial sunt reduse, datorita faptului ca majoritatea spatiilor detinute de catre C. local in portofoliul (!?), fac obiectul L. nr. 5. sau sunt revendicate in baza L. nr. 10/2002 sau a L. nr. 501/2002". Ca urmare a unei alte cereri formulate de reclamant la C. local al municipiului C.-N., respectiv cea cu nr. 44442 din (...), prin care solicita atribuirea unui spatiu despre care stia ca este disponibil, (respectiv cel situat in C.-N., str. Memorandumului nr. 8), nefiind revendicat, inchiriat sau vandut, mi s-a raspuns ca "spatiul de la adresa mai sus amintita, urmeaza a fi scos la licitatie publica privind vanzarea in baza L. nr. 5., sau la licitatie publica privind inchirierea sau asocierea cu C. local al municipiului C.-N." si ca "conditiile privind participarea la licitatie vor fi stabilite la o data ulterioara, urmand a fi afisate pe site-ul (?!) P.iei municipiului C.-N. ... " Prin urmare, in pofida faptului ca un spatiu era disponibil, ca reclamantul beneficia de dreptul de a cumpara sau inchiria "cu prioritate, fara licitatie, din fondul de stat, a unui spatiu comercial sau de prestari de servicii corespunzator, in virtutea dispozitiilor L. nr. 3., reprezentantii P.iei municipiului C.-N. l-au invitat sa participe la licitatie pentru atribuirea acestui spatiu (candva, nu se stie cand), cu incalcarea flagranta a prevederilor legale. In aceeasi ordine de idei, in fata instantei de fond, chiar recurentul, la solicitarea instantei, a dovedit faptul ca are mai multe spatii cu alta destinatie decat cea de locuinta disponibile, respectiv care nu sunt nici vandute, nici inchiriate, astfel incat este total neadevarata sustinerea acestuia in sensul ca cererea reclamantului "nu poate fi solutionata la acest moment, din lipsa de spatii comerciale sau cu destinatia de prestari servicii". Contrar evidentei, recurentul, cu rea-credinta, sustine, in continuare, ca nu are spatii disponibile si ca cererea reclamantului va ramane in atentia lui. In atentia recurentului si a subordonatilor acestuia s-au aflat nenumaratele sale cereri facute inca din anul 1997 ... In concluzie, nu exista nici un motiv, de fapt sau de drept, ca reclamantul, in calitate de L. PENTRU V. R. R. DIN D. 1989 - L. R. PRIN F. D. - sa nu beneficieze de drepturile conferite de L. nr. 3., printre care se numara si acela de a cumpara sau inchiria, cu prioritate, fara licitatie, din fondul de stat, un spatiu comercial sau de prestari de servicii corespunzator, cu o suprafata utila de pana la 100 mp. A. cu atat mai mult cu cat, la solicitarea primei instante, recurentul a dovedit faptul ca exista asemenea spatii, disponibile, astfel incat nu exista niciun impediment pentru a-i fi respectate drepturile. Pe cale de consecinta, prima instanta. facand o interpretare corecta si legala a textelor legale incidente in materie. a pronuntat o hotarare temeinicasi legala. astfel incat solicită respingerea recursului declarat de catre recurent si mentinerea in intregime. a sentintei civile nr. 2., pronuntata in dosarul nr. (...), al T.ui C.. Solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecata, reprezentand onorariu avocatial. Analizând recursul formulat, raportat la probele administrate în cauză și la dispozițiile art. 304 ind. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: Potrivit art 5 al 1 lit c din L. 3., persoanele care au calitatea de luptător pentru V. R. din D. 1989, beneficiaza pe lângă indemnizația calculată conform prevederilor art. 4, și de dreptul de a cumpăra sau închiria cu prioritate, fără licitație, din fondul de stat, a unui spațiu comercial sau de prestări servicii corespunzător, cu o suprafață utilă de până la 100 mp, inclusiv în indiviziune, sau concesionarea ori închirierea cu prioritate, fără licitație, a unei suprafețe de teren de până la 100 mp din domeniul public pentru construirea unui spațiu comercial sau de prestări servicii, cu o clauză de neînstrăinare timp de 10 ani de la data dobândirii. In baza art. 18 din L. contenciosului administrativ, instanta de judecata poate obliga autoritatea administrativa sa emita un act administrativ, poate impune indeplinirea unei anumite obligatii, astfel ca instanta de fond a depasit marja de apreciere permisa de lege, prin atribuirea in concret a unui spatiu determinat. A. apreciere este o ingerinta inadmisibila in dreptul de proprietate privata al recurentului. Recurentii au obligatia de a atribui reclamantului spre cumpărare sau închiriere cu prioritate fără licitație din fondul de stat un spațiu comercial sau de prestări servicii, potrivit art. 5 alin 1 lit. c din L. nr. 3.. Punerea in executare (in mod voluntar) a acestei obligatii - prin indicarea in concret al spatiului, este la aprecierea recurentilor - raportat la spatiile detinute, la situatia juridica a acestora si la politica imobiliara urmarita de recurenti. In cazul in care recurentii nu inteleg sa isi execute voluntar aceasta obligatie (inclusiv prin atribuirea spatiului solicitat de reclamant sau a oricărui alt spatiu) reclamantul este indreptatit la executarea silita a obligatiei legale impuse recurentilor, in conditiile art 24 din legea nr 554/2004. Față de cele ce preced curtea va admite recursul declarat de C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2036 din 04.06.200 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va modifica în parte, în sensul că va obliga pârâții recurenți să-i atribuie reclamantului spre cumpărare sau închiriere cu prioritate fără licitație din fondul de stat un spațiu comercial sau de prestări servicii, potrivit art. 5 alin 1 lit. c din L. nr. 3.. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței. PENTRU ACE. M.IVE, ÎN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de C. LOCAL AL M. C.-N. și M. C.-N. împotriva sentinței civile nr. 2036 din 04.06.200 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică în parte, în sensul că obligă pârâții recurenți să-i atribuie reclamantului spre cumpărare sau închiriere cu prioritate fără licitație din fondul de stat un spațiu comercial sau de prestări servicii, potrivit art. 5 alin 1 lit. c din L. nr. 3.. Menține restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, D. M. Judecător, M.-I. I. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: F.-S. Bolchiș
| ← Decizia civilă nr. 4125/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3813/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
