Decizia civilă nr. 2170/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2170/2011
Ședința ta de 18 mai 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul V. V. P. împotriva sentinței civile nr. 4905 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect - anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare fără plata taxei de poluare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este legal timbrat, cu taxă judiciară de timbru în valoare de 4 lei, achitată cu chitanța nr. 11032210002 din (...), aflată la fila 14 din dosar și timbru judiciar de 0,15 lei.
Prin S. Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Se constată că recursul este declarat în termen iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004, art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și a dispozițiilor OG nr. 92/2003, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.4905 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui S. a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului V. V. P. împotriva Instituției P. J. S. - S. P. C. R. P. C. și Î. a V.. Pentru a dispune astfel instanța reține că potrivit art. 1 alin. 1 din OUG 50/2008, ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituievenit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Așa cum rezultă din preambulul actului normativ, taxa a fost instituită în scopul asigurării protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, ținând cont de necesitatea adoptării de măsuri pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței C. Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din OUG nr.50/2008 cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și 9. Art. 25 din Tratat interzice între statele membre taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscali iar art. 28 din același Tratat interzice între statele membre restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent. Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Problema care trebuie lămurită este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor amintite. Cu privire la natura taxei de poluare C. s-a . la (...) asupra acțiunilor preliminare formulate de H. - B. M. B. B. K. M. B. în cauzele reunite C- 29012005 Âkos Nâdasdi și C-33312005 llona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru., în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE. În aceste condiții, susținerea reclamantului privind încălcarea art. 25 din Tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului , astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru. Nici încălcarea art. 28 din Tratat nu poate fi reținută; conform formulei Dassonville impusă în jurisprudența C. sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii în relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă. Conform art. 90 din Tratatul Instituind Comunitatea E., nici un stat membru nu aplica, direct sau indirect, produselor altor state membre impozite interne de orice natura mai mari decât cele care se aplica, direct sau indirect, produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplica produselor altor state membre impozite interne de natura să protejeze indirect alte sectoare de producție. La nivelul Uniunii E. nu exista o armonizare a taxei percepute pentru înmatricularea automobilelor. Așadar, statele membre pot decide unilateral în ce privește cuantumul taxei si modalitatea de calcul a acesteia, respectând în același timp principiul nediscriminării. România poate să menține taxa de înmatriculare pentru automobile si poate să stabilească un nivel oricât de ridicat al acesteia (de exemplu, in Danemarca, o taxa similara se ridica la 1. din valoarea automobilului). Prin urmare, fiecare stat membru își poate institui în mod independent propriul sistem de taxare, însă aceasta taxare trebuie să se facă prin raportare la art.90 din Tratat, precum si la jurisprudența C. C. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (A se vedea Deciziile Curții de Justiție a C. E. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza C-132/88 C. C. E. c. Republicii Elene, par. 17). Obiectivul taxei instituite prin legea națională română este de protejare a mediului, atât prin modul de utilizare a resurselor constituite, cât și prin modul de impunere. E. care stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon, elemente care pot fi apreciate ca au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului. Prin urmare, întrucât taxa este stabilită în funcție de gradul de poluare si de eficienta energetica, ea are un caracter proporțional, fiind stabilită într-un cuantum mai mare pe măsură ce performanțele de mediu scad. Reglementarea cuprinsă în O.nr. 50/2008 permite ca pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnica si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plată și poate obține o valoare mai mare a deprecierii. Acesta posibilitate a contribuabilului asigura, ca in toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second- hand de import sa nu depășească valoarea reziduala a taxei existente intr-un autovehicul deja înmatriculat. Se respectă astfel exigența menționată de Curtea de justiție într-o cauza împotriva Ungariei in care a statuat ca’’ articolul 90 par.1 din Tratatul instituind Comunitatea E. trebuie interpretat ca interzicând o taxă de înmatriculare atâta timp cât este percepută asupra autoturismelor second- hand puse pentru prima dată în circulație pe teritoriul unui stat membru, valoarea taxei fiind determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului si clasificarea din punct de vedere al poluării este calculata fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului , de o asemenea maniera încât, atunci când se aplica autoturismelor second-hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea reziduala a unor autoturisme second- hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate. O comparație cu autoturismele second-hand plasată în circulație în acest stat membru înainte de aplicarea L. privind taxele de înmatriculare nu este relevantă."; După împlinirea termenului de decădere de 45 zile prevăzut de O. nr. 1., O. al cărei scop declarat era protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de munca angrenate în producția de autovehicule, nu maieste în vigoare. Acest ultim act normativ a fost adoptat in vederea exceptării unor categorii de autovehicule care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 de la plata taxei de poluare. Prin caracterul sau protecționist, O. nu este conformă cu art.90 din TCE, motiv pentru care instanța are îndatorirea de a o ignora și a aplica direct prevederile Tratatului. Pentru autoturismele introduse în tară după data de 31 decembrie 2009 si pentru care formalitățile de înmatriculare s-au făcut după expirarea termenului de 45 de zile sus menționat, actul normative aplicabil este O., modificată, fără exceptările cuprinse in O. temporară nr.218/2008. Întrucât în speță autoturismul a cărui înmatriculare se solicita a fost introdus în țară după data de 31 decembrie 2009, iar cererea pentru înmatriculare s-a efectuat după data de 13 februarie 2010, la soluționarea acestei din urma cereri , pârâtul a avut în vedere dispozițiile prevăzute de O.. În considerentele sus menționate instanța a arătat motivele pentru care apreciază că această reglementare este conformă Tratatului și care duc la concluzia că reclamantului îi incumbă obligația de plată a taxei de poluare in vederea înmatriculării definitive a autoturismului său. Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul V. V. P. susținând că incompatibilitatea ultimei forme a taxei de poluare cu dreptul comunitar este pusă în discuție și prin lansarea unei proceduri de infrigement de către C. E. la data de (...) în temeiul art.226 din Tratatul CE. Prin modificările aduse OUG nr.50/2008,prin OUG nr.208/2008, nr.218/2008 și 7/2009 se introduc începând cu data de (...) elemente de discriminare în sensul că anumite categorii de autovehicule sunt exceptate în perioada (...)-(...) de la plata taxei pe poluare se măresc taxele de poluare prin criteriul datei înmatriculării, iar scutirea operează și ea acest criteriu. În conformitate cu jurisprudența constantă a Curții de Justiție E. statele membre pot prevedea taxarea diferențiată a unor produse similare cu condiția ca aceasta să se bazeze pe criterii obiective și să nu aibă ca efect protejarea producției naționale. Curtea apreciază că acesta este momentul de la care contribuabilii aveau o perspectivă clară asupra neconformității taxei de poluare cu dreptul comunitar. Nu în ultimul rând, trebuie avute în vedere soluții constante de respingere a contestațiilor contribuabililor, pronunțate de către organele administrativ fiscale în privința cererilor de restituire a taxelor de primă înmatriculare/poluare. Sub acest aspect s-a pronunțat și C. în sensul că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și în fața dreptului național ulterior iar judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei proceduri constituționale (cauza Simmenthal - 1976). Răspunzând celor invocate prin întâmpinare pârâta I. P. județului S. a solicitat respingerea recursului în considerarea că deși reclamantul a formulat recurs și a solicitat înmatricularea la (...) autovehiculul a fost înmatriculat sub nr.(...) și prin urmare recursul rămâne fără obiect. Referitor la soluție se arată că în mod legal a fost respinsă cererea reclamantului reținând că taxa nu este contrară normelor comunitare. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: În luna iulie 2010 recurentul a cumpărat un autovehicul din Germania iar pentru a-l utiliza s-a adresat autorității intimate în vederea înmatriculării. Prin adresa nr.40766 din 2 august 2010 autoritatea a comunicat recurentului că nu se poate da curs solicitării fără achitarea taxei Nemulțumit recurentul s-a adresat instanței arătând că taxa percepută este discriminatoare iar normele interne ce o impun contravin normelor comunitare. D. său a fost respins prin hotărârea atacată . Înainte de soluționarea căii de atac intimata a arătat că autovehiculul la data promovării recursului a fost înmatriculat sub nr.(...). În aceste condiții ale înmatriculării autovehiculului, înmatriculare ce a fost dorită a se finaliza pe calea exercitată, demersul recurentului rămâne fără obiect și urmează a fi respins ca atare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Respinge ca rămas fără obiect recursul declarat de V. V. P. împotriva sentinței civile nr.4905 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.P. R.a.
| ← Decizia civilă nr. 2914/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1968/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
