Decizia civilă nr. 2716/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 2716/2011
Ședința din data de 20 iunie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : M. I. I.
JUDECĂTOR : A. C.
G. : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC I. & A. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1049 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata I. P. M.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 06 iunie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei note scrise din partea intimatei I. P. M.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
În data de 20 iunie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat o copie a dovezii ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei (f.16-18).
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și 10 din Legea nr.
554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
După închiderea dezbaterilor s-a înregistrat la dosarul cauzei, din partea SC I.
& A. T. S., dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 2 lei și timbru judiciar de 0,5 lei (f.19).
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 1.049 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., s-a respins ca neîntemeiată acțiunea promovată de reclamanta SC I. & A. T. S., în contradictoriu cu pârâta I. P. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. B. M.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că reclamanta a achiziționat dintr-un stat membru U.E. autovehiculul marca VOLKSWAGEN seria șasiu WV1ZZZ2DZ4H013250, iar urmare cererii acesteia formulată și înregistrată la (...) prin care a solicitat înmatricularea în România fără plata taxei de poluare, pârâta i-a comunicat că acest lucru nu este posibil, prin adresa 1193/(...).
Potrivit dispozițiilor art. 3 din OUG 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M (1)-M(3) și N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr. 211/2003.
Conform art. 4 lit. a, autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei de poluare în sensul art. 3 alin. 2 și art. 9 alin. 1, iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară.
Din analiza prevederilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare în vigoare la data de (...), instanța de fond a considerat că norma de drept intern nu este neconformă cu art. 90 din TCE, actual nr. 110
TFUE.
Astfel, potrivit normelor OUG 5., astfel cum au fost modificate prin OUG 1. care a abrogat, cu începere de la 1 ianuarie 2010, scutirea acordată în temeiul OUG
2., obligația de plată a taxei revine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România, fără a se face nici un fel de diferențiere pe criterii de proveniență a autovehiculului, iar din sumele colectate se finanțează programe și proiecte pentru protecția mediului.
Reglementată în acest mod, a mai învederat tribunalul, taxa de poluare nu mai apare a fi destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru.
Scopul general al art. 90 TCE, în prezent art. 110 din Tratatul de funcționare a U. E., este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării Comunității, respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne, ceea ce nu este cazul în speță, concluzie la care a ajuns însăși Comisia Europeană în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect.
Având în vedere considerentele de fapt și de drept expuse, instanța de fond a considerat că taxa pe care reclamanta este obligată să o achite pentru înmatricularea autoturismului său, nu apare ca fiind neconformă cu art. 110 din TFUE, situație în care acțiunea este neîntemeiată și a fost respinsă ca atare ținând seama de art. 18 al. 1 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. I. & A. T. S.,solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii în întregime a cererii de chemare în judecată și obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului fără achitarea taxei de poluare prev. de O. nr. 5., cu modificările și completările ulterioare.
În motivarea recursului, reclamanta a arătat că refuzul pârâtei de a înmatricula autoturismul în lipsa plății taxei de poluare este nelegal, iar taxa de poluare este discriminatorie, în condițiile în care autovehiculul a fost deja înmatriculat într-o țară membră a U.E. În opinia reclamantei, instanța de fond a pronunțat o soluție netemeinică și nelegală întrucât art. 3 și 4 din O. nr. 5., nesocotesc prev. art. 90 parag. 1 din Tratatul Constitutiv al U.E. și astfel, se creează o discriminare între autoturismele second-hand înmatriculate deja într-un stat membru al U.E. și cere se înmatriculează în România și autoturismele second-hand deja înmatriculate în România.
În sprijinul susținerilor sale, reclamanta a invocat atât dispozițiile art. 90 paragraf 1 din Tratatul C.E. cât și pe cele ale art. 148 alin. 2 din Constituția R. care impun că prevederile tratatelor constitutive ale U.E. precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, taxa de primă înmatriculare este discriminatorie.
Ca urmare a efectului direct al art. 90 parag. 1 din Tratat, reclamanta a apreciat că pentru ordinea juridică a R., Parlamentul României, G. și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultând din actul aderării.
Așa fiind, dispozițiile O. nr. 5., cu toate modificările ulterioare, îndeplinește criterii pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul C.E., motiv pentru care se impune admiterea cererii reclamantului și obligării intimatei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare, în conformitate cu principiul priorității legislației comunitare față de dreptul intern al statelor membre.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciatca fiind nefondat din următoarele considerente:
In cazul concret dedus judecații, reclamanta a solicitat înmatricularea autoturismului în cursul lunii octombrie 2010 data la care era în vigoare ultima formă a O. nr. 5., după modificările introduse prin O. nr. 2. si prin O. nr. 7..
La data de (...), (f. 20 din dosarul de fond) intimata I. P. J. M. - S. P. C. R. P. de C. si Î. a A. a respins solicitarea reclamantului, cu motivarea că prima înmatriculare a vehiculelor în România se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozițiile art. 3 și 4 din O. nr. 5.. În conformitate cu dispozițiile art. 4 lit. a din
OUG nr. 5. taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului.
Cu titlu preliminar, trebuie subliniat faptul că începând cu data de 7 aprilie
2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce privește modul de soluționare a cererilor de înmatriculare a autoturismelor fără plata taxei de poluare înregistrate la I. P. după data de 15 februarie 2010 ca urmare a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Întrucât O. nr. 5. în forma aplicabilă după data de 15 februarie
2010 nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare (semnificativ mai mare), concluzia incompatibilității taxei de poluare cu dreptul comunitar se impune și pentru intervalul de timp ulterior datei de 15 februarie 2010.
Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, s-a stabilit că: „ articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";.
Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazieimportate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în România, fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";.
Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 TFUE, rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția R., instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 TFUE, așa cum a fost acesta interpretat în C. T..
Întrucât G. român nu a solicitat limitarea efectelor temporale ale hotărârii
Curții, interpretarea oferită de instanța europeană în C. T. produce efecte începând cu data de 1 iulie 2008, data de intrare în vigoare a OUG nr. 5., act normativ care a introdus taxa de poluare. Prin urmare de această interpretare trebuie să se țină seama și în prezenta cauză pendinte.
Aceste statuări sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât la data formulării cererii de înmatriculare, nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5..
Ca atare se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă înmatriculării unui vehicul importat menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru toate aceste considerente, in baza art. 304 alin. 1 pct. 9 C.p.c., recursul declarat de reclamanta S. I. & A. T. S. va fi admis, iar sentința civilă nr.
1.049 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. va fi modificată în tot în sensul admiterii acțiunii reclamantei și obligării pârâtei I. P. J. M. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A. să procedeze la înmatricularea autoturismului reclamantei marca VOLKSWAGEN seria șasiu WV1ZZZ2DZ4H013250, fără plata taxei de poluare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Admite recursul declarat de reclamantul reclamanta S. I. & A. T. S. împotriva sentinței civile nr. 1.049 din 15 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o modifică în sensul că admite acțiunea și obligă pârâta să procedeze la înmatricularea autovehiculului reclamantei marca VOLKSWAGEN seria șasiu WV1ZZZ2DZ4H013250, fără plata taxei de poluare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 20 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
M. S. M. I. I. A. C.
G., L. F.
Red.M.I.I./ (...) Dact.H.C./3 ex./ Jud.fond: M.P.;
| ← Sentința civilă nr. 544/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 03/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
