Decizia civilă nr. 2323/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2323/2011
Ședința publică din 24 mai 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul D. C., împotriva sentinței civile nr. 4079 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., cauza privind și pe intimata I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu 2 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În data de (...), s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentului la care s-au anexat, dovezile ce atestă achitarea taxelor de timbru datorate ( f. 6 -7).
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 31 alin. 3 C.pr.civ. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 4079 din 26 nov. 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins cererea formulată de reclamantul D. C. în contradictoriu cu pârâta I. P. jud. C. - S. public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat autoturismul marca Volkswagen număr de identificare W.. T. a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat. A., OUG nr. 5. stabilea în forma inițiala cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R. Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma inițiala a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25,28,30,90 din Tratatul de instituire a C. E.(actualmente art.30,34,36,110 din TFUE) . A., potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din Uniunea Europeană, ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul apreciază că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia Europeană, astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare. În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din Tratatul de instituire a C. E., tribunalul constată că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import. Nu se poate vorbi în speța de o discriminare între autovehiculele second hand ce se înmatriculează pentru prima data în România și autovehiculele second hand deja înmatriculate ele neaflându-se într-o situație similara .A. in cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxa de poluare in vederea admiterii în circulație cita vreme ele deja au fost admise in circulație anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează aceasta taxa . Practica judiciara a statuat ca forma modificata a OUG 5. prin OUG 2. și OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având în vedere preambulul OUG 2. în care se arată că ea este adoptata având în vedere criza financiară și economică care a dus la scăderea piețelor auto și având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția interna auto.Ca atare aceasta forma modificata a fost considerată contrară prevederilor dreptului comunitar întrucât urmarea în mod indirect să încurajeze industria auto interna prin jocul combinat al măririi taxei de poluare și al scutirii acordate . Începând cu (...) scutirea sus indicată nu se mai acorda .OUG 117. vizează punerea in aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizează producția interna. In aceste condiții practic taxa de poluare a încetat să mai fie contrara prevederilor comunitare sus menționate considerentele aplicabile formei inițiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile și pentru perioada de după (...). Cuantumul taxei de poluare nu încalcă doar prin el însuși prevederile art. 90 din Tratatul CEE (in prezent art. 110 din TFUE) el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor. Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea compărătorilor, aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare . Cererea de înmatriculare a fost formulata de către reclamant după data de (...), așa cum arată chiar în acțiune și cum rezultă din actul de la dosar, astfel ca în vederea înmatriculării el are obligația achitării taxei de poluare . Împotriva sentinței a declarat recurs D. C., solicitând admiterea recursului șicasarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și obligării intimatului la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autoturismului proprietate personală, marca VW cu seria de șasiu W.. În motivarea recursului recurentul arată că, a achiziționat acest autoturism adus dintr-un stat membru al U. E., cu datele de identificare menționate mai sus, fiind înmatriculat anterior într-un stat membru al U. E. Practica judiciară a statuat că forma modificată a OUG nr. 5. prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7. contravine prevederilor dreptului comunitar, având în vedere preambulul OUG nr.2. în care se arată că este adoptată având în vedere criza financiară și economică, care a dus la scăderea piețelor auto și având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acordă unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția internă auto. Dispozițiile art. 90 din tratatul de instituire a C. E. au scopul de a asigura libera circulație a mărfurilor și are scopul de a împiedica taxele și impozitele interne care impun o sarcină fiscală mai consistentă produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. Analizând dispozițiile OUG nr. 5., rezultă că pentru autoturismul produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în România sau în alt stat membru al UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în R. Ca urmare a adoptării OUG nr.2., intenția legiuitorului a fost evidentă de a înlătura taxa de poluare pentru autoturismele noi Euro 4 sub 2000 cmc, astfel încât consumatorii sunt direcționați fie spre un autoturism nou, fie spre unul second-hand de înmatriculat în R. A. se încalcă dispozițiile art. 90 din tratat, deoarece norma este menită să împiedice introducerea în țară a autoturismelor second-hand deja înmatriculate într-un stat membru, favorizând astfel vânzarea autoturismelor înmatriculate deja în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în R. Or, după aderarea R. la UE, acest lucru nu mai este admisibil. Există o discriminare între autoturismele care au fost înmatriculate anterior datei de (...) pentru care nu se plătește taxa de poluare (deși acestea poluează) și cele înmatriculate ulterior acestei date pentru care se plătește taxa de poluare. Nu se respectă astfel nici principiul „poluatorul plătește";. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de instituire a C. E. Analizând recursul instanța constată următoarele: In cazul concret dedus judecații, reclamantul - recurent a solicitat înmatricularea autoturismului la data de (...), data la care era în vigoare ultima formă a O. nr. 5., după modificările introduse prin O. nr. 2. și prin O. nr. 7.. La data de (...) intimata I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. a respins solicitarea reclamantului, cu motivarea că prima înmatriculare a vehiculelor în România se poate efectua doar dacă sunt respectate dispozițiile art. 3 și 4 din O. nr. 5.. În conformitate cu dispozițiile art. 4 lit. a din OUG nr. 5. taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului. Cu titlu preliminar, trebuie subliniat faptul că începând cu data de 7 aprilie 2011 Curtea de A. C. a revenit asupra jurisprudenței pe care a adoptat-o în ce privește modul de soluționare a cererilor de înmatriculare a autoturismelor fără plata taxei de poluare înregistrate la I. P. după data de 15 februarie 2010 ca urmare a concluziei exprimate de Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C- 402/09 cunoscută sub denumirea C. T. împotriva Statului Român. Interpretarea instanței europene privește compatibilitatea cu art. 110 TFUE a taxei de poluare percepute în temeiul O. nr. 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008. Întrucât O. nr. 5. în forma aplicabilă după data de 15 februarie 2010 nu diferă de forma inițială a ordonanței decât sub aspectul cuantumului taxei de poluare (semnificativ mai mare), concluzia incompatibilității taxei de poluare cu dreptul comunitar se impune și pentru intervalul de timp ulterior datei de 15 februarie 2010. Prin hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09, având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, s-a stabilit că: „ articolul 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională";. Curtea de Justiție a conchis că introducerea taxei de poluare prin OUG nr. 5. a avut ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre de vreme ce vehiculele de ocazie importate, caracterizate printr-o vechime și o uzură importante, sunt supuse unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. S-a mai adăugat că obiectivul protecției mediului menționat de guvernul român putea fi realizat mai coerent prin instituirea unei taxe anuale rutiere aplicabilă oricărui vehicul care a fost pus în circulație în România, fără a se favoriza piața națională a vehiculelor de ocazie în detrimentul punerii în circulație a vehiculelor de ocazie importate, respectându-se totodată și principiul „poluatorul plătește";. Din moment ce Curtea de Justiție a U. E. a constatat că, de la 1 iulie 2008, O. nr. 5. în forma inițială este incompatibilă cu art. 110 TFUE, rezultă cu prisosință că prelevarea taxei de poluare este rezultatul unei aplicări eronate a prevederilor legale, iar în temeiul art. 148 alin. (4) din Constituția R., instanțele au obligația de a aplica cu prioritate dreptul comunitar, respectiv art. 110 TFUE, așa cum a fost acesta interpretat în C. T.. Întrucât Guvernul român nu a solicitat limitarea efectelor temporale ale hotărârii Curții, interpretarea oferită de instanța europeană în C. T. produce efecte începând cu data de 1 iulie 2008, data de intrare în vigoare a OUG nr. 5., act normativ care a introdus taxa de poluare. Prin urmare de această interpretare trebuie să se țină seama și în prezenta cauză pendinte. Aceste statuări sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât la data formulării cererii de înmatriculare, nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5.. Ca atare se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă înmatriculării unui vehicul importat menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru toate aceste considerente, în baza art. 304 alin. 1 pct. 9 Cod proc.civ., art. 312 (2) Cod proc.civ., instanța va admite recursul declarat de reclamantul D. C. împotriva sentinței T.ui C., pe care o va modifica, în sensul că va admite acțiunea formulată de reclamant împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și, în consecință, va obliga pârâta la înmatricularea autovehiculului proprietatea reclamantului marca Volkswagen număr de identificare W., fără achitarea taxei de poluare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâtul D. C. împotriva sentinței civile nr. 4079 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o modifică, în sensul că admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul D. C. împotriva pârâtei I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. și, obligă pârâta la înmatricularea autoturismului marca Volkswagen număr de identificare W., fără plata taxei de poluare. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 mai 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . P. A. I. A. C. I. V. D. GREFIER R ed.CI Dact.SzM/3ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 5196/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1331/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
