Decizia civilă nr. 2653/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2653/2011
Ședința publică de la 10 I. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE S. AL H. JUDECĂTOR G.-A. N. JUDECĂTOR R.-R. D. GREFIER A. B.
S-au luat în examinare recursurile declarate de către pârâta A. F. P. A M. T. și de către chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 4. pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimata- reclamantă SC E. & E S., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr.4300 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., s-a admis acțiunea reclamantei SC E. & E S., împotriva pârâtei A. F. P. T., a fost obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 8745 lei cu titlu de taxă de poluare cu dobânda legală în materie civilă de la data de (...) până la data restituirii efective, cu cheltuieli de judecată de 39,3 lei; s-a admis cererea de chemare în garanție împotriva Administrației F. pentru M., formulată de pârâta și a fost obligată la restituirea sumei de 8745 lei taxă de poluare cu dobânda legală. T. a reținut că taxa de poluare achitată de reclamantă pentru un autoturism înmatriculat anterior într-un alt stat membru al U. E. reglementată prin OUG 5., este contrară art.90 din T.ul Comunității E.. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. T. solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii ca inadmisibilă, iar în subsidiar ca nefondată. Se arată că reclamantul nu atacă un act administrativ, că nu a urmat procedura administrativ fiscală, că dobânda fiscală nu este datorată raportat la faptul că taxa a fost încasată în baza unui act normativ care este în vigoare. De asemenea, a declarat recurs A. F. pentru M. solicitând modificarea sentinței, respingerea acțiunii ca inadmisibilă pe motiv că nu a fost urmată procedura administrativ fiscală și necontestarea deciziei de calcul atrage decăderea persoanei din dreptul de a contesta ulterior taxa. Recurenta mai arată că prevederile OUG 5. sunt compatibile cu art.90 paragr.1 din T.ul Comunității E. și în conformitate cu jurisprudența C.J.E. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca nefiind fondat din următoarele considerente: A. 110 din T.ul privind funcționarea U. E. (TFUE) are un efect direct și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Reclamantul a achitat pentru înmatricularea unui autoturism cumpărat dintr-un stat membru al U. E. suma de 8745 lei, suma solicitată prin cererea de restituire, respinsă de autoritatea pârâtă. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante suntsupuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare în cuantum mai ridicat decât în forma inițială. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. și în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Referitor la îndeplinirea procedurii prevăzută de art.205, 218 C., Curtea va constata că interpretarea OUG 5. ca fiind contrară art.110 TFUE a fost făcută de Curtea de Justiție a U. E. doar prin hotărârea T., dată la care reclamantul nu mai putea formula contestație administrativ fiscală ci, doar o cerere de restituire în conformitate cu art.117 alin.1 lit.d C. și Ordinul 1899/2004 MFP. În ceea ce privește acordarea dobânzilor, Curtea va aprecia că încasarea taxei de poluare prin încălcarea dreptului comunitar reprezintă o faptă ilicită care poate fi reparată prin acordarea dobânzii civile prev.de OG 9/2000. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la 312 C. să respingă recursurile ca nefondate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de A. F. P. T. și A. F. pentru M., împotriva sentinței civile nr.4300 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, S. AL H. G.-A. N. R.-R. D. A. B.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Sentința civilă nr. 598/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1458/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
