Decizia civilă nr. 2665/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2665/2011
Ședința publică din 14 iunie 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A. JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. J. PENTRU P. S. S., împotriva sentinței civile nr. 5743 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
S., cauza privind și pe intimata H. F., având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este competentă să judece recursul în temeiul art. 3 pct. 3 C.pr.civ. În baza actelor și a lucrărilor de la dosar apreciază cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 5743 din 19 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de pârâta A. J. pentru P. S. S.. S-a admis acțiunea formulată de reclamanta H. F. împotriva pârâtei A. J. pentru P. S. S., pe care a obligat să elibereze la cererea reclamantei toate documentele pe care le deține și care să ateste stagiul de cotizare în sistemul public de pensii, condițiile de muncă sporuri și majorări salariale. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că pârâta A. J. pentru P. S. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamantă, prin urmare nu poate susține că nu ar avea calitate procesuală pasivă, deoarece reclamanta nu ar putea solicita cu succes documente de la o instituție a statului care nu le deține în fapt. Carnetul de muncă al reclamantei, depus în copie la dosar atestă că aceasta a fost angajată începând cu data de (...) și până la data de (...) la F. de B. Z. P. nu contestă că ar fi efectuat depozitarea documentelor solicitate apărându-se doar cu aceea că nu are în competență eliberarea de copii ale unor acte care trebuie să se afle în păstrarea altor instituții ale statului. O asemenea apărare nu poate și nu trebuie să afecteze interesele legitime ale reclamantei, vizând recalcularea pensiei sale, astfel că în baza art. 8 din L. 554/2004 cererea a fost admisă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. J. PENTRU P. S. S. solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței ca nelegală și netemeinică. În motivarea recursului critică sentința sub aspectul modificării obiectului acțiunii, deoarece cererea reclamantei a făcut obiectul unei acțiuni în constatare, iar instanța prin sentință a schimbat acțiunea într-o acțiune având ca obiect obligația de a face fără ca reclamanta să-și precizeze acțiunea în acest sens, astfel competența de soluționare ar fi avut-o Tribunalul Sălaj - secția litigii de muncă. Consideră că la pronunțarea sentinței instanța de fond nu a ținut cont de faptul că A. S. nu poate elibera reclamantei documentele solicitate. Toate documentele prin care se atestă sporurile trebuie emise în anumite condiții impuse de lege și care sa respecte anumite mențiuni. A. face referire la O. M. nr. 5. pentru aprobarea Procedurii privind modul de întocmire si eliberare a adeverințelor prin care se atesta activitatea desfășurată in locuri de munca încadrate in grupele I și/sau a II-a de munca potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 necesare stabilirii și/sau modificării drepturilor de pensie în conformitate cu prevederile privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare OUG nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public de pensii provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat. Potrivit art. II din HG nr.1384/2009 începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri direcțiile de munca și protecție socială județene și a municipiului B. servicii publice deconcentrate ale M.ui M.. Familiei și Protecției S. cu personalitate juridică se desființează activitatea acestora fiind preluată de către A. N. pentru P. S. prin agențiile județene de prestații S. și a municipiului B., A. S. preluând o parte din atribuțiile fostei DMPS S., nu are atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care a beneficiat în calitate de salariat a fostei SC F. de B. Z. Preluarea acestei arhive s-a făcut î urma adresei nr. 53853 din (...) a M.ui M. aflată în dosarul nr. 1354/2000 pentru declararea falimentului SC F. de B. SA Z. A., în L. nr. 1.-L. A. N. în forma inițială a fost instituită obligația ca "în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. M. și protecției S. sau la direcțiile județene ale acestuia. Numai ulterior, prin L. nr. 3., L. A. N. a fost modificată în sensul că "în cazul desființării unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de către casele județene de pensii. În perioada de la intrarea în vigoare a L. nr.1. și până la apariția L. nr. 3., structura organizatorică a M.ui M. a suferit modificări esențiale, în sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii. La data preluării unei părți din arhiva fostei SC F. de B. SA Z. ((...)), L. nr. 1. a făcut referire la direcțiile generale de muncă și protecție socială, direcții ce nu aveau în competenta lor atribuții legate de pensii, ci acestea au revenit caselor de pensii. A. în perioada amintită 2001-2002 L. A. N. a făcut referire la D. generale ce muncă și protecție socială, neținând seama de modificările intervenite la nivelul M., astfel sarcina de a elibera copii, certificate privind drepturile de asigurări sociale revenind caselor de pensii. Prin Ordonanța de urgentă a G. nr. 3., aprobată cu modificări prin L. nr. 4., art. 18 din L. nr. 1. a fost modificat în sensul « în cazul desființării, în să fie continuată de altul, documentele ... , cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de A. N. sau de direcțiile județene ale A. N.. În consecință, obligația de a prelua și implicit de a elibera copii extrase și certificate privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare revin Direcției Județene a A. N., instituție care refuză preluarea acestei arhive invocând lipsa de personal și spațiu precum și alte aspecte care nu au nici o relevantă. OUG nr. 3. a fost adoptată tocmai pentru a înlătura crearea unei incompatibilități între activitatea de bază specifică instituțiilor ce dețin astfel de arhive și activitatea de eliberare a adeverințelor ce stau la baza stabilirii drepturilor de asigurări sociale. Activitatea de bază specifică a A. S. este în domeniul asistentei sociale și politicilor familiale și nicidecum aceea de a elibera dovezi referitoare la stagiile de cotizare ale foștilor salariați ai societăților comerciale desființate, așa cum reiese din Statutul de organizare și funcționare al ANPS și A. teritoriale. După preluarea acestei arhive AMPS S. în anul 2001, a efectuat numeroase demersuri pentru intrarea în legalitate către CJPAS S. CNPAS, MMPS și D. J. a A. N. în vederea predării acesteia instituțiilor abilitate de lege să elibereze stagii de cotizare cetățenilor. Dar toate aceste demersuri nu au avut nici o finalitate, întrucât instituțiile în drept să preia această arhivă au motivat refuzul prin lipsa de spațiu și personal, apariția unei noi reglementări și alte asemenea motivații fără suport legal. Problema acestei arhive este cunoscută atât la nivel local cât și la nivel central. dar nu s-a găsit încă nicio soluție care să rezolve această situație. Consideră că extinderea aplicării L. nr. 1. respectiv obligarea A. S. la eliberarea unor astfel de adeverințe ar duce la blocaje în activitatea instituției întrucât nu dispune de spațiu și nici de personal specializat. Activitatea prevăzută de L. A. N. presupune existenta unui personal calificat în profesia de arhivar, întrucât documentele trebuie manipulate, arhivate și gestionate. În statul de funcții al instituției nu este cuprins un compartiment de arhivă și nici un salariat nu se încadrează în prevederile art. 24 din L. nr. 1. întrucât nu este necesar pentru arhiva proprie a instituției. Eliberarea unor asemenea adeverințe prin care să se certifice stagii de cotizare trebuie făcute numai de către persoane specializate și numai cu avizul A. N. (art. 23 « Desemnarea personalului însărcinat cu activitatea de arhivă, structura și componența acestor compartimente de arhivă vor fi stabilite de către conducerea unității creatoare și deținătoare de documente, cu avizul A. N. sau, după caz, al direcțiilor județene ale A. N. ») . Având în vedere lipsa unui act normativ în vigoare, prin care A. S. să fie obligată la eliberarea de acte referitoare la stagiile de cotizare a foștilor salariați ai SC F. de B. Z., precum și lipsa de personal specializat în a elibera asemenea documente, solicită respingerea acțiunii pe motivul lipsei calității procesuale pasive a recurentei. Lipsa competenței materiale a A. S. ar face ca eliberarea unei asemenea adeverințe să fie lovită de nulitate. Potrivit prevederilor art. 34 din Decretului nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice "P. juridică nu poate avea decât acele drepturi care corespund scopului ei, stabilit prin lege, actul de înființare sau statut. Orice act juridic care nu este făcut în vederea realizării acestui scop este nul". Învederează că odată cu desființarea DMPS S. și preluarea atribuțiilor acestei instituții de către A. S., numărul salariaților noi instituții reorganizate afost diminuat ca urmare a disponibilizărilor ce au avut loc în baza L. nr. 329/2009 și a HG nr. 662/2010, fapt ce duce la imposibilitatea eliberării copiilor și extraselor de pe statele de plată. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art. 304, 3041 C.proc.civ. Curtea reține următoarele: Un prim aspect de nelegalitate invocat de recurentă se referă la faptul că prima instanță a modificat obiectul cererii. A., având în vedere faptul că reclamanta a formulat o acțiune în constatare, instanța prin hotărârea pronunțată a schimbat temeiul juridic al cererii într-o acțiune având ca obiect obligația de a face fără ca reclamanta să-și fi precizat în scris acțiunea, și în raport de aceasta competența de soluționare ar fi avut-o Tribunalul Sălaj. Este adevărat că inițial reclamanta a solicitat să se constate că are o vechime în muncă la F. de B. Z., însă din cuprinsul acțiunii și din precizarea realizată oral la data de 19 nov.2010 rezultă că în fapt aceasta a înțeles să investească instanța cu acțiune în contencios administrativ rezultată din refuzul nejustificat al pârâtei de a elibera adeverința din care să rezulte vechimea în muncă și sporurile de care a beneficiat în perioada cât a lucrat la F. de B. Z., aceasta fiind desființată în timp ce arhiva se găsește în posesia pârâtei de aproximativ 10 ani. Prin urmare în mod întemeiat prima instanță s-a investit cu soluționarea acțiunii în contencios administrativ rezultată dintr-un refuz nejustificat. În ceea ce privește susținerile recurentei în sensul că toate documentele prin care atestă sporurile trebuie emise în anumite condiții impuse de lege referindu-se la O. M. nr.5. pentru aprobarea procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor, Curtea constată că hotărârea pronunțată este în conformitate cu legea deoarece prin preluarea arhivelor de la persoanele juridice desființate, pârâtei îi revin atribuții conform OUG nr.39/2007 de a emite un astfel de act deoarece în fapt recurenta A. J. Pentru P. S. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamantă. Așa fiind, acesteia îi revine și calitate procesual pasivă în cauză, deoarece din carnetul de muncă al reclamantei depusă în copie se atestă că aceasta a fost angajată începând cu data de (...) și până la data de (...) la F. de B. Z. De altfel recurenta nici nu contestă că este depozitara documentelor solicitate invocând doar aspecte de competență, respectiv faptul că nu are atribuții în eliberarea unor astfel de acte. O astfel de apărare nu poate fi reținută în cauză deoarece prin aceasta s-ar leza drepturile și interesele legitime ale reclamantei care așa cum rezultă din actele depuse, a avut calitatea de angajat la F. de B. Z., angajator care ulterior a fost desființat, iar toate documentele acesteia au fost preluate de pârâte recurentă. În aceste condiții în mod întemeiat prima instanță a apreciat că refuzul de a-i elibera adeverința care să ateste vechimea în muncă este unul nejustificat, iar acțiunea formulată este întemeiată. Față de toate aceste considerente în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. recursul declarat de pârâta A. S. urmează a fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. D E C I D E : Respinge recursul declarat de pârâta A. S. împotriva sentinței civile nr.5743 din (...),pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. I.-A. I. C. GREFIER D. V. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 3900/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2462/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
