Decizia civilă nr. 2678/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 2678/2011
Ședința din data de 15 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. B.- N., în nume propriu și în numele A. F. P. S.-B. împotriva sentinței civile nr. 2. din data de (...) de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul N. E., având ca obiect - suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimatul- reclamant prin avocat C. O., care depune la dosar împuternicire avocațială nr.
58 din data de (...), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Cauza se află la al doilea termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se constată că de la dosar lipsesc documentele solicitate de instanță la termenul anterior.
Reprezentantul intimatului depune la dosar actele doveditoare ale dobândirii imobilelor înstrăinate de reclamant, respectiv: copia contractului de donație, cererea introductivă de instanță și copia sentinței civile nr. 4989/(...) pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr. 5732/2003, reiterând instanței că actele care atestă înstrăinarea imobilelor au rămas în posesia organelor de control cu ocazia efectuării controlului, iar pentru acest considerent solicită efectuarea unei adrese către D. G. a F. P. a județului B.-N. pentru a comunica instanței documentele cu privire la înstrăinare. S. că s-a solicitat suspendarea executării deciziei de impunere nr. 621/(...) a D. B.-N. - A. de I. F., S. I. F. P. F. și a adresei nr. 30034/(...) a AFP S. B. până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației formulată împotriva acesteia, admiterea contestației va profita intimatului-reclamant iar în eventualitatea respingerii contestației se va promova acțiunea în contencios administrativ. În opinia sa sunt îndeplinite condițiile prevăzute în cuprinsul art. 14 din L. nr. 554/2004 cu privire la suspendare, până la soluționarea contestației.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 204 din (...), pronunțată de T. B.-N. canefondat, menținerea hotărârii primei instanțe ca temeinică și legală, precizând că a depus în copie avizul de garanție inițial, prin care organul fiscal a înscris creanța față de intimat în A. E. de G. R. M. și adresa emisă de D. G. a F. P. B.- N., prin care se comunică amânarea soluționării contestație până la aprobarea prin ordin a unei decizii de către Ministerul Finanțelor Publice, cu privire la interpretarea unitară a legislației, în materie de T. T. arată că nu solicită acordarea cheltuielilor judiciare.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.204 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al
T.ui B. N. a fost admisă cererea precizată de reclamantul N. E. în contradictoriu cu D. G. a F. P. B.-N., A. F. P. S.i B. și în consecință a fost dispusă suspendarea executării actului administrativ decizia de impunere nr.621/(...) emisă de D. G. a F. P. B.-N., A. de inspecție F. - S. I. F. P. F. până la soluționarea irevocabilă a contestației formulate împotriva actului administrativ; respinse ca rămase fără obiect excepțiile invocate de D. G. a F. P.
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că în speță din decizia de impunere atacată și a cărei suspendare se cere, rezultă că reclamantul a efectuat mai multe tranzacții imobiliare în perioada 2007-20l0, toate prin contracte de vânzare-cumpărare autentificate la notar , în toate cumpărătorul fiind aceeași persoană, respectiv numitul N. E. junior, cu excepția unei singure tranzacții, respectiv contractul de vânzare-cumpărare nr. 7..0l.2009, în care cumpărător este numita C. O.
Organul de control fiscal l-a calificat pe vânzător, în această situație că ar fi un dezvoltator imobiliar și a apreciat că acesta trebuia să se înregistreze ca plătitor de TVA, conform dispozițiilor din Codul fiscal,(L.57l/203), în vigoare în perioada respectivă, însă tribunalul apreciază că în situația dată există serioase îndoieli cu privire la presupusa activitate economică a petentului, prin vânzarea unor imobile din proprietatea sa, unei aceleași persoane, probabil un membru al familiei sale.
Pe de altă parte, dispozițiile Codul fiscal (art.l26 rap.la art.l52 alin.l și art.l52 alin.3) instituie mai multe excepții în considerarea bunurilor ce se înstrăinează, a naturii acestora, cât și a caracterului de continuitate sau ocazional al unor astfel de tranzacții. In acest context, nu rezultă din actele întocmite că petentul ar putea fi încadrat la categoria plătitorilor de TVA, pentru toate aceste tranzacții, și o dovadă în plus în acest sens, este și adresa cu nr.29l64/09.02.20ll a Biroului de soluționare a contestațiilor din cadrul D. BN (f.33), prin care i se solicită contestatorului unele documente justificative, modul de dobândire a imobilelor vândute în perioada 2007-20l0 „în vederea soluționării legale și corecte a contestației";, precum și alte date lămuritoare cu privire la imobilele respective (cum ar fi: categoria de folosință a imobilelor terenuri, fișa cadastrală, date și documente privind edificatele).
De altfel, principiul potrivit căruia sunt obligate să se înregistreze în scopuri TVA persoanele care realizează sau intenționează să realizeze o activitate economică, rezultă fără echivoc din textul art.l53 alin.l Cod fiscal, iar la alin.7 al aceluiași articol se prevede că în cazul în care o persoană esteobligată să se înregistreze, în conf.cu prev. alin.l,2,4 sau 5, și nu solicită înregistrarea, organele fiscale competente vor înregistra persoana respectivă din oficiu.
T. mai reține că doar prin decizia nr. 495 din l3.0l.20ll, organele fiscale l- au înregistrat, din oficiu, în scopuri de TVA pe petent, indicând pe lângă prevederile art.l53 alin.7 și art.l53/l alin.4 Cod fiscal, care se referă la persoanele care efectuează achiziții intracomunitare, ceea ce nu este cazul în speță.
De asemenea, art. 2 alin.1 lit. „ș"; din același act normativ definește
„paguba iminentă"; ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public.
In cauză, cu actele depuse la dosar s-a făcut dovada instituirii unei popriri asiguratorii asupra disponibilului din bănci al petentului, a sechestrului asigurator asupra unor bunuri imobile dar și începerea efectivă a vânzării la licitație publică a unor bunuri imobile (f.40-42).
Dacă poprirea asiguratorie sau sechestrul asigurator, prin ele însele, nu pot determina producerea unei pagube iminente, această pagubă iminentă ar putea fi prezumată în situația în care s-a trecut deja la scoaterea la vânzare a unor imobile din proprietatea petentului, ceea ce ar determina alte cheltuieli cu evaluarea și vânzarea efectivă, iar în situația în care, în urma soluționării contestației pe fond, s-ar ajunge la anularea ori modificarea actului administrativ fiscal, un astfel de prejudiciu s-ar localiza inclusiv în patrimoniul organului de executare prin eventuala întoarcere a executării.
Așadar reține instanța în cauză s-a făcut dovada existenței celor două condiții impuse de art.14 din L. nr.554/2004 astfel că cererea este întemeiată.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs D. G. a F. P. B.-N. în nume propriu și pentru A. F. P. S.i B. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii cererii ca neîntemeiate.
În susținerea celor solicitate se arată că hotărârea nu cuprinde motivele de fapt și drept fiind încălcate astfel dispozițiile art.261 alin.1 pct.5 C.pr.civ..
Tot astfel se arată că nu au fost analizate cerintele cumulative cu privire la suspendare, cererea reclamantului neînscriindu-se în sfera cazului bine justificat întrucât simplele îndoieli asupra legalității deciziei respectiv a sumei stabilite prin aceasta nu sunt suficiente și pertinente și nici a pagubei iminente deoarece prin punerea în executare a titlului nu se poate aprecia că reclamantului i s-ar crea o pagubă care să justifice luarea măsurii.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul a solicitat respingerea recursului în considerarea că reținerile primei instanțe sunt corecte.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Prin demersul introductiv de instanță intimatul a solicitat suspendare act decizie de impunere 621/(...) în considerarea în esență că există o îndoială asupra legalității actului încheiat deoarece tranzacțiile efectuate prin contracte de vânzare cumpărare sunt esențialmente acte juridice de natură civilă și nu comercială, acestea nu pot fi calificate ca având element de continuitate, nu se deține CIF nedesfășurând vreo activitate comercială ca persoană fizică autorizată iar vânzarea ocazională a bunurilor personale nu intră în sfera T. Referitor la producerea pagubei se susține că în condițiile în care s-a dispus poprirea iar costurile la bănci aduc o situație limită substanței.paguba este iminentă. Cererea astfel motivata fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.14 din L. nr.554/2004. Această normă prevede că în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente după sesizarea în condițiile art.7 a autoritatii publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare persoana vătămată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului unilateral până la pronunțarea instanței de fond.
Același act normativ cu privire la paguba iminentă o definește ca fiind prejudiciul material dar previzibil iar cu privire la cazul justificat îl definește ca fiind împrejurarea legată de starea de fapt și drept de natură să creeze o îndoială serioasă în privința actului administrativ .
În cauză reclamantul așa cum se observă din expunerea rezumativă a demersului a justificat cererea printr-o serie de argumente privind operațiunile desfășurate, nedeținerea CIF și neconsecvența organului fiscal în ceea ce privește operațiunile și caracterul acestora. Argumentele ce au justificat emiterea deciziei nu fac referire la caracterul tranzacțiilor, de ce acestea nu pot intra în categoria operațiunilor imobiliare realizate ocazional, de ce aceste operatiuni se încadrează în cele vizând TVA Ori în aceste circumstanțe ale verificării sumare aspectele relevate de reclamant sumar probate sunt de natură a crea o îndoială asupra actului a cărui suspendare se cere și deci un caz bine justificat în sensul art.14 din lege.
În plus și cerința cerută de aceeași normă este întrunită întrucât actul produce reclamantului intimat un prejudiciu material în condițiile în care se execută o sumă mai mică cât și sub aspectul asigurării limitelor de existență.
Prin urmare raportat la cele rezultate din acte în mod corect a reținut instanța că în cauză sunt întrunite condițiile cerute pentru a se dispune suspendarea executării actului administrativ.
Legat de acesta se susține că instanța nu ar fi motivat hotărârea. Această susținere este infirmată însă de cele consemnate în considerentele hotărârii atacate mai sus enunțate. Astfel se arată că nu rezultă din actele întocmite că petentul ar putea fi încadrat în categoria plătitorilor de TVA pentru toate tranzacțiile și o dovadă în acest sens este și adresa nr.29164/(...) a biroului de soluționare a contestațiilor din cadrul D. G. a F. P. prin care se solicită contestatorului unele documente justificative, modul de dobândire a imobilelor vândute în perioada 2007 - 2010 (în vederea soluționării legale și corecte a contestației), precum și alte date lămuritoare cu privire la imobilele respective
- cum ar fi categoria folosință a imobilelor, terenuri, fișă cadastrală, date și documente privind edificatele; ca prevederile indicate art.153 alin.7 și artr.153/1 alin.4 C.fiscal care se referă la persoanele care efectuează achiziții intracomunitare ceea ce nu este cazul în speță. Tot astfel referitor la pagubă reține instanța că paguba iminentă rezidă în contextul în care trece la executare.
Se poate așadar observa că prin argumentele aduse se au în vedere condițiile cerute de L. nr.554/2004 context în care susținerea că nu ar fi fost motivată hotărârea nu poate fi reținută.
Cu toate acestea trebuie observat că deși prin demersul introductiv s-a evocat art.14 din L. contenciosului iar conform acestei norme suspendarea poate fi dispusă până la pronunțarea instanței de fond, hotărârea a fost dipusă până la rămânerea irevocabilă. Prin urmare raportat la norma menționată susținerilerecurentei cu privire la limita suspendarii sunt intemeiate.
Asadar față de cele arătate în baza art.312 C.pr.civ., Curtea va admite recursul în sensul modificării în parte a hotărârii conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta D. G. a F. P. B.-N., în nume propriu și pentru A. F. P. S.-B., împotriva sentinței civile nr. 2. din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o modifică în parte în sensul că admite în parte acțiunea precizată formulată de reclamantul N. E. și dispune suspendarea executării deciziei de impunere nr. 621/(...) emisă de D. G. a F. P. B.-N., până la pronunțarea instanței de fond.
Menține restul dispozițiilor.
Fără cheltuieli de judecată.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. H. M. B. F. T.
GREFIER D. C.
Red.F.T./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.I. U.
| ← Decizia civilă nr. 3670/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 07/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
