Decizia civilă nr. 2680/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2680/2011
Ședința publică din 15 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. C., împotriva Sentinței civile nr. 4186 din data de (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., în contradictoriu cu reclamantul C. V. M. și pârâta A. N. DE A. F., având ca obiect - contestație act administrativ fiscal rectificare cazier fiscal.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimatul-reclamant prin avocat G. T., care depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială nr.
82/(...), lipsind celelalte părți.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recursul este declarat în termen, iar recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct. 2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Se depune la dosar întâmpinare, din partea intimatului-reclamant, în două exemplare. Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul asupra recursului. Reprezentantul intimatului-reclamant solicită respingerea recursului declarat de D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 4186 din (...), ca nefondat, pentru motivele expuse în întâmpinare, cu consecința menținerii hotărârii recurate, pronunțată de Tribunalul Cluj, pe care o apreciază ca fiind legală și temeinică. Totodată învederează instanței că nu solicită cheltuieli de judecată. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin Sentința civilă nr. 4186 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF B. și s-a respins acțiunea formulată de reclamantul C. V. M., în contradictoriu cu această pârâtă. S-a admis acțiunea formulată de reclamantul C. V. M., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C. și în consecință: A fost obligată pârâta la rectificarea cazierului fiscal al reclamantului în sensul radierii din acesta al faptelor înscrise. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: În esență, starea de fapt invocată de reclamant în acțiunea introductivă de instanță și necontestată de pârâtă este următoarea: acesta a omis să depună la A. F. P. a mun. C.-N. declarațiile pe care în temeiul legii trebuia să le depună pentru SC COPII SERV SRL al cărui administrator este, motiv pentru care societatea a fost declarată inactivă, iar fapta a fost înscrisă în cazierul său fiscal. Între timp, reclamantul s-a conformat dispozițiilor legale și a depus la zi declarațiile fiscale (f.22,23). În cauză a fost îndeplinită procedura prealabilă prevăzută de art. 11 din Legea 554/2004 (f.6,7). Instanța, examinând dispozițiile art. 10 din OG 75/2001 a constatat că potrivit acestui text legal, contribuabilii care figurează în evidența cazierului fiscal, pot cere rectificarea datelor înscrise dacă acestea nu corespund situației reale, ori înregistrarea lor nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale. Apreciază că în speță, față de faptul depunerii declarațiilor fiscale, în prezent situația fiscală a reclamantului nu mai corespunde cu situația reală motiv pentru care în temeiul art. 10 din OG 75/2001 apreciază întemeiată acțiunea. Cu referire la excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF, o consideră întemeiată deoarece potrivit art. 3 alin.1 indice 1 din OG 75/2001, începând cu data de 01 ianuarie 2009 unitățile teritoriale competente în materia cazierului fiscal sunt direcțiile generale ale finanțelor publice județene. Prin urmare, în cauza de față, calitate procesuală pasivă aparține DGFP în nume propriu, motiv pentru care a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ANAF. Așa fiind , în temeiul art. 8-18 din Legea 554/2004 a admis acțiunea reclamantului și a obligat pârâta D. G. A F. P. A J. C. la rectificarea cazierului fiscal al reclamantului în sensul radierii din acesta al faptelor înscrise. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. a judetului C.solicitând admiterea recursului in temeiul art. 312 C.pr. civila, modificarea sentintei atacate cu consecinta respingerii actiunii. În motivare s-a arătat că: Considera ca in speta, instanta de fond a aplicat si interpretat gresit dispozitiile legale la situatia de fapt, intrucat, fapta inscrisa in cazierul fiscal al reclamantului corespunde situatiei reale, dealtfel, recunoscute de acesta (nedepunerea declaratiilor fiscale) iar inregistrarea acesteia in cazierul fiscal s-a facut cu respectarea dispozitiilor legale. Or, conform art. 10 din OG. nr. 75/2001, pot cere rectificarea (nicidecum radierea, dealtfel textul legal nu opereaza cu un astfel de termen) datelor inscrise in cazierului fiscal, contribuabilii care figureaza in evidenta cazierului fiscal in 2 situatii: dacă acestea nu corespund situației reale, ori înregistrarea lor nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale. Numai ca, in speta, instanta de fond, interpretand gresit dispozitiile lega le ale art. 10 din OG nr. 75/2001 si neobservand dispozitiile art. 7 din acelasi act normativ, a pronunțat o soluție nelegală, dispozitia legala pe care se intemeiaza sentinta atacata nefiind incidenta pentru solutia de radiere pronuntata de instanța fondului. In temeiul celor ce preced, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat. Asupra cauzei de față, se constată următoarele: Reclamantul s-a adresat instanței, solicitând rectificarea cazierului său fiscal, în sensul radierii din acesta a faptelor înscrise, relevând că a omis să depună la A. F. P. a mun. C.-N. declarațiile pe care în temeiul legii trebuia să le depună pentru SC COPII SERV SRL al cărui administrator este, motiv pentru care societatea a fost declarată inactivă, iar fapta a fost înscrisă în cazierul său fiscal. Între timp, reclamantul s-a conformat dispozițiilor legale și a depus la zi declarațiile fiscale, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la filele 22,23, dosar fond. Prin sentinta atacata, s-a admis actiunea formulata de reclamantul C. V. M. in contradictoriu cu D. G. a F. P. a judetului C. cu consecinta obligarii acesteia la rectificarea cazierului fiscal al reclamantului in sensul radierii din acesta a faptei inscrise. Pentru a dispune in sensul celor mai sus aratate, instanta de fond retine si motiveaza ca se impune admiterea actiunii intrucat, chiar daca reclamantul, a omis sa depuna la A. F. P. C.-N. declaratiile care, in temeiul legii trebuia sa le depuna pentru SC COPII S.R.L. C.-N. a carui administrator este, si ca in mod legal societatea acestuia a fost declarata inactiva si inscrisa ca atare in cazierul sau fiscal, avand in vedere imprejurarea ca intre timp s-a conformat si a depus la zi toate declaratiile fiscale, apreciaza ca in speta isi fac aplicare dispozitiile art. 10 din OG nr. 75/200 si intr-o atare imprejurare, obliga organul fiscal sa procedeze la rectificarea datelor înscrise in cazierul fiscal. Prin recursul declarat, se critică această abordare, pe considerentul că în cauză a fost reținută în mod greșit incidența acestui text legal, poziție la care achiesează Curtea, pentru următoarele considerente: Conform art. 10 din OG. nr. 75/2001, pot cere rectificarea - sublinierea recurentei fiind în sensul în care textul legal nu opereaza cu un astfel de termenul, de radiere - datelor inscrise in cazierului fiscal, contribuabilii care figureaza in evidenta cazierului fiscal in 2 situatii: „(1) Contribuabilii care figurează în evidența cazierului fiscal pot cere rectificarea datelor înscrise, dacă acestea nu corespund situației reale ori înregistrarea lor nu s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale."; În mod corect recurenta face trimitere și la prev. art. 7 din acelasi act normativ, conform carora: „(1) Contribuabilii care au înscrise date în cazierul fiscal se scot din evidentă dacă se află în următoarele situatii: a) faptele pe care le-au săvârșit nu mai sunt sancționate de lege; b) a intervenit reabilitarea de drept sau judecătorească constatată prin hotărâre judecătorească; c) nu au mai săvârșit fapte de natura celor prevăzute la într-o - perioadă de 5 ani de la data rămânerii definitive a actului prin care au fost sancționate aceste fapte; d) decesul, respectiv radierea contribuabilului. (2) În cazul în care în cazierul fiscal al contribuabililor aflați în una dintre situațiile prevăzute la alin. (1) lit. a), b) și c) există și alte mențiuni cu privire la alte fapte, se șterg numai mențiunile care impun scoaterea din evidență";. Ca atare, recurenta susține că legiuitorul operează cu două noțiuni, aceea de rectificare și aceea de scoatere din evidență/ștergere/radiere, însă aceasta din urmă, în cu totul alte situații decât cea dedusă judecății. Dincolo de aceste distincții de ordin terminologic, care, în sine, nu pot duce la respingerea acțiunii, cu atât mai mult cu cât tribunalul a dispus rectificarea cazierului reclamantului, se constată că în cauză nu este incidentă niciuna dincele două ipoteze prevăzute de către legiuitor, pentru a se dispune o asemenea măsură. Astfel, teza ultimă a art. 10 alin. 1 din OG nr. 75/2001 este exclusă din discuție ab initio, din moment ce înscrierea faptei în cazierul fiscal a respectat prescripțiile legale. În ceea ce privește prima ipoteză, Curtea considră că, din analiza, în ansamblu, a OG nr. 75/2001 , rezultă că rectificarea s-ar putea obține numai atunci când fapta înscrisă nu corespundea situației reale de la data înscrierii, iar nu celei ulterioare acelui moment, cazul în speță. Dacă aceasta ar fi fost intenția legiuitorului, formula ce ar fi trebuit utilizată ar fi fost „nu mai corespunde situației reale";. O astfel de abordare este în acord cu scopul în care a fost reglementat cazierul fiscal, așa cum este el reliefat prin disp. art. 1 și 2 din OG nr. 75/2001, conform cărora: „ART. 1 În scopul prevenirii și combaterii evaziunii fiscale, precum și în scopul intaririi administrării impozitelor și taxelor datorate bugetului de stat se organizează cazierul fiscal al contribuabililor ca mijloc de evidenta și urmărire a disciplinei financiare a contribuabililor. ART. 2 (1) În cazierul fiscal se ține evidența persoanelor fizice și juridice, precum și a asociaților, acționarilor și reprezentanților legali ai persoanelor juridice care au săvârșit fapte sancționate de legile fiscale, financiare, vamale, precum și cele care privesc disciplina financiară, denumiți în continuare contribuabili. (2) În cazierul fiscal al persoanelor fizice și juridice se înscriu și: a) atragerea răspunderii solidare cu debitorul declarat insolvabil sau insolvent, stabilită prin decizie a organului fiscal competent rămasă definitivă în sistemul căilor administrative de atac sau prin hotărâre judecătorească, după caz; b) inactivitatea fiscală, declarată potrivit legii*). (3) În cazul situației prevăzute la alin. (2) lit. b), inactivitatea fiscală se înscrie atât în cazierul fiscal al persoanei juridice declarate inactivă, cât și al reprezentanților legali ai acesteia. (4) Oficiul Național al Registrului Comerțului va comunica, în format electronic, în termen de maximum 30 de zile de la solicitare, lista reprezentanților legali ai persoanelor juridice care au fost declarate inactive din punct de vedere fiscal."; Așa fiind și întrucât dispozitia legala pe care se intemeiaza sentinta atacata nu este incidenta pentru solutia pronunțată de instanta fondului, recursul declarat de către pârâtă va fi admis, în baza prev. art. 304 pct. 9 C.pr.civ., art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004, sentința atacată fiind modificată, în sensul că respingerii acțiunii formulate de reclamantul C. V. M., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C. Vot fi menținute restul dispozițiilor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâta D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 4186 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care omodifică, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamantul C. V. M. în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. A J. C. Menține restul dispozițiilor. Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 iunie 2011. Președinte, M. H. Judecător, M. B. Judecător, F. T. Grefier, D. C. Red.M.B./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Jud.fond: A. M. B.
| ← Decizia civilă nr. 5831/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5588/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
