Decizia civilă nr. 3729/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3729/2011
Ședința publică de la 13 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător D. M.
Judecător R.-R. D.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamanta SC T. T. S., împotriva sentinței civile nr. 8., pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta A. F. P. A M. C. N., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 826 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea formulată de reclamanta SC T. T. S. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. C.-N. ca neîntemeiată. S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Pentru înmatricularea autoturismului în România, reclamanta a achitat cu titlu de taxă de poluare suma de 11314,00 lei cu chitanța seria TS7 nr.0585358/(...). Taxa de poluare a fost percepută în baza prevederilor OUG nr.5. în forma modificată prin OUG nr.218/2008, OUG nr.7/2009 și OUG nr.117/2009. Reclamanta a solicitat pârâtei restituirea acestei taxe, cerere care a fost respinsă prin adresa nr.39139/41183/(...). Pe fondul cauzei, tribunalul a reținut că, OUG nr.5., în forma inițială, stabilește prin art.1 cadrul legal pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit art.4, obligația de plată ataxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România. Potrivit disp.art.148 al.2 din Constituția R., prevederile tratatelor constitutive ale U. E. au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, transpunându-se astfel în legislația internă principiul aplicării directe și al supremației dreptului comunitar. Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma modificată a OUG nr.5., prin OUG nr.218/2008,OUG nr.7/2009 și OUG nr.117/2009, cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că, în cauza de față, nu sunt încălcate dispozițiile art.90 din Tratatul de instituire a C. E. (actualmente art.110 TFUE). Disp.art.90 paragraful 1 din Tratatul Comunității E. (art.110 TFUE), aplicabile, în speță, stabilesc că „ nici un stat membru nu aplică direct sau indirect produselor altor state membre impozite interne de orice natură mai mari decât cele care se aplică direct sau indirect produselor naționale similare. De asemenea, nici un stat membru nu aplică produselor altor state membre impozite interne de natură să protejeze indirect alte sectoare de producție„.Mai mult Curtea E.peană de Justiție a statuat deja că art.90 TCE reprezintă în cadrul Tratatului Comunității E. o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele membre în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Dacă inițial, scopul declarat al adoptării OUG nr.5., era unul de asigurare a protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit acestui act normativ, prin modificările aduse prin OUG nr.218/2008 și OUG nr.7/2009, acest scop s-a transformat în protejarea industriei interne de autovehicule și păstrarea locurilor de muncă angrenate în producția de autovehicule. Astfel, în preambulul OUG nr.218/2008 se prevede faptul că adoptarea acesteia a fost necesară având în vedere:";concluziile analizei gradului de adâncire a crizei financiare și economice în luna octombrie, care relevă o scădere importantă a pieței auto și a producției industriei furnizoare, precum și măsurile de susținere a sectorului de automobile, afectat de criza financiară internațională". Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin OUG nr.7/2009 sub aspectul protejării industriei interne de autovehicule, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparator, propunându-și înlăturarea discriminărilor între contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior și ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării în vigoare a OUG nr.218/2008.Impactul negativ in plan social enunțat în preambulul ordonanței a fost înlăturat printr-o ajustare a nivelului taxei, însă acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al OUG nr.218/2008. O cu totul altă interpretare rezultă din dispozițiile OUG nr.117/2009 care prevede că,"; Autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4, a căror capacitate cilindrică nu depășește 2000 cmc, precum și autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, înmatriculate pentru prima dată într-un stat membru al U. E. în perioada 15 decembrie 2008-31 decembrie 2009 inclusiv, beneficiază de exceptarea de la plata taxei de poluare pentru autovehicule, potrivit art.III al.1 din OUG nr.218/2008 privind modificarea O UG nr.5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, în condițiile în care acestea se înmatriculează pentru prima dată în România în termen de 45 de zile de la data intrării în vigoare a prezentei ordonanțe de urgență. Termenul prevăzut la al.1 este termen de decădere„. Practic începând cu data de (...) scutirea sus indicată nu se mai acordă. OUG nr.117/2009 vizează punerea în aplicare a scutirii deja acordate, dar nu vizează producția internă. Reglementată în acest mod, prin ultimele modificări , taxa de poluare încetează a mai fi contrară prevederilor comunitare sus menționate, considerentele aplicabile formei inițiale a OUG nr.5., fiind pe deplin aplicabile și pentru perioada de după (...).Cuantumul taxei de poluare nu încalcă doar prin el însuși prevederile art.90 din Tratatul CEE( în prezent art.110din TFUE), el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor. Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor, aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare. Având în vedere cele de mai sus, instanța a apreciat că, în speță, taxa de poluare a fost percepută în condiții de compatibilitate cu dreptul comunitar, motiv pentru care a respins, ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta SC T. T. S. S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuielile de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S."T. T." S. solicitând să se dispună admiterea recursului și modificarea sentinței atacate, în sensul admiterii acțiunii și obligării intimatului la a-i restitui suma de 11,314.00 lei, pe care a plătit-o la data de (...), conform chitanței seria TS7, nr. 0585358 cu titlu de taxă de poluare, încasată de intimat în baza dispozițiilor OUG 5., cat si cheltuielile de judecata constand in onorariul avocatial. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de fond a pronunțat o hotărâre nelegală, fără a da preeminență normelor de drept comunitar. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteareține următoarele: În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un statmembru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Și este așa, deoarece din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5. aplicabilă în prezentul litigiu. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., varianta inițială, trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Pe cale de consecință, Curtea constată că instanța de fond a făcut o greșită aplicare și interpretare a dispozițiilor legale, iar recursul declarat este întemeiat, astfel încât, în conformitate cu dispozițiile art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 urmează a fi admis, cu consecința modificării sentinței recurate în sensul admiterii cererii reclamantei. În conformitate cu dispozițiile art. 274 Cod procedură civilă, pârâta intimată va fi obligată la plata, în favoarea recurentei-reclamante, a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul recurs, respectiv contravaloarea onorariului de avocat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de SC T. T. S. împotriva sentinței civile nr. 826 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în totul în sensul că admite acțiunea și obligă A. F. P. C.-N. la restituirea sumei de 11.314 lei. Anulează decizia de calcul nr. 39319/41183/(...). Obligă intimata la plata sumei de 300 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 O. 2011. { F. | Președinte, M. D. Judecător, D. M. Judecător, R.-R. D. Grefier, M. T. } Red.M.D./dact.L.C.C. 3 ex./(...). Jud.fond: C.-A. C.
| ← Decizia civilă nr. 3282/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 42/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
