Decizia civilă nr. 2853/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2853/2011
Ședința publică de la 30 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător D. M. Judecător R.-R. D. Grefier M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta SC O. P. SA, împotriva sentinței civile nr. 5563 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu reclamanta D. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal restituire contribuții sociale - rejudecare dosar nr. (...).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurentă, avocat I. D.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este scutit de la plata taxelor judiciare de timbru, iar la data de (...) s-a depus la dosar întâmpinare. Nemaifiind alte cereri de solicitat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul în susținerea recursului. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii atacateși respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 5563 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, a fost admis cererea reclamantei D. M. și a fost obligată pârâta S. O. P. S. să îi plătească acesteia suma de 6.991 lei reprezentând contribuții sociale calculate și reținute în mod nelegal din îndemnizația de concediere, cu dobânda legală de la data introducerii cererii și până la data plății efective. A fost respinsă excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei invocată de către pârâtă. A fost obligată pârâta la 250 lei cheltuieli de judecată către reclamantă. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: Reclamanta D. M. a fost angajată la SC"P. O. G., în prezent SC O. P. SA, iar prin decizie i s-a încetat contractul individual de muncă, ca urmarea reorganizării și restructurării companiei. Ca urmare a impactului social asupra angajaților părțile au încheiat un Plan social care se referă la modalitatea de restructurare a companiei, de disponibilizare a angajaților și compensare a salariaților concediați stabilind pachetele financiare prin art.4. P.le au adus un amendament la planul social la data de (...) prin care s-au adus modificări art.4 stabilindu-se drepturi financiare pentru concedieri mai mari și suplimentare statuându-se expres: toate contribuțiile datorate de angajat ori angajator pentru indemnizația de concediere acordată în baza prezentului, vor fi suportate de companie. Pârâta nu a respectat obligația asumată, dimpotrivă, în mod abuziv au calculat și reținut aceste contribuții sociale în sumă totală de 6991 lei, astfel cum rezultă din fluturașul de salariu. Clauzele contractuale sunt obligatorii conform prevederilor Legii nr. 130/1996 privind contractele colective de muncă. Având în vedere cele ce preced, acțiunea reclamantei a fost admisă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta S. O. P. S. B. solicitând modificarea în tot a sentinței atacate și pe cale de consecință să se dispună respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta apreciază sentința pronunțata ca fiind nelegala si netemeinica, motivele invocate de instanta de judecata in sustinerea admiterii cererii de chemare in judecata fiind de ordin general, superficiale. Totodata critică solutia instantei sub aspectul faptului ca nu a avut in vedere niciuna dintre apararile formulate de parata, nu a analizat niciunul dintre inscrisurile depuse in probatiune. Se poate astfel sustine ca instanta nu a efectuat o reala si efectiva cercetare judecatoreasca asupra fondului. Sub aspectul fondului cauzei: Cuantumul indemnizatei de concediere in suma bruta la care era indreptatita reclamanta intimata potr.ivit P.ui S. si Deciziei C. P. P. nr. 573/(...) care prevede modul de calcul si nivelul indemnizatiilor de concediere pentru concedierile colective in anul 2009, de 36.705 lei, calculata la nivelul a 15 salarii medii brute, avand in vedere vechimea reclamantei de 15 ani. - Indemnizatia de concediere (suma bruta) 2009 =15 X 2,447 lei = 36.705 lei Suma de 36.705 lei este prevazuta expres in Decizia nr. 260/(...) privind modificarea deciziei nr. 102/2008 de incetare a contractului individual de munca nr. 3., semnata de reclamanta și P. Obligatia recurentei P. asumata prin A. la P. S., de a suporta contributiile sociale datorate de angajati, nu exonereaza compania de obligatia legala de a calcula, de a retine la sursa si vira la bugetul statului contributiile sociale datorate de beneficiarii de venit. Pentru a-și asuma aceasta obligatie asumata fata de angajati de a nu retine din indemnizatiile de concediere contributiile datorate de acestia, cat si obligatia legala de a calcula retine si vira la bugetul de stat contributiile sociale obligatorii datorate de beneficiarii de indemnizatii pentru sumele incasate de acestia, P. S. a marit venitul brut impozabil (indemnizata de concediere in suma brutal astfel incat prin retinerea din aceasta a contributiilor sociale obligatorii sa nu fie afectata suma neta incasata a indemnizatiei de concediere negociata cu salariatii in comisiile paritare. Contributiile sociale obligatorii calculate, retinute la sursa si virate la bugetul de stat de P. S. sunt aferente unei indemnizatii de concediere in suma bruta de 43.696 lei, asa cum rezulta din fluturasul de salariu si sunt in suma totala de 6.991 lei. Rezulta astfel fara echivoc ca P. nu a retinut din indemnizatia de concediere datorata reclamantei contribuțiile sociale obligatorii, ci a marit venitul brut impozabil (indemnizatia de concediere in suma bruta) la suma de 43.696 lei astfel incat, prin retinerea din aceasta a contributiilor sociale obligatorii in suma de 6991 lei sa nu fie afectata indemnizatia de concediere cuvenita reclamantei in anul 2009 in cunatum de 36,705 lei. Daca P. ar fi retinut, asa cum se sustine prin sentinta pronuntata, din suma datorata reclamantei, suma reprezentand contributiile sociale, aceasta ar fi primit suma neta de 30.848 lei si nu suma neta de 36.705 lei, cum rezulta ca a primit in fapt. Menționează totodată faptul ca la dosarul de fond, parata recurenta a depus in probatiune, o expertiza contabila extrajudiciara care a avut ca si scop stabilirea daca, din indemnizația de concediere la care este îndreptățita reclamanta D. M. au fost retinute contributiile sociale aferente, sens in care au fost fixate expertului 3 obiective. Si aceasta proba insa a fost insă, ignorata de instanța de fond. Potrivit concluziilor expertizei, din examinarea fluturasului reclamantei aferent lunii mai 2009 se constata ca au fost incasate de aceasta atat indemnizatia de concediere in suma bruta de 43.696 lei, cat si alte venituri salariale aferente lunii mai 2009, in suma bruta de 5.245 lei. Salariul net incasat de reclamanta a fost in suma de 41.229 lei și este consemnata in fluturas. Salariul net de 41.229 lei este compus din indemnizatia de concediere in suma neta de 36.705 lei si alte venituri in suma neta de 4.524. Urmare a privatizării sale, P. a cunoscut un amplu proces de restructurare si reorganizare, fiind nevoită să efectueze concedieri colective, ca parte a unor masuri economice absolut necesare, cuprinse inclusiv În contractul de privatizare. În conformitate cu dispozițiile legale edictate pentru asigurarea protecției sociale a salariaților disponibilizați, "În cazul concedierilor colective angajatorului îi revine obligația de a Î. un plan de măsuri sociale sau de alt tip prevăzut de lege ori de contractele de muncă aplicabile, cu consultarea sindicatului sau a reprezentanților salariaților" (art. 69 din Codul Muncii). Astfel, în bază C. C. de M. (în continuare "CCM") societatea a conceput si prezentat partenerilor de dialog social un Plan S. (Anexa nr. 3) prin care s-au stabilit limitele indemnizațiilor de concediere pentru disponibilizările ce urmau să se facă, consecința a planului de restructurare a companiei. P. S. a fost Încheiat in data de (...), fiind semnat de către P., în calitate de angajator pe de o parte si FSLI P., în calitate de reprezentant al salariaților, pe de alta parte. Art. 1 din P. S. prevede în mod explicit faptul că acesta constituie o Anexă la C. C. de M. (făcând parte integrantă din el - n.n.) urmând a produce efecte începând cu data semnării si până la (...). P. S. și, implicit CCM încheiat la nivel de unitate a fost modificat succesiv, inițial prin A. din 0(...) (Anexa nr. 4) si ulterior prin A. din (...) (Anexa nr. 5). Art. 4 din P. S. stipulează următoarele: "În funcție de vechimea în P., angajații vor primi următoarele pachete: - 0,5 - 5 ani vechime - 8 salarii medii brut*; - 5 - 15 ani vechime - 12 salarii medii brute"; - peste 15 ani vechime - 15 salarii medii brute*. Salariul mediu brut pe P. va fi - luat in calcul pentru stabilirea fiecarei indemnizatii de concediere acordate pe baza prezentului, se va stabili ca medie a tuturor salariilor brute acordate de P. salariatilor sai, in anul anterior celui in care se acorda respectiva indemnizatie. Este important de retinut ca valoarea indemnizațiilor de concediere pentru anii 2006-2009, calculate cu respectarea prevederilor P.ui S. și în funcție de cele 3 trepte de vechime, este reflectată în deciziile C. P.: - Decizia C. P. P. S. nr. 66/0(...), care prevede modul de calcul si nivelul indemnizațiilor de concediere pentru anul 2006 - Anexa nr. 7; - Decizia C. P. P. S. nr. 6705/(...), care prevede modul de calcul si nivelul indemnizațiilor de concediere pentru anul 2007- Anexa nr. 8; - Decizia C. P. P. S. nr. 7534/(...), care prevede modul de calcul si nivelul indemnizațiilor de concediere pentru anul 2008- Anexa nr. 9; - Decizia C. P. P. S. nr. 573/(...), care prevede modul de calcul si nivelul indemnizațiilor de concediere pentru anul 2009- Anexa nr. 10. Se face referire la faptul că D. C. P., care are în componența sa reprezentații angajatorului și reprezentanții FSLI P. - organizația sindicală care apără drepturile salariaților, AU conform prevederilor Anexei nr. 2 la C. C. O. PENTRU P. (respectiv pentru salariați și societate). Beneficiarii de venituri salariale ( sume încasate ca urmare a unei relații contractuale de munca) datorează la bugetul de statului, potrivit legislației in vigoare, prezentate mai jos, impozitul pe venit si contribuțiile sociale obligatorii. În același timp O. P. in calitate de angajator si plătitor de venituri salariale, are obligația legala de a calcula, de a retine la sursa si de a vira la bugetul statului, din veniturile in suma bruta acordate, a impozitului pe venit si contribuțiilor sociale datorate de beneficiarii de venit. Indemnizațiile de concediere reprezintă venituri salariale, fiind încasate ca urmare a unei relații contractuale de munca, drept pentru care beneficiarii acestora datorează la bugetul statului, potrivit legislației in vigoare, impozitul pe venit și contribuțiile sociale obligatorii in următoarele cote: - CAS - contribuția pentru asigurări sociale, in cota de 10,5. indemnizațiilor in suma bruta; - CASS - contribuția la fondul unic de asigurări sociale de sănătate in cota de 5,5% aplicabil tot la suma bruta; - Impozit pe venit in cota de 16% aplicabil la suma bruta in discutie; Recurenta subliniază că valoarea indemnizației de concediere (al cărei cuantum respectă întocmai prevederile P.ui S. și Decizia aferentă a C. P., despre care am făcut vorbire mai sus) este prevăzută expres în Decizia de concediu nr.260/2009, semnată, adică acceptată de către reclamanta și recurentă. Prin întâmpinarea înregistrată la data de 29 iunie 2011, reclamanta-intimată D. M. a solicitat respingerea recursului pârâtei și menținerea în totalitate a hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată în recurs. În motivare, intimata a arătat că în conformitate cu amendamentul la planul social al S. O. P. S. încheiat în data de 0(...), alin. I, pct.4, din planul social s-a modificat astfel : „Impozitul pe venit datorat de salariat pentru indemnizațiile de concediere acordate în baza prezentului va fi suportat de angajat";. „Toate contribuțiile sociale datorate de angajat ori angajator pentru indemnizația de concediere acordată în baza prezentului, vor fi suportate de companie";. În conformitate cu prevederile art.1 din P. S. P., Versiunea Finală (...), „Acest plan social va constitui o anexă la contractul colectiv de muncă al P. și este valabil de la data semnării până la (...)";. Analizând sumele cuprinse în fluturașul de salarii se poate observa că sumele aferente asigurărilor sociale și asigurărilor de sănătate au fost reținute din indemnizația de concediere în mod legal încălcându-se astfel prevederile planului social anterior menționat. Raportat la excepția prescripției dreptului material la acțiune chiar recurenta a menționat că sumele acordate sunt drepturi salariale sau asimilate acestora de altfel indemnizația a fost cuantificată în salarii conform vechimii în unitate, astfel că incidente în cauză sunt prevederile art.283 alin.1 lit.c. În drept, reclamanta invocat prevederile art.115 raportat la art.312 C., art.243 Codul muncii, art.30 din Legea nr.130/1996, art.4 din P. social modificat prin amendamentul din 0(...). Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele: Recursul pârâtei este fondat. 1. Critica privind nemotivarea și absența verificării apărărilor și a motivelor pentru care acestea au fost eventual înlăturate este întemeiată. Astfel, conform art. 261 C. hotărârea judecătorească trebuie să cuprindă motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților. Potrivit Recomandării Consiliului C.ativ al Judecătorilor Europeni conținută în Avizul nr.11 (2008) motivarea permite nu numai o mai bună întelegere si acceptare a hotararii de catre { H. "http://www.euroavocatura.." | este mai ales o { H. "http://www.euroavocatura.." | arbitrarului. Pe de o parte, ea obliga judecatorul sa distinga mijloacele de aparare ale partilor si sa precizeze elementele care ii justifica decizia si o fac sa fie conforma legii si, pe de alta parte, ea permite o intelegere a functionarii justitiei de catre { H. "http://www.euroavocatura.." |. Motivarea trebuie sa fie coerenta, clara si lipsita de ambiguitati si de contradictii. Ea trebuie sa permita urmarirea unui rationament care a condus judecatorul la aceasta. De asemenea, motivarea trebuie sa exprime respectarea de catre { H. "http://www.euroavocatura.." | principiilor enuntate de { H. "http://www.euroavocatura.." | E. a D. O.(în special respectarea drepturilor la aparare si dreptul la un proces echitabil). Urmărind aceste principii și pentru remedierea viciilor de nemotivare Curtea urmează ca în temeiul art. 304 pct. 7 C. rap. la art. 312 C. și art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 să admită recursul pârâtei cu consecința modificării în întregime a sentinței atacate și să procedeze astfel la rejudecarea pricinii. 2. Acțiunea reclamantei nu este întemeiată. Probatoriul administrat în cauză care conturează starea de fapt dedusă judecății relevă că în urma privatizării pârâtei SC P. SA B. s-a demarat un amplu proces de restructurare și reorganizare la nivelul societății, între a lte măsuri fiind decisă și concedierea colectivă. În cadrul pregătirilor acestei măsuri între alte decizii adoptate s -a hotărât prin mai multe acte succesive de conveniență cu sindicatul reprezentativ la nivel de unitate un plan social prin care s-au stabilit, între altele, limitele îndemnizațiilor de concediere pentru persoanele supuse procesului de disponibilizare, plan care a fost semnat la data de (...) fiind prevăzut ca anexă la contractul colectiv de muncă urmând să producă efecte juridice începând cu data semnării până la data de (...). Astfel prin P. social ulterior și succesiv amendat de părți în vigoare de la data de 0(...) s-au stabilit criteriile de determinare a cuantumului indemnizatiei de concediere aferente disponibilizărilor. În cadrul acestei convenții s-a mai decis că impozitul pe venit datorat de salariat pentru îndemnizațiile de concediere acordate în baza acestui pact va fi 1 A se vedea în special CEDO: Boldea împotriva României din 15 februarie 2007, paragraful 29; Van den Hurk împotriva Olandei din 19 aprilie 1994, paragraful 61.suportat de angajat prin reținerea din suma brută a îndemnizației de concediere calculată conform prevederilor convenite în pact și se va reține la sursă înainte de plată. De asemenea, s-a convenit ca toate contribuțiile sociale datorate de angajat ori angajator pentru îndemnizația de concediere acordată în baza acestui pact, vor fi suportate de companie. Așa cum rezultă din probațiunea administrată în cauză necontestată de reclamantă, prin decizia comisie paritare din cadrul pârâtei nr. 573/(...) coroborat cu fluturașul de salariu s-a stabilit pentru reclamantă suma brută de 36.705 lei sumă majorată unilateral de unitate la valoarea de 43.696 lei din care s-au reținut la sursă contribuțiile datorate de angajatul disponibilizat pentru asigurările sociale în valoare de 4.588 lei și contribuția la fondul unic de asigurări sociale de sănătate în sumă de 2.403 lei, impozitul pe venit nefiind reținut la sursă deoarece reclamanta sa încadrat în situația excepțională de scutire fiind posesoare a certificatului de încadrare în grad de handicap. Curtea reține că îndemnizația de concediere brută prevăzută în decizia de încetare a contractului individual de muncă nr. 260 din (...) a fost stabilită la suma de 36.705 lei din care societatea pârâtă nu a reținut impozitul pe venit reclamanta fiind scutită, rezultând astfel suma netă de plată 36.705 lei. Pentru plata acestei sume, așa cum s-a evidențiat mai sus, pârâta a suportat cele două contribuții sociale așa cum s-a obligat prin pactul social, respectiv pentru reținerea la sursă și suportarea din bugetul propriu al acestor sume îndemnizația reclamantei a fost mărită cu nivelul de contribuții. Astfel sumele reprezentând CAS și CASS în cuantum total de 6.991 lei pe care le pretinde reclamanta prin acțiunea au fost suportate de pârâtă fără ca reclamantei să-i fie afectată suma netă de plată stabilită prin decizia nr. 260 din (...). Din această perspectivă reclamanta nu are nici un temei legal și factual să solicite pârâtei plata sumei de 6.991 lei deoarece așa cum s-a arătat în precedent această sumă a fost dedusă din suma de 43.696 lei pentru care reclamanta să poată beneficia de suma netă stabilită în valoare de 36.705 lei la care este legal îndreptățită și pe care a încasat-o integral, aspect care rezultă fără tăgadă din fluturașul de salariu. Aceste aspecte rezultă din actele analizate de Curtea fără ca neapărat să fie necesară omologarea expertizei contabile extrajudiciare depusă de pârâtă și contestată de reclamantă. Chiar contestată fiind, raportul de expertiză poate fi calificat sub aspect probator ca un înscris sub semnătură privată care deși contestat de reclamantă servește ca mijloc de probă util în proces deoarece se coroborează cu celelalte probe. Principala argumentație factuală a reclamantei pentru a susține temeinicia acțiunii este aceea că din fluturașul de salariu ar rezulta că îndemnizația de concediere brută stabilită de unitate este la valoare de 43.969 lei și că reținerea din această sumă a sumei de 6.991 lei este fără suport legal și este datorată de reclamantă. Curtea a înlăturat o astfel de apărare pe considerentul că din nici un act specific de dreptul muncii prin care se stabilește salarizarea nu s-a decis că reclamantei i se cuvine îndemnizația netă în valoare de 43.969 lei ci conform negocierilor i s-a revenit suma de 36.705 lei din care urma să i se rețină toate contribuțiile și impozitul. Astfel fiind, plata sumei de 36.705 lei s-a efectuat în condiții de deplină legalitate suma de 6.991 lei nefiind datorată reclamantei ci fiind perfect și legal calculată și destinată plății celor două contribuții sociale fiind suportată depârâtă tocmai pentru ca reclamanta din motive sociale să păstreze îndemnizația de concediere netă stabilită conform regulilor convenite în pactul social aprobat la nivel de unitate. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 1 alin. 1 corelat cu art. 8 alin. 1 și art. 18 din Legea nr. 554/2004 să respingă ca neîntemeiată cererea reclamantei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de pârâta SC O. P. SA B. împotriva sentinței civile nr. 5563 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Sălaj, pe care o modifică în sensul că respinge acțiunea reclamantei. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 iunie 2011. { F. | PREȘEDINTE, L. U. JUDECĂTOR, D. M. JUDECĂTOR, R.-R. D. GREFIER, M. T. } Red.L.U./Dact.S.M 2 ex./(...) Jud.fond.N.C.C.
| ← Decizia civilă nr. 571/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2396/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
