Decizia civilă nr. 571/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 571/2011
Ședința publică de la 09 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. H.
Judecător M. B.
Judecător F. T.
G. M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul C. S., împotriva sentinței civile nr. 2., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții V. O. U. și I. Ș. J. M., având ca obiect obligația de a face.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale ale părților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 2066 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul C. Ș., în contradictoriu cu V. O. U. S.-M. și I. Ș. J. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul C. Ș. a solicitat instanței de judecată, în contradictoriu cu pârâții V. O. U. și I. Ș. J. M., să dispună obligarea pârâtei de rândul 1 să elibereze Avizul Cultului pentru ocuparea unui post didactic la disciplina religie ortodoxă în localitatea P. de sub M., obligarea pârâtei de rândul 2 să procedeze la repartizarea reclamantului pe post și să încheiere contractul individual de muncă, obligarea pârâtei de rândul 1 la daune materiale reprezentând contravaloarea salariului ce l-ar fi primit reclamantul, în calitate de profesor de religie pentru perioada, începând cu (...), până în prezent, obligarea pârâtei de rândul
1 la daune morale în sumă de 5.000 ron, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a învederat instanței următoarele :
În anul școlar 2008 - 2009, reclamantul a ocupat postul de profesor de religie la școala de A. și meserii din P. de Sus M., județul M..
Deoarece nu era titular pe pot în data de (...), s-a prezentat la examen pentru a ocupa postul de profesor de religie ortodoxă în limba ucraineană pentru anul școlar
2009 - 2010, unde a obținut nota 6. A apreciat că, poate să ocupe acest post în continuare, atâta timp cât are studii adecvate, fiind absolvent al Facultății de T. din cadrul Universității A. V. din Arad, specializarea T. O.ă Didactică și postul solicitat era liber.
Cu cererea înregistrată la I. Ș. al J. M. sub nr. 4908 din (...), reclamantul a arătat că a participat la repartizarea pe posturi din data de (...), însă nu a putut obține un post de profesor de religie, deoarece nu a reușit să susțină testul oral în limba ucraineană în lipsa avizului cultului de la V. O. U. din S. M., situație în care, solicită examinare orală la limba ucraineană pentru a se putea prezenta la repartizarea, pe posturi, din data de 8 septembrie 2009.
Cu adresa nr. 4908 din (...), pârâta de rândul 2 i-a comunicat reclamantului că, nu i s-a acordat Avizul Cultului pentru testul oral, situație în care nu a avut posibilitatea să se prezinte nici la acest test și nici la repartizarea pe post.
La data de 16 septembrie 2009, reclamantul a solicitat, personal avizul cultului, însă prin A. nr. 407/(...), pârâta de rândul 1 refuză eliberarea acestui aviz, motivat de faptul că, reclamantul a studiat la U. A. V. din Arad fără acordul ei.
Dreptul la învățătură, așa cum este reglementat prin C., este liber, situație în care refuzul pârâtei de rândul 1 este neîntemeiat.
Cu toate acestea, reclamantul a solicitat Parohiei O.e Ucraineene din P. de Sub M. o adeverință pentru înscrierea la facultate iar preotul paroh, pe lângă această adeverință i-a dat și o recomandare, situație în care, chiar dacă înscrierea la o facultate de teologie ar fi condiționată de acordul bisericii, acesta a fost primit.
Urmare refuzului nejustificat al pârâtei de rândul 1 de a elibera Avizul Cultului pentru reclamant, acesta nu a reușit să ocupe postul de profesor de religie pentru care a dat examen, fiind nevoit să intre în șomaj, cu o indemnizație de 599 Ron pe lună.
Prin întâmpinarea depusă la termenul din (...), pârâta V. O. U. s-a opus admiterii acțiunii, arătând că potrivit art. 32 din Legea Cultelor nr. 489/2006 personalul didactic care predă religia în școlile din învățământul de stat se numește cu acordul cultului pe care îl reprezintă, iar textul de lege nu obligă un anumit cult religios să acorde aviz oricărei persoane care îl solicită, fiind îndreptățit prin organele sale decizionale să analizeze distinct situație particulară a fiecărui solicitant, evident nu în mod discreționar, ci în funcție de anumite criterii.
Circumstanțele situației reclamantului nu îl recomandă pe acesta în vederea obținerii avizului, întrucât școlarizarea acestuia în instituțiile teologice de învățământ nu s-a făcut ca urmare a recomandării V. O. U., reclamantul nu stăpânește limba ucraineană, iar părinții copiilor care frecventează școala din P. de sub M. și membrii consiliilor parohiale, în adunări generale, conform proceselor-verbale ale celor trei parohii, au decis ca orele de religie să nu fie predate de către reclamant.
Pârâta I. Ș. J. M., prin întâmpinare, a solicitat respingerea acțiunii, arătând că repartizarea pe post se face cu respectarea Metodologiei privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, iar, conform art. 37, al. 1, lit. a, pentru ocuparea posturilor didactice la disciplina religie, candidații trebuie să anexeze la cererea de înscriere la concurs avizul cultului, respectiv, în baza Protocolului semnat cu M.E.C.T., aviz care reclamantului îi lipsește.
Cât privește capătul de cerere privind obligarea sa să încheie contractul de muncă cu reclamantul, pârâta I. Ș. al J. M. a arătat că în raport cu acest capăt de cerere nu poate avea calitate procesuală pasivă decât directorul unității de învățământ, conform art. 11, al. 5, din Legea nr. 128/1997 și art. 20 din O. M.E.C. nr. 4925/2005, unitățile de învățământ fiind instituții publice cu personalitate juridică, conform art. 7, alin. 8 și 9 din Legea nr. 84/1995.
Trecând la soluționarea cauzei, instanța a reținut următoarele :
Potrivit art. 37, al. 1, lit. 1, din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, Anexă la O. M. E., C. și T. nr. 5., ocuparea posturilor didactice la disciplina religie este obligatoriu ca, la cerere de înscrierea la concurs, candidatul să anexeze avizul cultului respectiv.
Reclamantul, absolvent al Facultății de T. din cadrul Universității „A. V."; din
Arad, specializarea T. O.ă Didactică - Limba și literatura Română, nu a obținut avizul V. O. U. S. M. pentru a preda religia ortodoxă în loc. P. de Sub M., conform înscrisurilor depuse la dosar, pentru motive legate de conduita sa în comunitatea locală, de nestăpânirea limbii ucraineene și de faptul că nu a urmat cursurile de teologie la recomandarea V. O. U.
În aceste condiții, pârâta I. Ș. al J. M. nu a putut proceda la înscrierea reclamantului la concurs.
Față de dispozițiile legale care reglementează ocuparea posturilor didactice în învățământul preuniversitar pentru disciplina religie și cu privire la care nu a fost ridicată vreo excepție de neconstituționalitate, instanța a reținut acțiunea reclamantului ca fiind neîntemeiată.
În egală măsură, instanța nu poate obliga un cult religios la eliberarea avizului, cât timp criteriile pentru eliberarea acelui aviz nu au fost stabilite prin lege.
Pe cale de consecință, instanța a respins în tot acțiunea reclamantului, celelalte capete de cerere fiind subsecvente petitului principal.
Prin recursul declarat împotriva acestei sentințe, se solicită modificarea ei șiadmiterea cererii, relevându-se că solicită a fi chemată în instanță V. O. U. S.-M., care nu i-a acordat avizul necesar pentru a preda religia ortodoxă în loc. P. de Sub M., pentru motive nedrepte și netemeinice.
Prin întâmpinare, intimatul ISJ M., a solicitat a se constata nulitatea recursului, pe considerentul neindicării unor motive de nelegalitate, iar pe fond, a relevat că soluția pronunțată este în acord cu prevederile legale.
Analizând recursul, Curtea constată următoarele:
Reclamantul C. Ș. a chemat în judecată pârâții V. O. U. DIN S.-M. și I. Ș. AL J. M., solicitând obligarea primului la eliberarea avizului cultului pentru ocuparea unui post didactic la disciplina religie ortodoxă în loc. P. de sub M., precum și obligarea celui de-al doilea să procedeze la repartizarea reclamantului pe acest post, cu plata unor daune morale și materiale, acestea din urmă constând în drepturile salariale cuvenite începând cu (...).
Prin sentința recurată, acțiunea a fost respinsă, în contextul în care s-a apreciat că motivele pentru care pârâtul de rând 1 nu a emis avizul necesar reclamantului sunt întemeiate și sunt în conformitate cu prevederile legale în materie, nefiind expresia unui exces de putere.
Curtea constată că, raportat la modul defectuos de redactare al recursului, singurul motiv de nelegalitate care ar putea fi identificat este legat de nechemarea în instanță a V. O. U. S.-M..
Din această perspectivă și făcând aplicarea prev. art. 306 alin. 3 C.pr.civ., urmează ca excepția de nulitate a recursului, invocată de către intimat în baza prev. art. 3021 lit. c., art. 303 și art. 306 alin. 1 C.pr.civ., să fie respinsă, constatându-se că nemulțumirea reclamantului este legată de această situație, a pârâtului de rând 1. Procedând însă la analiza pe fond a recursului și dând eficiență principiului disponibilității părților, în sensul în care instanța de control judiciar este legată strict de analiza motivelor de nelegalitate invocate de către parte, se constată că acesta este nefondat. Pentru a dispune astfel, s-a luat act de împrejurarea că solicitarea de „. în instanță"; a V. O. U. S.-M. poate fi transpusă în plan procesual ca fiind citarea acestei părți, însă în condițiile în care această instituție a figurat în cererea de chemare în judecată ca pârât de rând 1 și a fost citată de tribunal, conform dovezilor existente la filele 25, 31 și 48, depunând și întâmpinare, acest motiv de nelegalitate este neîntemeiat. Pe de altă parte, în situația în care reclamantul înțelege să se refere la chemarea acestei părți la interogatoriu, o astfel de cerere în probațiune nu a fost formulată în fața instanței de fond, astfel încât nu se poate susține cu temei că sentința ar fi nelegală din perspectiva faptului că nu s-a administrat o probă care nici nu a fost solicitată. În plus, în cazul în care această solicitare s-ar referi la faza procesuală a recursului, o astfel de cerere nu a fost motivată în fapt și în drept, nerelevându-semotivele pentru care administrarea acestui mijloc de probă ar fi de natură să releve nelegalitatea soluției pronunțate. Totodată, Curtea constată că reținerile instanței de fond în sensul în care pretențiile formulate sunt nefondate, prin raportare la prev. art. 37 alin. 1 lit. l din anexa la ordinul M. nr. 5., precum și la împrejurarea că refuzul de emitere al avizului a fost justificată de motive legate de conduita reclamantului în comunitatea locală, de nestăpânirea limbii ucraineene și de faptul că nu urmat cursurile de teologie la recomandarea pârâtului de rând 1, nu au fost în nici un mod combătute prin calea de atac declarată, intrând astfel în puterea lucrului judecat. Pentru toate aceste considerente, în baza prev. art. 20 din Legea nr. 554/2004, art. 312 alin. 1 C.pr.civ. recursul urmează a fi respins ca nefondat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE R espinge recursul declarat de C. Ș., împotriva sentinței civile nr. 2066/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | PREȘEDINTE, M. H. JUDECĂTOR, M. B. JUDECĂTOR, F. T. G., M. T. } Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: E. C.
| ← Decizia civilă nr. 1290/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2853/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
