Decizia civilă nr. 2854/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2854/2011
Ședința publică de la 30 I. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE L. U.
Judecător D. M.
Judecător R.-R. D.
G. M. T.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul B. C., împotriva sentinței civile nr. 4., pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul personal.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este timbrat, iar la data de (...), pârâta intimată a depus la dosar o serie de acte în probațiune, un exemplar de pe acestea comunicându-se recurentului.
Acesta depune la dosar copia raportului de inspecție fiscală din anul 2009, dorind să dovedească modul de efectuare a inspecției.
Curtea pune în vedere recurentului să se pronunțe asupra soluției primei instanțe, care s-a pronunțat pe excepția inadmisibilității acțiunii.
Recurentul solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA P rin sentința civilă nr. 4269 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. s-a respins acțiunea în contencios administrativ fiscal formulată de reclamantul B. I. prin mandatar B. C. în contradictoriu cu pârâta D. G. a F. P. M..
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținuturmătoarele:
Decizia de impunere nr.4041/(...) a fost emisă în baza raportului de inspecție fiscală încheiat la data de (...) și a fost comunicat la aceiași dată, potrivit dovezii de la fila 14 dosar.
Astfel, contestația pe care reclamantul susține că a înregistrat-o sub nr.7793/(...) la organul fiscal privește un alt act administrativ întrucât este anterioară datei emiterii acestei decizii de impunere.
B. C., mandatarul reclamantului B. I. s-a adresat organului emitent cu privire la decizia de impunere contestată prin prezenta acțiune, la data de (...), contestația sa fiind înregistrată sub nr.3423 (f.27), dată la care nu avea calitatea de mandatar al tatălui său, neexistând o procură în acest sens.
De altfel pârâta a și solicitat contestatorului B. I. să transmită dovada calității de împuternicit a lui B. C., în vederea îndeplinirii condițiilor procedurale privind semnarea contestației, ceea ce nu s-a realizat.
Prin urmare, calea aleasă de reclamant ignoră procedura prevăzută de lege pentru contestarea actului de impunere, iar validarea demersului reclamantului ar însemna ca acesta să fie repus și în termenul procedural prevăzut de art.207 Cod procedură fiscală, ceea ce nu poate fi admis.
Pentru aceste considerente, instanța a respins acțiunea reclamantului potrivit art.18 din Legea nr.554/2004 modificată, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul B. I. prin mandatar B. I. C., solicitând modificarea hotărârii recurate, cu consecința admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată.
În motivarea recursului recurentul arată că în timpul controlului organul fiscal i-a sugerat să încheiere un contract de comodat cu proprietarul imobilului în care se desfășoară activitatea comercială astfel încât a procedat în consecință.
În această situație decizia de impunere atacată a fost emisă pe numele proprietarului, tatăl său, B. I., iar datorită stării de sănătate a acestuia recurentul a aflat mult mai târziu despre decizie.
În continuarea motivării recursului recurentul reiterează aspecte privind fondul cauzei.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului.
Probațiunea în recurs a fost suplimentată cu actele transmise de către pârâtă întocmite cu prilejul emiterii deciziei de impunere de către organul fiscal.
Din actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Procedura fiscală de contestare a actelor administrativ fiscale impune formularea unei contestații în fața organului fiscal în termenele și cu procedura stabilite de art. 205 -207 C..
Procedura fiscală având un caracter administrativ este obligatorie și constituie premisa sesizării instanței de judecată.( 205 al. 1 fraza a II-a c.pr.fisc.: "Contestația este o cale administrativă de atac și nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act administrativ fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii.";)
D. calității de mandatar trebuia făcută așa cum prevede art. 206 al. lit. e) C.. („semnătura contestatorului sau a împuternicitului acestuia, precum
și ștampila în cazul persoanelor juridice. D. calității de împuternicit al contestatorului, persoană fizică sau juridică, se face potrivit legii.";)
Întrucât reclamantul nu a făcut dovada calității sale de reprezentant al persoanei față de care s-a stabilit obligația de plată a debitelor menționate în decizia de impunere, în mod corect organul fiscal și, la fel, și instanța de fond a stabilit că plângerea adresată organului fiscal nu este admisibilă neîndeplinind condițiile procedurale. Practic nu a existat dovada că titularul dreptului, B. I., a fost cel care si-a exercitat dreptul la contestație.
Acest viciu a împiedicat derularea procedurii fiscale în fața organului fiscal, prima etapă, ce ar fi permis accesul la instanța de judecată, nefiind parcursă în condiții procedurale.
Așa cum s-a arătat anterior procedura fiscală este obligatorie, fiind o procedură administrativă, și reprezintă o condiție prealabilă sesizării instanței de judecată.
În condițiile art. 109 al. 2 C.pr.civ. depunerea înscrisurilor doveditoare ale realizării procedurii prealabile, în condiții legale, în speță procedurafiscală integral realizată, în privința căreia legea specială stabilește obligativitatea, este necesară, neîndeplinirea procedurii având ca și consecință respingerea acțiunii introductive.
Această sancțiune a fost corect aplicată de către instanța de fond.
În consecință, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ. se va respinge recursul și se va menține în întregime hotărâre recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul B. I. împotriva sentinței civile nr. 4269 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte,
L. U.
Judecător,
D. M.
Judecător,
R.-R. D.
G., M. T.
}
Red.D.M./dact.L.C.C.
2 ex./(...) Jud.fond: S. O.
| ← Decizia civilă nr. 6121/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2220/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
