Decizia civilă nr. 830/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 830/2011
Ședința publică de la 25 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR D. P. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta S. G. I. S. împotriva sentinței civile nr. 140 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B.-N., privind și pe intimatul O. DE C. ȘI P. I. B.-N., S. F. S. SA PRIN LICHIDATOR C. DE I. P. I., S. F. S. SA, având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că excepția de neconstituționalitate invocată de recurentă a fost comunicată cu intimații, iar la data prezentului termen de judecată, recurenții au transmis la dosarul cauzei, prin fax, un exemplar al excepției de neconstituționalitate.
Referitor la excepția de neconstituționalitate invocată de recurentă, Curtea, după deliberare, apreciind că aceasta are legătură cu prezenta cauză, având în vedere dispozițiile art. 29 din Legea nr. 47/1999, urmează a sesiza Curtea Constituțională cu soluționarea excepției.
Asupra recursului formulat, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 150
C.pr.civ., declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.140/CA/2010 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.(...) s-a respins acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta SC G. I. S. în contradictoriu cu pârâții O. de C. și P. I. B.-N., SC F. S. S. având ca obiect anularea avizului de execuție nr.3/2006 și avizului tehnic nr.2128/2006 emise de O. B.-N.
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că emiterea acestor avize a fost făcută de către pârâtul O. de C. și P. I. B.-N., în calitate de organ de specialitate al administrației publice și nu în calitate de autoritate publică, ele nereprezentând acte administrative care să nască, modifice sau să stingă raporturi juridice, fiind simple operațiuni administrative care nu produc efecte juridice.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești a declarat recurs reclamanta solicitând reformarea sentinței civile nr.140/CA/2010 în sensul admiterii acțiunii în contencios administrativ cu consecința anulării avizelor nr.3/2006, nr.2128/2006 emise de O. B.-N.
În motivarea cererii de recurs reclamanta a relevat că prima instanță a dat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a statuat că avizele a căror anulare s-a solicitat, nu constituie acte administrative în sensul definit de art.2 din Legea contenciosului administrativ.
Recurenta a mai arătat că tribunalul a pornit de la o stare de fapt eronată și a reținut în mod greșit că avizele atacate nu au produs efecte juridice.
Prin cererea înregistrată la data de (...) recurenta a invocat și excepția de neconstituționalitate a art.2 alin.1 lit.c din Legea 554/2004.
Deliberând asupra recursului, Curtea reține următoarele:
Prin procedura judiciară demarată înaintea T.ui B.-N., reclamanta a solicitat anularea avizului de execuție nr.3/2006 și avizului tehnic
2128/2006 ambele emise de O. B.-N. la cererea pârâtei SC F. S. SA.
Pârâta SC F. S. SA a inițiat o serie de demersuri la O. B.-N., solicitând acesteia un aviz de execuție pentru realizarea și evaluării lucrării
„documentație privind stabilirea și evaluarea terenurilor aflate în patrimoniul SC F. S. SA N.
Problema care se ridică în speță este aceea de a se stabili dacă aceste acte sunt susceptibile de a fi atacate pe calea contenciosului administrativ.
Conform prevederilor art.2 din Legea 554/2004 pentru a fi în prezența unui act administrativ este necesar ca acesta să fie expresia manifestării de voință exprimată în mod unilateral de către o autoritate publică, în scopul executării sau organizării executării legii, dacă prin emiterea acestuia se dă naștere, se modifică sau se sting raporturi juridice.
Recurenta susține că avizele în discuție sunt acte administrative care cuprind toate elementele definitorii ale acestei instituții. Prima instanță a reținut însă că, avizele a căror legalitate este contestată reprezintă doar operațiuni administrative în privința cărora nu este posibilă realizarea controlului de legalitate solicitat de către reclamantă.
Curtea apreciază că prima instanță a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a statuat că avizele contestate nu sunt acte administrative.
Avizele în discuție nu pot fi socotite acte administrative în înțelesul Legii 554/2004 întrucât, conform art.2 din această lege prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în vederea organizării sau executării legii, dând naștere, modificând ori stingând raporturi juridice. A. avize nu întrunesc condițiile cerute de lege pentru actul administrativ, ele nefiind emise în scopul executării legii.
Prin aceste avize ale O. B. nu a dispus o măsură de natură să favorizeze pârâta SC F. S. SA și să producă un prejudiciu pe seama reclamantei, acestea având doar valoarea unor acte preparatorii. Avizele a căror legalitate este contestată nu au caracter executoriu. Ele, luate separat, nu sunt capabile să dea naștere, să modifice sau să schimbe raporturi juridice. Ca atare, acțiunea în anulare este inadmisibilă atâta timp cât legiuitorul nu prevede posibilitatea atacării lor separat de actul administrativ în considerarea cărora se întocmesc.
Actul administrativ ce poate produce efecte juridice, în sensul dispozițiilor cuprinse în Legea contenciosului administrativ, în ceea ce-l privește recurentul-reclamant, poate fi doar certificatul de atestare a dreptului de proprietate care ar fi emis în baza acestor avize.
Drept urmare, legalitatea lor va putea fi verficată doar în cadrul acțiunii în anularea acestuia din urmă.
Pentru toate aceste considerente întemeiate pe dispoz.art.312 C. respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC G. I. S. și va menține ca legală și temeinică hotărârea atacată.
PENTRU A. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamanta SC G. I. S. împotriva sentinței civile nr. 140 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. M. S. AL H. D. P. A. B.
Red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...)
Jud.fond.C. H.
| ← Decizia civilă nr. 5456/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6121/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
