Decizia civilă nr. 2919/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2919
Ședința publică din 05 iulie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. H. JUDECĂTORI : M. B.
F. T.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare cererea de suspendare a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică și de suspendare a încheierii/sau executării contractului de achiziție publică pentru obiectivul " Îndiguire și consolidări de mal pe râul T., între bornele de frontiere 254-319 ";, cerere formulată de către petenta SC C. C. SRL N. OAȘ în contradictoriu cu intimata A. B. DE APĂ S. T., în calitate de autoritate contractantă.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă Stănescu G. în reprezentarea intereselor petentei, cu împuternicire avocațială aflată la fila
33 din dosar și doamna consilier juridic, D.-G. P. în reprezentarea intereselor intimatei, cu împuternicire avocațială aflată la fila 35 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de suspendare este timbrată cu suma de 10 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare atât referitor la plângerea formulată cât și în ceea ce privește cererea de suspendare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 283 indice 1 din OUG nr.34/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Un exemplar din întâmpinarea formulată se comunică cu reprezentanta petentei care relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat. La întrebarea instanței, reprezentanta intimatei arată că autoritatea contractantă a suspendat procedura de atribuire a contractului de la momentul în care au fost declanșate litigiile, suspendare care operează până la soluționarea tuturor acestor litigii. Reprezentanta petentei arată că nu avea această certitudine din partea autorității la momentul în care a fost formulată plângerea și respectiv cererea de suspendare. Mai arată că în atare condiții cererea de suspendare a rămas fără obiect. Reprezentanta intimatei mai relevă a fost suspendată procedura de atribuire, încă din momentul formulării cererilor de chemare în judecată, atât din partea prezentei recurente cât și din partea altor participanți. Față de susținerile reprezentantei petentei, instanța solicită acesteia să precizeze care dintre capetele de cerere de suspendare au rămas fără obiect,primul capăt care se referă la procedura de atribuire, sau cel de al doilea capăt de cerere care se referă la încheierea sau executarea contractului. Reprezentanta petentei arată că nu cunoaște în ce stadiu se află acum procedura de atribuire. Reprezentanta intimatei arată că procedura de atribuire se află în momentul în care s-a dispus reevaluarea ofertelor prin atât prin prima cât și prin cea de a doua Decizie a C.. Reprezentanta petentei arată că atâta timp cât susținerile sunt reale, atât primul capăt al cererii de suspendare cât și cel de al doilea sunt rămase fără obiect. Ambele petite sunt fără obiect dacă a fost suspendată procedura din momentul reevaluării ofertelor. Instanța solicită părții litigante să menționeze care este temeiul de drept conferit de dispozițiile OG nr.34/2006 pe care se întemeiază cererea de suspendare a procedurii de atribuire. Reprezentanta petentei arată că dispozițiile art.283 indice 1 din OG nr.34/2006. Raportat la aceste susțineri, instanța invocă din oficiu excepția inadmisibilității capătului de cerere care privește suspendarea procedurii de atribuire a contractului și excepția lipsei de obiect în privința celui de al doilea capăt de cerere care se referă la suspendarea încheierii/sau executării contractului. Reprezentanta petentei solicită admiterea excepției inadmisibilității primului capăt de cerere de suspendare, în temeiul art.283 ind.1 OG nr.34/2006 și admiterea excepției lipsei de obiect pentru cel de al doilea capăt al cererii de suspendare, raportat la poziția exprimată de către intimată. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. Reprezentanta intimatei solicită admiterea excepțiilor invocate de către instanță, relevând încă o dată că autoritatea contractantă a suspendat întreaga procedură de atribuire din momentul reevaluării ofertelor. Nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepțiilor invocate. C U R T E A Prin cererea formulată la data de (...), petenta S.C. C. C. S.R.L. N. Oaș în calitate de leader al A. formata din S.C. C. C. S.R.L. N. OAȘ și S.C. APASCO S.R.L. MÂNEClU,a solicitat, în contradictoriu cu autoritatea contractantă A. B. de apa S. T. C.-N. și C. N. de S. a C. suspendarea procedurii de atribuire a C. de achizitie publica pentru pentru obiectivul "Indiguire si consolidari de mal pe raul T., intre bornele de frontiere 254- 319" jud.Maramures, precum și a incheierii si/sau executarii C. de achizitie publica pentru pentru obiectivul "Indiguire si consolidari de mal pe raul T., intre bornele de frontiere 254-319" jud.Maramures, pana la judecarea irevocabila a Plangerii impotriva Deciziei C. N. de S. a C. nr.9894/C6/876,887 din (...) depusa la Curtea de A. C. La termenul de astăzi, Curtea, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității capătului de cerere care privește suspendarea procedurii de atribuire a contractului și excepția lipsei de obiect în privința celui de al doilea capăt de cerere, care se referă la suspendarea încheierii/sau executării contractului, raportat la susținerile autorității contravtante, conform cărora aceasta a suspendat întreaga procedură de atribuire din momentul reevaluării ofertelor, până la soluționarea, în instanță, a tuturor litigiilor legate de această procedură. Deliberând asupra celor două excepții, Curtea constată că asocierea formata din SC C. C. SRL si SC APASCO SA MANECIU a participat la licitatia publica deschisa organizata de catre A. B. de Apa S. T. pentru obiectivul "Indiguire si consolidari de mal pe raul T., intre bornele de frontiere 254-319" jud.Maramures, criteriul de calificare stabilit prin caietul de sarcini fiind pretul cel mai scazut. Propunerea financiara prezentata in cadrul ofertei de catre A., este de 48.593.789,47 lei fara TVA. In urma analizarii ofertelor, Autoritatea Contractanta - A. B. de apa S. T., cu A. nr.12861/(...), i-a comunicat petentei ca oferta A. nu a fost declarata castigatoare, "fiind neconforma, în baza prev art. 36 al.2 lit. a din HG 925/2006. De asemenea, i s-a comunicat ca a fost desemnata castigatoare oferta depusa de SC S. SA T. M. a cărei valoare este de 48.977.592 lei fara TVA. Petenta a formulat contestație împotriva adresei de comunicare a rezultatului procedurii, respinsă de către C., iar în prezent, pe rolul C. de A. C. se afla plângerea depusă de către asociere, la data de (...). In vederea protejării atât a intereselor asocierii, cât și a interesului public vizat de atribuirea contractului de achiziție publica, petenta apreciază că este necesară suspendarea procedurii de atribuire a contractului, până la soluționarea plângerii de către Curtea de A. C. Raportat atât la prev. art. 283 indice 1 din OUG nr. 34/2006, cât și la poziția autorității contractante, conform căreia aceasta a suspendat din oficiu procedura, până la momentul soluționării plângerii, Curtea urmează a constata că, având în vedere actualul cadru legislativ, este inadmisibilă solicitarea de suspendare a procedurii de atribuire, iar cererea de suspendare a încheierii/executării contractului este lipsită de obiect, intimata neintenționând să procedeze la punerea în aplicare a rezultatelor din raportul procedurii de atribuire, la acest moment. Pentru a dispune astfel, s-a luat în considerare împrejurarea că existența unui obiect determinat, licit și posibil este una dintre condițiile de admisibilitate ale unei cereri de chemare în judecată, în contextul în care instanțele judecătorești sunt chemate să se pronunțe asupra unor solicitări concrete ale părților, iar nu asupra unor situații teoretice. Obiectul unei cereri de chemare în judecată a fost definit ca fiind protecția unui drept sau a unui interes pentru realizarea cărora calea justiției este obligatorie, respectiv pretenția concretă invocată de către reclamant. Acest obiect trebuie să fie determinat sau determinabil, licit și posibil, în sensul în care să existe un drept sau interes actual a cărui ocrotire să fie necesară pe cale judiciară. Așa fiind, întrucât intimata a arătat că nu a procedat și nu va proceda, până la soluționarea plângerii, la încheierea contractului, acest petit apare ca fiind lipsit de obiect, motiv pentru care va fi respins. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E R espinge ca inadmisibilă cererea formulată de petenta SC C. C. SRL privind suspendarea procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică. până la judecarea irevocabilă a plângerii formulată împotriva Deciziei C. nr.9894/C6/876,887 din (...). Respinge ca rămasă fără obiect cererea formulată de petenta privind suspendarea încheierii/executării contractului de achiziție publică. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică azi, (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, M. H. M. B. F. T. GREFIER, M. ȚÂR C .O., semnează prim-grefier R ed.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./26.07.l2011
| ← Decizia civilă nr. 5900/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4957/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
