Decizia civilă nr. 2974/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2974/2011
Ședința { F. publică} de la 09 A. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE R.-R. D. JUDECĂTOR M.-I. I. JUDECĂTOR D. M. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanții T. G. S., T. P. L. împotriva sentinței civile nr. 994 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. C., privind și pe intimații P. D., P. M. C. N., C. M., P. F. L., având ca obiect suspendare executare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta T. G. S. personal, asistată de avocat C. C., în reprezentarea intereselor recurenților, intimatul P. D. personal și avocat R. C. în substituirea avocatului titular Cosmin Costaș pentru intimații C. M. și P. F.
L.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat. La data de 8 august 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei note de ședință transmise prin fax, formulate de intimații C. M. și P. F. L., prin avocat.
Reprezentanta intimaților-pârâți depune la dosar delegația de substituire și două exemplare din notele de ședință, pentru comunicare, menționând că acestea au fost comunicate prin fax și cu intimatul P. mun. C.-N..
Se comunică un exemplar din notele de ședință cu reprezentata recurenților, care arată că își menține cererea în probațiune privind acvirarea dosarului penal nr.(...) al Judecătoriei C.-N., solicitare adresată instanței la termenul anterior, discutarea acesteia fiind prorogată. Se relevă instanței că motivul pentru care se solicită acvirarea acestui dosar constă în faptul că din lecturarea sentinței penale depuse la termenul anterior nu se poate concluziona cu certitudine că cele două declarații existente la dosar sunt cele pentru care inculpații au fost condamnați penal. La dosarul penal există un material probator mai amplu, pentru ca instanța să-și formeze o imagine mai clară asupra situației celor două imobile. Mai învederează că, în cazul în care partea adversă se opune administrării acestei probe, apreciind că se tinde la tergiversarea soluționării cauzei, solicită amânarea pronunțării în cauză.
Reprezentanta intimaților C. M. și P. F. L. arată referitor la cererea în probațiune, că se opune încuviințării acesteia, conform poziției procesuale exprimate prin notele de ședință. Proba nu este utilă soluționării cauzei întrucât din cuprinsul sentinței penale rezultă cu claritate obiectul litigiuluipenal. Nu contestă că declarațiile depuse la dosar sunt acele declarații pentru care inculpații au fost condamnați penal.
Reprezentanta recurenților arată că materialul probator din dosarul penal este înrâuritor pentru cauza de față, chiar dacă partea adversă nu contestă cele două declarații.
Curtea, după deliberare, respinge cererea în probațiune privind acvirarea dosarului penal nr. (...) al Judecătoriei C.-N., apreciind că proba nu este utilă soluționării cauzei, întrucât din sentința penală depusă la dosar rezultă că cele două declarații sunt cele pentru care inculpații au fost condamnați penal, fapt necontestat de partea adversă.
La solicitarea Curții de a preciza dacă actul administrativ a cărui suspendare se solicită a fost atacat cu acțiune în anulare, reprezentanta recurenților arată că s-a formulat o excepție de nelegalitate a actelor administrative, respectiv, A. de construire și PUD, care se află pe olul T. C. cu termen la 8 septembrie 2011.
Constatând că părțile prezente nu au alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată. În susținere, arată că sunt incidente ambele teze ale art. 14 din Legea nr. 554/2004, respectiv, cazul bine justificat și paguba iminentă. Depune dovada cheltuielilor de judecată și concluzii scrise formulate de recurenta T. G. personal.
Reprezentanta intimaților solicită în principal respingerea recursului
și menținerea sentinței atacate, iar în subsidiar, admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru introducerea în cauză a celuilalt beneficiar al autorizației de construire. A. că nu sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale cererii de suspendare, respectiv, cazul bine justificat și paguba iminentă. Recurenții nu au probat în nici un fel o pagubă ce li s-ar produce prin autorizația de construire. O. de a afecta o parte din proprietate pentru drum decurge din lege, fiind vorba de o servitute de interes public. Solicită cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial, conform chitanței justificative pe care o depune la dosar.
Intimatul P. D. depune un set de acte în probațiune și solicită admiterea recursului cu consecința suspendării PUD, care îi afectează o parte din terenul proprietate personală.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă 994/(...) a T. C. pronunțată în dosarul (...) au fost respinse excepțiile tardivității ,lipsei de obiect și de interes a cererii ,s-a respins ca neîntemeiată cererea reclamanților T. G. S. și T. P. L. în contradictoriu cu intimații P. D., P. M. C. N., C. M., P. F. L., s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamantului P. D. și au fost obligați reclamanții la plata către pârâții C. M., P. F. L. unor cheltuieli de judecată în sumă de 1785 lei.
Tribunalul a reținut că nu au fost dovedite cele două condiții pentru a se putea dispune suspendarea autorizației de construire respectiv au fost făcute doar simple afirmații privitoare la încălcarea dreptului de proprietate .
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs reclamanții T. G. S. și T. P. L. solicitând modificarea în parte a acesteia ,admiterea cererii și suspendarea autorizației de construire atacate. Recurenții arată cădeclarațiile ce au fost luate în considerare de autoritatea publică nu aparțin proprietarilor imobilului ,că la proiectul tehnic existau extrasele de carte funciară din care reieșea care sunt adevărații proprietari ai imobilului iar simplul fapt că documentația cadastrală era vizata de O. nu poate duce la altă concluzie decât aceea că angajații acestei instituții au dat dovadă de superficialitate. T. aspectele sunt de natură a constitui un caz bine justificat. Referitor la paguba iminentă, aceasta rezultă din faptul că în cazul în care planul urbanistic ar rămâne valabil ,suprafața pe care reclamanții ar putea construi în viitor s-ar diminua drastic astfel că în mod evident aceștia suferă un prejudiciu.
I. P. F. L. și C. M. au depus întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursului ca nefondat iar în subsidiar casarea sentinței cu trimitere spre rejudecare .Aceștia susțin faptul că nu s-a probat că autorizați de construire ar fi afectată de vreun viciu de nelegalitate. De asemenea nu s-a formulat acțiune pentru anularea planului urbanistic sau a autorizației de construire, nu se probează încălcarea unui drept subiectiv sau interes legitim și nu s-a făcut dovada unei pagube iminente atât timp cât terenul este afectat de o servitute de trecere. I. mai invocă și faptul că nu au fost chemați în judecată toți beneficiarii autorizației de construire.
Asupra recursului Curtea reține următoarele:
Recurenții reclamanți au promovat o acțiune la J. C. în dosarul (...) prin care au solicitat constatarea nulității absolute a acordului între proprietarii vecini din 1 august 2007 pentru imobilul cu număr topografic
13654/1/2/1 și a acordului din data de 4 septembrie 2007 pentru imobilul cu număr topografic 13654/1/2/3 pentru lipsa consimțământului valabil a pârâților P. D. și respectiv P. I. În cadrul acestei acțiuni au ridicat și excepția de nelegalitate a H. C. Local C.-N. numărul 6. și a autorizației de construire numărul 1147/(...) emisă de P. municipiului C. -. în conformitate cu prevederile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Totodată, reclamanții au solicitat P.ui revocarea autorizației de construire nr. 1. și au formulat cerere pentru suspendarea acestei autorizații, fără însă a solicita și suspendarea HCL nr.6. prin care s-a aprobat Planul Urbanistic de D.
Atât în cererea de suspendare cât și în prezentul recurs, recurenții- reclamanți au arătat că li se încalcă dreptul de proprietate și posibilitatea de a obține autorizații de construire pentru terenul pe care îl au în proprietate deoarece s-a stabilit ca drumul de servitute are o lățime de 7 metri și nu de
3 metri cât are în realitate. Raportat la această situație, s-au stabilit și condiționări care afectează dreptul de construire.
Curtea va constata că pentru eliberarea autorizației de construire nr.1., li s-a solicitat beneficiarilor, C. M. și P. L., asigurarea unui drum de acces cu lățimea de 7 m. În acest sens a fost întocmită documentația de dezmembrare, vizată de O. în luna martie 2008 și autentificată la notar în luna aprilie 2008, precum și extrasele CF. Astfel, prin suprafața de teren dezmembrată, respectiv 86 mp., s-a asigurat lățimea drumului de 7 m, conform avizului C.T.A.T.U. În realitate însă, conform extraselor de carte funciară, drumul de servitute pe care sunt proprietari reclamanții are o lățime de 3 m și nu de 7m, iar declarațiile care au fost folosite pentru obținerea planului urbanistic au fost desființate prin sentința penală nr.
17/(...) a Judecătoriei C.-N., pronunțată în dosarul nr. (...), în care a fost condamnat inculpatul P. F. L.
În ce privește condițiile formale pentru obținerea unei hotărâri de suspendare a autorizației de construire, Curtea va aprecia că acestea nusunt îndeplinite, pentru că cererea de suspendare a fost formulată referitor la autorizația de construire până la soluționarea pe fond a cererii privind anularea autorizației de construcție. P. art. 14 din Legea nr. 554/2004 prevăd și obligativitatea pentru persoana vătămată de a introduce acțiunea în anularea actului în termen de 60 de zile, termen care curge de la data introducerii cererii de suspendare, care în cazul de față este la data de 2 septembrie 2009. În cazul în care persoana vătămată nu introduce acțiune în anularea actului, suspendarea încetează de drept și fără nici o formalitate. Este evident vorba de acțiunea în anularea actului administrativ reglementată de art. 8 din Legea nr. 554/2004 și care nu poate fi suplinită de o acțiune civilă în care să se ridice excepția de nelegalitate a actului administrativ. Ori în acest caz acțiunea în contencios administrativ împotriva autorizației de construire nu a fost formulată și introdusă de reclamanți.
Pe lângă acest aspect, Curtea va reține că este invocat cazul bine justificat și paguba iminentă raportat la planul urbanistic și nu la autorizația de construire. În cererile recurenților nu rezultă care ar fi paguba iminentă care li s-ar cauza prin edificarea construcțiilor autorizate. Pretinsa expropriere nu este realizată pentru că, deși se menționează în avizul
C.T.A.T.U., operațiune premergătoare planului urbanistic, că drumul de acces are 7 m, pârâții nu au dreptul la exercitarea unei servituți altfel decât este înscrisă în cartea funciară. Singura pagubă ar putea fi justificată în aceea că pârâților nu le-ar fi fost emisă autorizația de construire în condițiile în care ar fi avut un drum de acces de doar 3 m și astfel ar fi fost nevoiți să cumpere diferența de teren de la reclamanți pentru a respecta condiționările impuse de certificatul de urbanism. T. doar prin edificarea construcțiilor în baza autorizației nu poate fi invocată paguba iminentă prevăzută de art. 14 raportat la art. 2 lit.ș din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, în conformitate cu prevederile art. 312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în totalitate sentința civilă atacată.
În conformitate cu prevederile art. 274 C.pr.civ., va obliga recurenții să plătească intimatului P. F. L. suma de 620 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de către reclamanții T. G. S. și T. P. L. împotriva sentinței civile nr. 994 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. C., pe care o menține în întregime.
Obligă recurenții să plătească intimatului P. F. L. suma de 620 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE J UDECĂTOR J UDECĂTOR R .-R. D. M. I. I.
D. M.
În concediu de odihnă S emnează Președintele Curții de A. C.
V. M.
GREFIER A. B.
Red.RRD/dact.AB (...)/2ex
| ← Decizia civilă nr. 4788/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 6090/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
