Decizia civilă nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 3/2011
Ședința ta de 10 ianuarie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : A. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : M. I. I. GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta SC V. F. M. SA împotriva sentinței civile nr. 1238 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului C., în contradictoriu cu intimații P. C. N. D. P. C. și M. C.-N. R. PRIN P., având ca obiect anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat M. N. C. pentru recurentă și consilier juridic P. C. pentru intimatul M. C.-N. R. PRIN P., lipsă fiind P. C. N. - D. P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 10 august 2010 s-a înregistrat la dosar un înscris din partea recurentei, la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 2 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei pentru recursul promovat și taxa judiciară de timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei pentru fondul cauzei.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ coroborat cu art.8 și art.10 alin. 3 din L. nr.554/2004 . Reprezentanții părților arată că nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond. Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond . Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată, pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute oral în fața instanței. În susținere se arată că prima eroare de judecată comisă de judecătorul fondului constă în interpretarea și aplicarea greșită a art.2 alin.1 lit.c din L. nr.554/2004, în sensul că a considerat că adresa nr. 574/2010 emisă de M. C.-N. și semnată de P. ar avea natura juridică a unei notificări și nu a unui act administrativ unilateral. Se arată că această adresă nu poate fi considerată o simplănotificare întrucât conține un ordin dat de P. M. C.-N., învederând, totodată, că această adresă a produs efecte juridice din moment ce conține și o sancțiune, nu este o simplă adresă, ci este un ordin prin care i se pune în vedere recurentei să procedeze la desființarea tuturor mijloacelor publicitare pe care le deține pe domeniul public, sub sancțiune desființării acestor panouri de către P. C. și de a suportata cheltuielile de desființare. Reprezentanta pârâtului solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate învederând instanței că această notificare nu a produs efecte juridice ci doar a încunoștințat recurenta asupra HCL nr.1., arătând că potrivit art. 31 pct.1 din HCL nr.1. recurenta trebuia să fi solicitat o nouă autorizație. În replică, reprezentantul recurentei arată că nu era necesar ca P. M. C.-N. să informeze că există un act normativ aprobat de C. Local, întrucât aceste acte sunt aduse la cunoștință publică prin publicare, fiind clar caracterul de ordin a adresei nr. 574/2010 emisă de M. C.- N. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.1238 din 16 aprilie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. C. N. S-a respins cererea in contencios administrativ formulata de reclamanta SC V. F. M. SA împotriva paratei P. M. C. N. S-a respins cererea în contencios administrativ formulata de reclamanta SC V. F. M. SA împotriva paratului M. C. N. reprezentat prin P. Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele: La termenul de judecata din data de 12 martie 2010, Tribunalul a pus in discuția părților excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. C. N. precum si calitatea de act administrativ al adresei a cărei anulare se solicita. Cu privire la excepția lipsei calității procesuale pasive Tribunalul a reținut ca potrivit dispozițiilor art. 21 din L. 215/2001 unitățile teritorial administrative sunt persoane cu capacitate juridica si patrimoniu propriu, acestea fiind potrivit dispozițiilor art.20 din lege, comunele, orașele, municipiile si județele ori din coroborarea celor doua texte de lege si in lipsa unor prevederi legale in sens contrar se poate conchide ca doar unitățile teritorial administrative sunt persoane juridice de drept public si au capacitate juridica deplina care in baza art.21 al 2 din lege sunt reprezentate in justiție de P. sau de P. C. J. Mai mult, conform dispozițiilor art. 77 din L. 215/2004 primăria este o simpla structura funcționala cu activitate permanenta alcătuita din primarul , viceprimar , secretarul unității administrativ -teritoriala si aparatul de specialitate. In concluzie, P. M. C. N. nu are calitate procesuala pasiva si in consecință , in temeiul dispozițiilor art.137 C.pr. Civ, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primăriei M. C. N. Asupra cererii reclamantei privind anularea actului nr.576/481 /(...) prin care s-a solicitat desființarea, în termen de 48 ore de la primireaactului, a tuturor mijloacelor publicitare pe. care le dețin, aflate pe domeniul public, act depus la dosarul cauzei la fila 4, tribunalul a analizat caracterul de act administrativ al acestuia prin prisma dispozițiilor art. 2 din L. 554/2004 . Conform dispozițiilor art. 2 al 1 lit. c din L. 554/2004, actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publica, in regim de putere publica, in vederea organizării executării legii sau a executării in concret a legii, care da naștere, modifica sau stinge raporturi juridice; sunt asimilate actelor administrative, in sensul prezentei legi, si contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea in valoare a bunurilor proprietate publica, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achizițiile publice; prin legi speciale pot fi prevăzute si alte categorii de contracte administrative supuse competentei instanțelor de contencios administrativ. De asemenea potrivit alin. 2, se asimilează actelor administrative unilaterale si refuzul nejustificat de a rezolva o cerere referitoare la un drept sau la un interes legitim ori, după caz, faptul de a nu răspunde solicitantului in termenul legal. Prin adresa 574/481/(...) emisa de M. C. N. -. P. C., i s-a adus la cunoștință reclamantei ca in conformitate cu R. privind organizarea, autorizarea si amplasarea mijloacelor publicitare adoptat prin HCL 130/(...), necesitatea desființării mijloacelor publicitare pe care le deține si care se găsesc pe domeniul public.(f4) Acesta adresa cu caracter de notificare , comunicata reclamantei , nu da naștere unor raporturi juridice, respectiv acesta nu are caracterul unui act administrativ in sensul dispozițiilor legale mai sus arătate întrucât nu stabilește, modifica sau stinge prin ea însăși drepturi si obligații ci doar încunoștiințează pe reclamanta de aplicabilitatea HCL 130/(...), in ceea ce privește necesitatea desființării panourilor publicitare. Ținând seama considerentele de fapt si de drept mai sus arătate, tribunalul a respins cererea formulata de reclamanta ca fiind inadmisibila. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC V. F. M. SA solicitând admiterea acestuia și modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul admiterii acțiunii și anularea actului administrativ la care face referire, solicitând totodată și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată pe care le va preciza cu ocazia dezbaterilor asupra fondului prezentului recurs. În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează o primă eroare de judecată comisă de judecătorul fondului ce constă în interpretarea și aplicarea greșită a art. 2 alin. 1 lit. c) din L. nr. 554/2004. Prima instanță a apreciat în mod greșit că adresa nr. 574/481/(...) emisă de M. C.-N., D. P. C. (deci de o structură organizatorică ce funcționează în cadrul Primăriei C.-N.) și semnată de P. mun. C.-N. nu este un act administrativ raportat la dispoziția normativă citată. Analiza conținutului acestui act demonstrează însă contrariul, anume că el îndeplinește cerințele minimale pentru a fi calificat ca act administrativ individual. Într-adevăr prin conținutul lui se face referire la R. privind organizarea, autorizarea și amplasarea mijloacelor de publicitate pe raza municipiului C.-N., adoptat prin HCL 130/(...). Totodată prin același act se pune în vedere recurentei ca în termen de 48 de ore de la primirea adresei respective să procedeze la desființarea tuturor mijloacelor publicitare pe care le deține aflate pe domeniul public. Recurenta arată că din analiza conținutului adresei nr. 576/481/(...) rezultă clar că acest act constituie un act administrativ individual dat în executarea unor acte administrative cu caracter normativ anume a HCL 1. și a regulamentului mai sus menționat care a fost adoptat prin această hotărâre de consiliu local. Atât regulamentul menționat, cât și HCL nr. 1. stabilesc reguli de generală aplicare pe raza teritorială a mun. C.-N. privind amplasarea mijloacelor publicitare. Fiind vorba de un act individual emis și semnat de P. mun. C.-N., el însuși organ al administrației de stat, dat în aplicarea HCL 1. care este un act administrativ cu caracter normativ, natura juridică de act administrativ individual a menționatei adrese este indiscutabilă, negând această natură juridică prima instanță a comis o eroare de judecată evidentă. O altă eroare de judecată comisă de prima instanță constă în aprecierea potrivit căreia adresa menționată are caracter de notificare care nu stabilește prin ea însăși drepturi și obligații. În realitate însă menționata adresă stabilește obligații în sarcina recurentei. Această obligație rezultă din formula ca " ... În termen de 48 de ore de la primirea prezentei să procedați la desființarea tuturor mijloacelor publicitare pe care le dețineți aflate pe domeniul public". Raportat la acest mod de exprimare rezultă cu puterea evidenței că a fost instituită în sarcina recurentei obligația de a desființa mijloacele publicitare în termen de 48 de ore, organul administrativ emitent precizând totodată și sancțiunea administrativă la care se expune recurenta pentru nerespectării acestei obligații. Această sancțiune constă în desființarea pe cale administrativă de către R. C.-N. a respectivelor mijloace publicitare. Negându-se de către judecătorul fondului a caracterului de act administrativ individual a adresei practic recurenta a fost privată de dreptul la un proces echitabil în care să se analizeze și să se stabilească legalitatea respectivului act administrativ individual. Într-adevăr prima instanță trebuia să fie preocupată înainte de toate de a stabili dacă recurenta prin modul de amplasare a mijloacelor de publicitate a încălcat sau nu prevederile HCL nr. 1. și ale regulamentului la care ne-am referit și totodată să aprecieze raportat la acest aspect dacă sancțiunea administrativă anunțată pentru recurentă era la rândul ei o măsură legală sau nu. Refuzând să cerceteze legalitatea actului administrativ, prima instanță a negat câteva aspecte caracterizante pentru actul administrativ individual și pe care le învederează adresa menționată, anume este vorba de faptul că această adresă a fost admisă în exercitarea unor atribuții de putere, de către un organ administrativ în exercitarea prerogativelor sale, ca act prealabil și totodată justificativ a aplicării față de recurentă a unei sancțiuni administrative. Reclamanta-recurentă mai arată că în virtutea art. 129 C.proc. civ. judecătorul fondului avea obligația să cerceteze dacă în circumstanțele date emiterea actului administrativ menționat precum și sancțiunea stabilită prinacel act administrativ pentru recurentă în cazul în care aceasta nu-și îndeplinește obligația instituită în sarcina ei prin același act administrativ nu sunt expresia unui abuz săvârșit de către organul emitent de natură să restrângă sau chiar să obstaculeze dreptul recurentei în calitate de comerciant de a-și face publicitate serviciilor pe care le prestează potrivit obiectului său de activitate. Analizând recursul declarat de către reclamanta SC V. F. M. SA prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art.2 alin.1 lit.c din L. nr.554/2004, prin act administrativ se înțelege actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice. În speță, demersul judiciar al reclamantei vizează anularea înscrisului înregistrat sub nr.576/481/(...), emis de către pârâtul M. C.-N. prin reprezentantul acestuia P. municipiului C.-N. Din cuprinsului înscrisului amintit anterior rezultă că emitentul acestuia a înțeles să solicite reclamantei ca, în conformitate cu R. privind organizarea, autorizarea și amplasarea mijloacelor de publicitate pe raza municipiului C.-N., adoptat prin HCL nr.1., cu avizele Comisiei tehnice de amenajare a teritoriului și de urbanism precum și cu HCL nr.215/(...) și 280/2009, să procedeze la desființarea tuturor mijloacelor publicitare aflate pe domeniul public. Analizând conținutul înscrisului contestat prin prisma dispozițiilor art.2 alin.1 lit.c din L. nr.554/2004 rezultă că acesta întrunește elementele actului administrativ astfel cum este definit de legiuitor. Astfel, se constată că acesta emană de la o autoritate publică, în speță, pârâtul M. C.-N. prin P. apoi, din analiza conținutului adresei nr. 576/481/(...) rezultă că acest act constituie un act administrativ individual dat în executarea unor acte administrative cu caracter normativ respectiv a HCL 1. și a R. care a fost adoptat prin această hotărâre de consiliu local (atât R. amintit cât și HCL nr. 1. stabilesc reguli de generală aplicare pe raza mun. C.-N. privind amplasarea mijloacelor publicitare). Mai mult, înscrisul contestat stabilește obligații în sarcina recurentei exprimate prin formulări ca „(...) în termen de 48 de ore de la primirea prezentei să procedați la desființarea tuturor mijloacelor publicitare pe care le dețineți aflate pe domeniul public, organul administrativ emitent precizând totodată și sancțiunea aplicabilă pentru nerespectarea acestei obligații - desființarea pe cale administrativă de către R. C.-N. a respectivelor mijloace publicitare. Așadar, fiind vorba de un act individual emis și semnat de un organ al administrației publice de stat, dat în aplicarea unui act administrativ cu caracter normativ - HCL 1. -, care cuprinde dispoziții ce modifică raporturi juridice, natura juridică de act administrativ individual a înscrisului este evidentă. În consecință, Curtea va aprecia recursul declarat de către reclamantă ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.pr.civ. raportat la art.20 din L. nr.554/2004 îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Cu prilejul rejudecării, instanța de fond va proceda la soluționarea acțiunii reclamantei reținând caracterul de act administrativ al înscrisului contestat, administrând orice probă va fi apreciată ca fiind concludentă, utilă și pertinentă cauzei. De asemenea, în raport de acțiunea inițial formulată de către reclamantă, instanța o va analiza din perspectiva excepției lipsei capacității de folosință și exercițiu a pârâtei P. municipiului C.-N., excepție care va fi soluționată cu respectarea principiului contradictorialității părților. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de reclamanta SC V. F. M. SA împotriva sentinței civile nr.1238 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului C., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER, A. C. M. S. M. I. I. L. F. Red.M.S./A.C. 2 ex.- (...) Jud.fond.B. F.
| ← Decizia civilă nr. 137/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5997/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
