Sentința civilă nr. 492/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚA CIVILĂ NR.492/2011
Ședința ta de 26 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta KIS E. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., având ca obiect refuz acordare drepturi conform L. nr. 1. - anularea hotărârii nr.23078 din (...) emisă de pârâtă.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat C. I. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea promovată este scutită de plata taxelor judiciare de timbru. S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de 16 septembrie 2011 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea pârâtei, însoțită de documentația care a stat la baza emiterii actului atacat (f.24-36 ), din care un exemplar s-a comunicat reprezentantului reclamantei.
Reprezentantul reclamantei arată că singura obiecție a pârâtei din întâmpinare depusă ar consta în faptul că reclamanta nu și-a schimbat domiciliul, însă din documentele depuse la dosarul cauzei, din declarațiile notariale reiese că părinții reclamantei s-au mutat din S. în C. și ca atare este cunoscut faptul că un copil minor nu putea să aibă un alt domiciliu decât cel al părinților, iar în acest sens invocă practica Curții de A. C. și Î.C.C.J. care au admis astfel de solicitări.
Nemaiavând de formulat de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, reprezentantul reclamantei solicită cuvântul pe fond.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art.1591 alin.4 C.pr.civ, constată că este legal investită raportat la dispozițiile art.7 alin.4 din OG 105/1999 coroborat cu art. 8 și 10 din L. nr.554/2004 și, constatând că la dosarul cauzei există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond. Reprezentantul reclamantei solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, anularea hotărârii nr.23078 din (...) emisă de pârâtă, ca nelegală și netemeinică, și obligarea pârâtei să acorde reclamantei calitatea de refugiat pentru perioada septembrie 1943 - aprilie 1945, începând cu data introducerii cererii, respectiv (...), fără cheltuieli de judecată. C U R T E A D eliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată în dosarul sub numărul de mai sus, reclamanta Kis E. a chemat în judecată C. J. de P., solicitând anularea Hotărârii nr.23078/(...) emisă de pârâtă, în sensul de a fi obligată pârâta să-i acorde drepturile prevăzute de OG nr.105/1999, întrucât are calitate de persoană refugiată. În motivare, reclamanta a arătat că părinții săi s-au refugiat din S. în C. - N., ca urmare a cedării Ardealului de N., nașterea sa având loc în timpul refugiului. Calitatea de refugiat o poate dovedi cu declarațiile a doi martori, ambii beneficiari ai drepturilor acordate prin L. 1.. În drept, au fost invocate prevederile OG 105/1999, HG 287/2008, L. 1., Codul familiei și Decretul 31/1954. În dovedirea cererii sale, reclamanta a depus copii ale următoarelor înscrisuri: cererea adresată CJP C. și hotărârea atacată, declarațiile autentificate ale celor doi martori, acte de stare civilă, alte înscrisuri considerate relevante. Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea cererii, cu motivarea că reclamanta nu era născută la data strămutării părinților, deci nu avea domiciliu de unde să fi fost strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu, așa cum prevede art.1 lit.c din L. nr. 1.. Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză,instanța reține următoarele: Prin Hotărârea nr.23078/(...), a fost respinsă cererea reclamantei de stabilire a calității de beneficiar al L. 1., întrucât nu se încadrează în situațiile prevăzute de art.1 din L. 1.. Din cuprinsul acestei hotărâri, nu se poate stabili motivul concret pentru care organul competent a considerat că reclamanta nu se încadrează în prevederile legii. Numai în cuprinsul întâmpinării formulate pârâta a precizat că reclamanta nu poate dobândi calitatea de refugiat, întrucât nu și-a schimbat domiciliul, fiind născută în localitatea de refugiu, din părinți care s-au refugiat anterior. De asemenea, s-a mai motivat că reclamanta nu a suferit persecuții din motive etnice, fiind născută pe teritoriu liber. Conform art.1 din OG 105/1999 astfel cum a fost aprobată prin L. 1., beneficiază de aceste prevederi persoana, cetățean român, care, în perioada regimurilor instaurate cu începere de la (...) până la (...), a avut de suferit persecuții din motive etnice, respectiv […] c) a fost refugiată, expulzată sau strămutată în altă localitate decât cea de domiciliu. R. că, în accepțiunea legii, refugiul este o formă de persecuție pe motive etnice care îndreptățește la compensare pentru consecințele negative suferite. Instanța constată că soluția adoptată de pârâtă este netemeinică, reținând, mai întâi, că este necontestat faptul că familia T. a fost nevoită să se refugieze în cursul lunii noiembrie 1941 din S. în C. - N., jud. C., ca urmare a cedării Ardealului de N. în urma Dictatului de la V. Reclamanta a probat consecutiv că s-a născut în data de 28 septembrie 1943, în C. - N., astfel cum rezultă din certificatul său de naștere. Ar fi inechitabil ca reclamantei, deși s-a născut în refugiu și a trăit o perioadă de timp în aceleași condiții ca și părinții săi, să nu îi fie aplicabil un tratament legal similar doar pentru motivul că nu era născutăîn momentul în care părinții săi s-au refugiat. În mod cert, consecințele persecuției din motive etnice suferite de părinții săi, și, de altfel, recunoscute de pârâtă, s-au răsfrânt și asupra reclamantei. Având în vedere considerentele expuse, instanța apreciază că Hotărârea nr.23078/2011 a CJP C. este netemeinică, motiv pentru care, în temeiul art.7 alin.4 din OG 105/1999 și art.18 din L. 554/2004, va admite contestația reclamantei, va anula actul menționat și va obliga pârâta la recunoașterea calității petentei de beneficiar al L. nr.1. și la acordarea drepturile prevăzute de lege pentru perioada care a rezultat din înscrisurile depuse în probațiune, respectiv (...) - (...) (data prevăzută de lege ca fiind momentul de încetare a regimurilor instaurate în România), începând cu data de (...), în conformitate cu art.5 din OG 105/1999 (cererea fiind depusă la CJP C. în data de (...)). PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE: Admite contestația formulată de reclamanta KIS E., cu domiciliul în sat V., nr. 16, comuna S., jud. C., în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. C., cu sediul în C.-N., str. G. C., nr. 2, jud. C.. Anulează hotărârea nr.23078/(...) a Casei Județene de P. C. - C. pentru aplicarea L. 1.. Obligă pârâta să emită o hotărâre prin care să recunoască reclamantei calitatea de beneficiar al L. nr.1. și să îi acorde drepturile prevăzute de lege pentru perioada (...) - (...), începând cu data de (...). Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de (...). PREȘEDINTE GREFIER C. P. L. F. Red.C.P./Dact.GC 4 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 2128/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 592/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
