Decizia civilă nr. 3/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3/2011
Ședința publică din 25 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, cererea de revizuire formulată de revizuentul O. V., împotriva deciziei civile nr. 2226 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C., cauza privind și pe intimata A. F. P. A M. C. N., având ca obiect contestație la executare.
În data de (...) s-a înregistrat la dosar din partea revizuentului o cerere prin care a solicitat eliberarea unui certificat de grefă, prin care să i se comunice:"; data la care se dă pronunțarea, la ce sală, la ce oră"; și o cerere prin care a solicitat eliberarea unei copii după încheierea de ședință din data de (...) ( f. 27 -30).
De asemenea, în data de (...) revizuentul a depus la dosar un înscris intitulat ";Reclamație"; însoțită de copia xerox a cererii de eliberare a certificatului de grefă și copia chitanței aferente ( f. 31 -33). În data de (...) a depus la dosar un înscris intitulat ";Adresă"; , iar în data de (...) a depus la dosar concluzii scrise ( f. 34 -41).
Se constată că, mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de (...), încheiere care face partea integrantă din prezenta hotărâre, când pronunțarea hotărârii s-a amânat pentru termenul de azi .
C U R T E A
I. Prin decizia civilă nr. 475/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
C., s-a respins contestația în anulare, declarată de contestatorul O. V. împotriva deciziei civile nr. 1372/R/(...) pronunțată în dosar nr.6047/211/200/ al T.ui C., care a fost menținută în totul.
Pentru a decide astfel, Tribunalul Cluj a reținut că prin sentința civilă nr. 12002 din (...) pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. (...) s- a respins contestația la executare formulată de contestatorul O. V. în contradictoriu cu intimatul M. E. și F. - A. -. F. P. a municipiului C.-N. iar prin D. civilă nr. 1372/R/(...) pronunțată în dosar nr.(...) al T.ui C. s-a respins recursul declarat de O. V. împotriva acestei sentințe, pe care a menținut-o în întregime.
Împotriva deciziei nr. 475/2010 T.ui C., recurentul O. V. a formulat recurs.
În motivarea recursului, contestatorul a arătat că nu este de acord cu cele reținute de către instanță în sentința atacată, faptul că, contestația declarată de către acesta ar fi nefondată.
Contestatorul susține că a luat la cunoștință că a fost amendat din copia minutei deciziei civile nr.1., în sala de judecată nefiindu-i comunicat acest aspect.
Ulterior, la data de (...), i-a fost comunicată prin poștă decizia civilă, din care a luat la cunoștință că a fost sancționat. A făcut dovada comunicării deciziei cu copia plicului, ce are aplicată ștampila cu data comunicării și care este depus la dosarul cauzei.
Mai susține contestatorul că, greșit consideră instanța de fond faptul că, în urma comunicării către intimate a hotărârii prin care a fost sancționat, acesta în mod corect a procedat la executarea silită a contestatorului, emitând actul contestat de acesta și prin care l-a somat să plătească suma de 700 R. Ori, la data la care s-a emis somația contestată de către acesta, mai exact (...) decizia civilă nr.1. a C. de A., nu era irevocabilă, în prezent calea de atac declarată împotriva acesteia fiind pe rolul Î. C. de C. și J. Nu înțelege cum instanța de fond a trecut cu vederea acest aspect, deși acesta a fost menționat de nenumărate ori în fața acesteia. Pentru aceste considerente, somația a fost emisă în mod nelegal și netemeinic, având în vedere că la data emiterii hotărârii nu era irevocabilă, susceptibilă de executare silită.
Mai mult, instanța de fond, cu rea-credință, a reținut faptul conform căruia încheierea civilă prin care s-a soluționat cererea de reexaminare i-ar fi fost comunicată în cazul în care ar fi cerut-o, însă în cazul în care s-ar fi studiat toate actele de la dosarul cauzei, ar fi observat că a solicitat această încheiere în două rânduri, depunând înscrisuri în acest sens la dosar. N. până în prezent nu a intrat în posesia acestei încheieri, astfel încât nu cunoaște dacă cererea de reexaminare a fost sau nu admisă și motivele pentru care a fost sancționat contravențional.
Prin decizia civilă nr. 2. a C. de A. C. s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de O. vasile împotriva deciziei civile nr. 475/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., care a fost menținută.
În motivarea deciziei se arată că, conform art. 299 alin. 1 C.pr.civ. hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și , în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt supuse recursului.
Din cele ce precedă rezultă că împotriva hotărârilor irevocabile identificate ca atare în art. 377 alin. 2 pct. 2 C.pr.civ. nu se poate exercita recurs.
De asemenea, curtea a constatat că obiectul recursului declarat în prezenta cauză este format dintr-o decizie pronunțată de Tribunalul Cluj în soluționarea unei contestații în anulare declarată împotriva unei decizii pronunțată de aceeași instanță în recurs.
În adevăr, conform art. 320 alin. 3 C.pr.civ. hotărârea dată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.
Și este așa deoarece această cale extraordinară de atac are un caracter accesoriu din punct de vedere procedural, în raport de judecata propriu zisă, în fond și în recurs.
În situația în care, însă, contestația în anulare este introdusă împotriva unei decizii a tribunalului prin care s-a judecat o contestație în anulare împotriva unei decizii pronunțată de aceeași instanță în recurs decizia pronunțată este irevocabilă conform art. 377 alin. 2 pct. 5 C.pr.civ. și ca atare nu mai poate fi susceptibilă de recurs.
Împotriva deciziei nr. 2. a C. de A. C. a formulat cerere de revizuire O.
V.
În motivarea cererii revizuientul a arătat că nu este de acord cu cele reținute de către instanță, mai exact cu faptul că recursul declarat de el ar fi inadmisibil, deoarece prezenta cale de atac este motivată în drept, fiind admisibilă. Își întemeiază revizuirea pe dispozițiile art. 322 și urm. Cod proc.civ.
Revizuientul susține că a luat la cunoștință că a fost amendat din copia minutei deciziei civile nr.1., în sala de judecată nefiindu-i comunicat acest aspect.
Ulterior, la data de (...), i-a fost comunicată prin poștă decizia civilă nr.
1., din care a luat la cunoștință că a fost sancționat. A făcut dovada comunicării deciziei cu copia plicului, ce are aplicată ștampila cu data comunicării și care este depus la dosarul cauzei.
Mai susține revizuientul că, greșit consideră instanța de fond faptul că, în urma comunicării către intimate a hotărârii prin care a fost sancționat, acesta în mod corect a procedat la executarea silită a contestatorului, emițând actul contestat de acesta și prin care l-a somat să plătească suma de 700 R. Ori, la data la care s-a emis somația contestată de către acesta, mai exact (...) decizia civilă nr.1. a C. de A., nu era irevocabilă, în prezent calea de atac declarată împotriva acesteia fiind pe rolul Î. C. de C. și J. Nu înțelege cum instanța de fond a trecut cu vederea acest aspect, deși acesta a fost menționat de nenumărate ori în fața acesteia. Pentru aceste considerente, somația a fost emisă în mod nelegal și netemeinic, având în vedere că la data emiterii hotărârii nu era irevocabilă, susceptibilă de executare silită.
Mai mult, instanța de fond, cu rea-credință, a reținut faptul conform căruia încheierea civilă prin care s-a soluționat cererea de reexaminare i-ar fi fost comunicată în cazul în care ar fi cerut-o, însă în cazul în care s-ar fi studiat toate actele de la dosarul cauzei, ar fi observat că a solicitat această încheiere în două rânduri, depunând înscrisuri în acest sens la dosar. N. până în prezent nu a intrat în posesia acestei încheieri, astfel încât nu cunoaște dacă cererea de reexaminare a fost sau nu admisă și motivele pentru care a fost sancționat contravențional. Nu cunoaște motivul petnru care a fost sancționat.
Pentru aceste considerente solicită admiterea revizuirii de face obiectul prezentei cauze.
Solicită cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 lei pentru fiecare zi pierdută cu judecarea prezentei cauze.
Examinând cererea de revizuire, instanța constată următoarele:
Potrivit art. 3223 (1) Cod proc.civ., „revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri date de o instanță de recurs atunci când evocă fondul se poate cere…";. Pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri date de instanța de recurs legiuitorul a impus condiția ca această instanță să fi evocat fondul, ceea ce implică fie stabilirea unei alte stări de fapt decât cea care fusese reținută în fazele de judecată anterioare, fie aplicarea altor dispoziții legale la împrejurările de fapt ce fuseseră stabilite în oricare dintre ipoteze urmând să dea o altă dezlegare raportului juridic dedus judecății, decât cea care fusese aleasă până în acel moment. Deci pentru a se putea cere revizuirea unei hotărâri o primă condiție care trebuie să o îndeplinească hotărârea, conform art. 322 Cod proc.civ., este ca ea să evoce fondul cauzei, ori în cauză decizia dată în recurs nu întrunește această condiție. Raportat la faptul că prin hotărârea supusă revizuirii s-a respins ca inadmisibil recursul și că nu se evocă fondul, în baza art. 322 Cod proc.civ., instanța va respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuientul O. V. împotriva deciziei nr. 2226 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuientul O. V. împotriva deciziei nr. 2226 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al C. de A. C. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică, azi (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.recurs: L.U., A.M.T., R.R. D.
| ← Decizia civilă nr. 4716/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1006/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
