Decizia civilă nr. 3040/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3040/2011
Ședința ta de 07 septembrie 2011
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR M. B. JUDECĂTOR F. T. G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta D. S. M. împotriva sentinței civile nr. 5256 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul C. D., având ca obiect - anulare act administrativ Legea nr.59/2000 - anulare decizie de sancționare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă C. S. I., în nume propriu și ca reprezentant legal al C. T. D., identificată cu CI seria MM, nr. 4. emisă de M. B.-M., C. M. C., prin reprezentant legal C. S. I. și C. T. D., prin reprezentant legal C. S. I., în calitate de succesori ai reclamantului C. D., lipsind recurenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la al doilea termen de judecată, recurs.
Intimata-reclamantă învederează instanței că, raportat la solicitarea inițială, nu mai susține petitul privind reintegrarea în funcția deținută anterior de soțul decedat, însă își menține pretențiile referitoare la acordarea drepturilor salariale cuvenite până la decesul soțului.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în combaterea recursului.
Intimata-reclamantă, în nume propriu și ca reprezentant legal al celor doi copii minori, solicită respingerea recursului declarat de către pârâta D. S. M. ca nefondat, apreciind sentința pronunțată de Tribunalul Maramureș ca legală și temeinică și acordarea cheltuielilor judiciare aferente fondului cauzei, constând în diferența de onorariu expert.
Curtea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
CURTEA P rin Sentința civilă nr. 5256 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis în parte contestația formulată de petentul C. D. împotriva D. nr. 732/N/(...) emisă de D. D. S. M., având caobiect desfacerea disciplinară a contractului de muncă cu începere din (...).
A fost anulată decizia atacată. S-a înlocuit sancțiunea aplicată cu diminuarea retribuției pe timp de 3 luni cu 10%.
S-a dispus reintegrarea petentului în funcția avută anterior desfacerii disciplinare a contractului de muncă.
A fost obligată intimata D. S. M. la despăgubiri reprezentând drepturile salariale neîncasate pe perioada de la desfacerea contractului până la reintegrare, diminuate cu 10%.
S-a respins capătul de cerere privind daunele morale și a fost obligată intimata la 1000 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. S. M. solicitând săse admită recursul așa cum a fost formulat, dispunând modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul anulării în parte a dispozitivului hotărârii instanței de fond prin care s-a dispus anularea deciziei de atacate și înlocuirea sancțiunii aplicate prin decizie cu diminuarea retribuției pe o durată de 3 luni cu 10%, respectiv reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior desfacerii disciplinare a contractului de muncă și obligarea pârâtei la despăgubiri reprezentând drepturile salariale neîncasate pe perioada scursă de la desfacerea contractului de muncă până la reintegrare, diminuate cu 10%, și cheltuieli de judecată, ca fiind netemeinică și nelegală, iar pe cale de consecință să se respingă în tot acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată și neîntemeiată, și să se dispună menținerea deciziei de desfacerea contractului individual de muncă, ca fiind temeinică și legală.
Instanța de fond înțelege să se raporteze și să rețină în considerentele sale, doar motivul care privește cuantumul prejudiciului produs fondului forestier primit în gestiune de către reclamant, pe care aceeași instanță îl diminuează prin hotărârea judecătorească indicată în alineatele precedente, fără să treacă la analizarea si a celorlalte motive care au stat la baza D. de sancționare disciplinară nr. 732 N/(...), indicate de pârâtă atât prin decizia de indicată mai sus, cât si prin întâmpinare depusă în cauză, concluzii scrise si Hotărârea Consiliului de D. nr. 8/(...), care privesc neîndeplinirea sarcinilor de serviciu stabilite prin fisa postului si contractul colectiv de muncă în vigoare, precum si a celor care reglementează regimul silvic al fondului forestier național.
În sensul celor de mai sus, a invocat prevederile art. art. 17, 51, 69,
70, 117 și 118 din Legea nr. 46/2008 - Codul silvic, art. 35 - 37 din O.U.G. nr. 59/2000 - modificată, pct. 12, alin. 1, lit. a), d). e), h), o), p) r) și u) din O.M. nr. 15/1988 privind Regulamentul de pază, dispoziții care reglementează asigurarea integrității fondului forestier și care obligă la efectuarea de patrulări și supraveghere permanentă a păduri pentru prevenirea tăierilor ilegale de arbori, identificarea autorilor faptelor de tăiere ilegală de arbori, luarea măsurilor în vederea sancționării acestora și recuperarea prejudiciului creat, obligații care au fost încălcate nepermis de reclamant.
De asemenea, în calitate de pădurar-gestionar, avea obligația înregistrării cioatelor de arbori tăiați ilegal în condica de serviciu și înștiințarea conducerii ocolului silvic despre prejudiciul creat, așa cum prevede regulamentul de pază, obligație care nu a fost respectată, neputând aduce dovezi în acest sens, încălcând astfel și aceste dispoziții legale.
Precizează faptul că, în conformitate cu dispozițiile art. 48 alin. 1) din
O.U.G. nr. 59/2000 privind S. personalului silvic - modificată, personalul care încalcă legile și regulamentele specifice domeniului silviculturii, îndatoririle ce îi revin potrivit fișei postului - anexă la contractului individual de muncă, precum și normele de comportare, aducând astfel daune intereselor silviculturii și prestigiului instituției pe care o reprezintă, răspunde disciplinar, contravențional, civil sau penal, în funcție de gravitatea abaterii săvârșite, știind că în virtutea dispozițiilor art. 3 din O .U.G. nr. 59/2000 - modificată, în exercitarea atribuțiilor pe care le are personalul silvic de toate gradele este investit cu exercițiul autorității publice, potrivit legii. Ori, toate încălcările enumerate mai sus, sunt abateri grave de natură să aducă daune intereselor silviculturii și prestigiului instituției pe care o reprezintă.
Pârâta apreciază că, pe lângă motivul care privește cuantumul prejudiciului, instanța de fond trebuia să aibă în vedere și motivele invocate de pârâtă care țin de nerespectarea prevederilor ce reglementează asigurarea integrității fondului forestier primit în gestiune, cele care sunt stabilite prin S. personalului silvic, Codul silvic, fișa postului și regulamentul de pază, care au fost nesocotite de către reclamantul din prezenta cauză, însă trecute cu vederea de către instanța de fond.
Potrivit art. 35 din O.U.G. nr. 59/2000 privind S. personalului silvic, personalul silvic este obligat să cunoască și să aplice întocmai prevederile Codului silvic, precum și cele cuprinse în actele normative în vigoare, specifice domeniului silviculturii. Iar, în conformitate cu art. 36 alin. 1 din ordonanța Guvernului citată,în executarea sarcinilor de serviciu personalul silvic din cadrul unităților silvice care administrează și gestionează fondul forestier național, proprietate publica a statului, are obligația să cunoască și să respecte dispozițiile prevăzute la art. 35, precum și prevederile actelor cu caracter normativ emise de autoritatea publica centrală care răspunde de silvicultura. P. silvic angajat al Regiei Naționale a Pădurilor este obligat să cunoască și să aplice întocmai deciziile conducerii acesteia.
Și nu în ultimul rând, potrivit art. 37 din O.U.G. nr. 59/2000 privind
S. personalului silvic, comportamentul personalului silvic trebuie să se caracterizeze prin disciplină și prin respectarea întocmai a dispozitiilor legale, scrise sau verbale, date de organele ierarhice superioare, referitoare la executarea sarcinilor de serviciu.
De altfel, ca o confirmare a neîndeplinirii obligațiilor de serviciu de către reclamant, stau drept dovadă și R. din (...) dată de P. de pe lângă J. V. de Sus în D. penal nr. 484/P/2010 - privind neînceperea urmăririi penale față de numitul D. D., în numele căruia a fost întocmit de către reclamant P.-verbal de infracțiune nr. 2509/(...), în baza căruia s-a diminuat volumul și valoarea prejudiciului care trebuia imputat reclamantului, așa cum rezultă din probele administrate în D. nr. (...) a T.ui M., unde s-a pronunțat Sentința civilă nr. 5264/(...).
Prin R. din (...) dată de P. de pe lângă J. V. de Sus în D. penal nr.
483/P/2010 - privind neînceperea urmăririi penale față de numitul V. Ion
C., în numele căruia a fost întocmit de către reclamant P.-verbal de infracțiune nr. 2514/(...), în baza căruia s-a diminuat volumul și valoarea prejudiciului care trebuia imputat reclamantului, așa cum am arătat și în cazul de mai sus.
De asemenea, prin R. din (...) dată de P. de pe lângă J. V. de Sus în D. penal nr. 466/P/2010 - privind neînceperea urmăririi penale față de numitul P. I., în numele căruia a fost întocmit de către reclamant P.-verbal de infracțiune nr. 25131(...), în baza căruia s-a diminuat volumul și valoarea prejudiciului care trebuia imputat reclamantului, așa cum am arătat și în cazurile precedente.
Așa cum rezultă din cele prezentată mai sus, rezultă în mod explicit modul defectuos în respectarea normelor legale în vigoare care reglementează regimul silvic al fondului forestier primit în gestiune de către reclamant, cât și cele statuate prin S. personalului silvic și fișa postului.
Față de considerentele enunțate mai sus solicită ca pe baza probelor care se vor administra și motivelor invocate, să se admită recursul așa cum a fost formulat, dispunând modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul anulării în parte a dispozitivului hotărârii instanței de fond prin care s-a dispus anularea deciziei de atacate și înlocuirea sancțiunii aplicate prin decizie cu diminuarea retribuției pe o durată de 3 luni cu 10%, respectiv reintegrarea reclamantului în funcția avută anterior desfacerii disciplinare a contractului de muncă și obligarea pârâtei la despăgubiri reprezentând drepturile salariale neîncasate pe perioada scursă de la desfacerea contractului de muncă până la reintegrare, diminuate cu 10%, și cheltuieli de judecată, ca fiind netemeinică și nelegală, iar pe cale de consecință să se respingă în tot acțiunea formulată de reclamant, ca nefondată și neîntemeiată, și să se dispună menținerea deciziei de desfacerea contractului individual de muncă, ca fiind temeinică și legală.
În drept s-au invocat prevederile art. 299 și următoarele din
C.proc.civ.
În probațiune s-au depus acte, la care anexează rezoluțiile parchetului citat și O.M. nr. 15/1988 - nepublicat în M. Of. - privind Regulamentul de pază.
Intimata C. I. S. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia asolicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele:
Reclamantul C. D. a înțeles să conteste decizia nr. 732N/(...) emisă de directorul D. S. M. prin care se dispunea desfacerea contractului său individual de muncă în temeiul art. 264 alin. 1 lit. f Codul Muncii arătând în motivele depuse în fața instanței de fond că decizia este nelegală deoarece nu invocă temeiul legal privind desfacerea contractului său de muncă, nu este indicat termenul și nici instanța judecătorească la care poate fi contestată, iar faptele care i se impută nu sunt reale.
Analizând criticile formulate de către reclamant T. s-a rezumat la a verifica doar temeinicia măsurii aplicate fără să analizeze aspectele de nelegalitate referitoare la temeiul de drept, instanța competentă și termenul de contestare.
Cu toate acestea, nefiind exercitată calea de atac de către reclamant împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Maramureș, Curtea nu poate să analizeze legalitatea deciziei contestate decât prin prisma criticilor formulate de către recurenta D. S. M..
Prin demersul promovat în fața acestei instanțe, recurenta pârâtă D.
S. M. a criticat modul în care instanța de fond a analizat actele dosarului arătând că pe lângă motivul ce privește cuantumul prejudiciului, instanța trebuia să aibă în vedere și motivele legate de nerespectarea prevederilor care reglementează asigurarea integrității fondului forestier primit în gestiune, cele care sunt stabilite prin statutul personalului silvic, Codul silvic, fișa postului și regulamentul de pază.
Soluțiile de neîncepere a urmărire penală date de către P. de pe lângă
J. V. de Sus față de diverși făptuitori nu constituie prin ele însele un argument edificator în ceea ce privește modalitatea de îndeplinire a obligațiilor de serviciu ale reclamantei.
De altfel, potrivit înscrisului depus la fila 39 din dosarul de recurs prin sentința penală nr. 104 din (...) a Judecătoriei V. de Sus pronunțată în dosar nr. (...) a fost admisă plângerea formulată de către petentul reclamant în prezenta cauză, C. D., a fost desființată rezoluția procurorului din (...)dată în dosarul nr. 483/P/2010 al P.ui de pe lângă Tribunalul Maramureș și trimisă cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale față de una din persoanele cu privire la care a fost încheiat proces-verbal de infracțiune.
Faptul că prin sentința nr. 5264/(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui M. a fost anulată în parte decizia de impunere nr. 7071/(...) emisă în sarcina reclamantului pentru recuperarea sumei de 11.352,99 lei reprezentând contravaloarea a 63,855 m.c. masă lemnoasă tăiată ilegal, aceeași cantitate pentru care a fost emisă și decizia contestată în prezenta cauză a condus în mod corect instanța de fond la concluzia că gravitatea abaterii disciplinare săvârșite de către reclamant prin neluarea tuturor măsurilor legale pentru stăvilirea furturilor prin tăieri ilegale justifică o sancțiune mai redusă față de cea a desfacerii disciplinare a contractului de muncă, diminuarea retribuției pe termen de 3 luni raportat la un prejudiciu de 658 lei fiind suficientă și menită a acoperi rolul sancționator.
Acestea sunt motivele pentru care Curtea apreciază că motivele de recurs invocate de către D. S. M. sunt nefondate.
Cu toate acestea, dat fiind faptul că la data de (...), în cursul judecării prezentului recurs reclamantul a decedat se impune modificarea sentinței instanței de fond în ceea ce privește soluția dată cererii de reintegrare, aceasta fiind practic rămasă fără obiect.
De asemenea, plata despăgubirilor reprezentând drepturi salariale neîncasate de la data desfacerii contractului de muncă se impune a fi limitată până la data decesului reclamantului.
În ceea ce privește cererea expresă formulată de către C. I. S., soția supraviețuitoare a intimatului cu privire la acordarea unor cheltuieli de judecată aferente fondului, se impune respingerea acesteia în condițiile în care partea nu a înțeles să exercite calea de atac sub acest aspect împotriva sentinței pronunțate de Tribunalul Maramureș.
De asemenea, daunele morale solicitate direct în recurs nu pot fi analizate de către instanță, ele reprezentând o cerere nouă formulată doar în calea de atac.
Față de aceste considerente în baza art. 312 C.pr.civ. Curtea va admite recursul declarat de D. S. M. împotriva sentinței civile nr. 5256 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va modifica în parte în sensul că va respinge cererea reclamantului privind reintegrarea sa în funcția avută anterior.
Va obliga intimata D. S. M. la plata de despăgubiri reprezentând drepturi salariale neîncasate de la data desfacerii contractului de muncă și până la data decesului reclamantului, (...).
Va menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Va respinge ca neîntemeiată cererea intimatei C. I. S. privind obligarea recurentului la plata unor cheltuieli de judecată aferente fondului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de D. S. M. împotriva sentinței civile nr. 5256 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în parte în sensul că respinge cererea reclamantului privind reintegrarea sa în funcția avută anterior.
Obligă intimata D. S. M. la plata de despăgubiri reprezentând drepturi salariale neîncasate de la data desfacerii contractului de muncă și până la data decesului reclamantului, (...).
Menține restul dispozițiilor sentinței recurate.
Respinge ca neîntemeiată cererea intimatei C. I. S. privind obligarea recurentului la plata unor cheltuieli de judecată aferente fondului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, (...).
Red.M.H./dact.L.C.C.
3 ex./(...)
Jud.fond: Ș. S.
| ← Decizia civilă nr. 3643/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 67/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
