Decizia civilă nr. 3088/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...) R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3088/2011
Ședința publică de la 09 S. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE G.-A. N. JUDECĂTOR S. AL H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva sentinței civile nr. 2. pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimatul I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. SI Î. A V. C., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul T. V., lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că nu s-a depus la dosar dovada achitării taxelor judiciare de timbru aferente recursului, precum și faptul că la data de 9 septembrie 2011 s-au înregistrat la dosarul cauzei motive de recurs, transmise prin fax.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Recurentul depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, precum și un exemplar al motivelor de recurs, învederând că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului. Recurentul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele invocate în scris, fără cheltuieli de judecată. Curtea reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin ordonanța președințială nr. 2793 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de emitere a ordonanței președințiale formulată de reclamantul T. V. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul susține că a achiziționat din străinătate autovehiculul marca Ford Tranzit, tip EFDSDL, cu nr. de identificare W., solicitând pe cale de ordonanță președințială obligarea pârâtei I. P. J. C. la înmatricularea provizorie a autovehiculului, până la soluționarea cauzei care face obiectuldosarului nr.(...) al T.ui C., prezentând motivele pentru care consideră că sunt îndeplinite condițiile art.581 C.proc.civ. Potrivit art. 581 alin. 1 din Codul de procedură civilă, „. va putea săordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara (…)";. Astfel, condițiile speciale de admisibilitate ale cererii de emitere a unei ordonanțe președințiale sunt: urgența, caracterul vremelnic al măsurii solicitate și neprejudecarea fondului. Verificând prezenta cerere prin prisma cerințelor legale enumerate, instanța a apreciat că nu este admisibilă și a respins-o pentru următoarele considerente: Conform definiției legale, există caracter urgent atunci când măsura solicitată este necesară pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara. În cauză, dreptul de proprietate pe care îl pretinde reclamantul nu este afectat prin neînmatricularea provizorie a autovehiculului, iar prejudiciul cauzat prin privarea de atributul de folosință al dreptului de proprietate este unul patrimonial, cuantificabil și se poate, deci, eventual repara. Apoi, cerința neprejudecării fondului impune ca în cadrul procedurii ordonanței președințiale să se efectueze doar un examen sumar al cauzei, cu verificarea aparenței dreptului, dar fără a se antama problema existenței sau inexistenței dreptului subiectiv care poate să facă doar obiectul unei judecăți pe fond. Potrivit art.7 alin.1 lit.i din OMAI 1501/2006, înmatricularea temporară se poate dispune doar dacă se face dovada plății taxei de înmatriculare, stabilită conform legii. Pe de altă parte, dispozițiile art.15 alin.1 și 2 statuează că autorizarea provizorie a circulației autovehiculelor și a remorcilor neînmatriculate se poate dispune pentru o perioadă ce nu va putea depăși 30 de zile, iar „vehiculului căruia i s-a acordat autorizație de circulație provizorie în condițiile prevăzute la alin. (1) i se pot atribui succesiv, în aceleași condiții, mai multe autorizații provizorii care nu pot cumula mai mult de 90 de zile, cu cond iț ia ach ităr ii tu turor taxelor ș i tar if elor legale neces are în matr icul ăr ii , înainte de eliberarea următoarei autorizații";. În speță, s-a solicitat a se dispune înmatricularea provizorie a autovehiculului până la soluționarea dosarului nr.(...) al T.ui C., deci pe o perioadă care nu poate fi determinată dar care în mod cert va depăși nu numai intervalul de 30 de zile, în condițiile în care primul termen de judecată în acel dosar a fost stabilit pentru data de (...), ci oricum a fost atinsă limita maximă de 90 de zile. Or, tocmai obligația achitării taxei de poluare stabilite în temeiul dispozițiilor legale incidente face obiectul dosarului de fond și, pe cale de consecință, în cadrul ordonanței președințiale nu s-ar putea aprecia cu privire la valabilitatea taxei, care vizează în mod exclusiv fondul raporturilor dintre părți. Având în vedere considerentele expuse, instanța a respins prezenta de chemare în judecată și, în temeiul art.274 din Codul de procedură civilă, a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul T. V. solicitândadmiterea recursului așa cum a fost formulat. În motivare s-a arătat că: Consideră că este îndreptățit să solicite și să obțină în instanță o hotărâre prin care să poată înmatricula temporar autoturismul proprietate personală până la soluționarea definitivă a dosarului nr. (...), dosar care are ca obiect înmatricularea acestui autoturism fără plata taxei auto. A solicitat acest lucru din același motiv pentru care în mii de cazuri în instanțe s-a dat câștig de cauză celor care au cerut înmatricularea fără plata taxei auto sau a celor care au cerut restituirea acestei taxe încasare nelegal. Menționează că deși a făcut mai multe demersuri pentru a-și înmatricula autoturismul fără plata taxei auto a primit răspunsuri negative, invocându-se OUG nr. 50/2008, ordonanță care așa cum se cunoaște a fost de două ori declarată nelegală de către Curtea de la L. În aceste condiții este în imposibilitate de a se bucura și a-și utiliza autoturismul proprietate personală. Autoturismul de care are stringentă nevoie atât pentru motive personale cât și pentru a-și desfășura activitatea de PFA din care își câștigă existența sa și a familiei sale. Din acest motiv pentru întreaga perioadă în care a fost împiedicat să folosească acest autoturism invocându-se această ordonanță nelegală va solicita în instanță daune de la S. R. Personal a făcut tot ce s-a putut, inclusiv acest demers pentru a diminua pe cât posibil perioada în care S. Român îi provoacă mari daune materiale și morale. Ținând cont de cele arătate mai-sus solicită anularea ordonanței președințiale nr. 2793/(...) emisă de Tribunalul Cluj și totodată admiterea recursului și emiterea unei decizii prin care să-și poată înmatricula temporar autoturismul având în vedere același temei legal ca și în cazul în care ar fi cerut înmatricularea lui definitivă fără plata taxei auto. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele: Prin ordonanța președințială nr. 2793 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins cererea de emitere a ordonanței președințiale formulată de reclamantul T. V. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. C. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. Reclamantul a achiziționat din străinătate autovehiculul marca Ford Tranzit, tip EFDSDL, cu nr. de identificare W., solicitând pe cale de ordonanță președințială obligarea pârâtei I. P. J. C. la înmatricularea provizorie a autovehiculului, până la soluționarea cauzei care face obiectul dosarului nr.(...) al T.ui C., prezentând motivele pentru care consideră că sunt îndeplinite condițiile art.581 C.proc.civ. Curtea apreciaza ca dispozitiile referitoare la ordonanta presedintiala prevazute de art 581 cod pr civ nu sunt compatibile cu dispozitiile Legii nr 554/2004 a contenciosului administrativ. Dispozitiile art 28 din Legea nr 554/2004 permit completarea dispozitiilor sale cu cele ale dreptului comun (codul de procedura civila in acest caz) numai in masura in care normele generale completatoare nu sunt incompatibile cu specificul raporturilor de putere dintre autoritatea publica si persoana vatamata. Curtea apreciaza ca normele art 581 cod pr civ nu pot completa dispozitiile Legii nr 554/2004, act normativ in a carui filozofie intra doar posibilitatea suspendarii actului administrativ emis in regim de putere publica. Urgenta ceruta de art 581 cod pr civ este suplinita de celeritatea procedurii contencioase precum si de imprejurarea ca hotararile primei instante in aceasta materie sunt executorii. In privinta refuzului nejustificatal autoritatii, tacerea Legii 554/2004 semnifica vointa legiuitorului de a nu permite masuri vremelnice in cazuri grabnice si nicidecum intentia de a completa cu dreptul comun. Fata de celece preced curtea potrivit art 582 al 3 cod pr civ va respinge recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva sentinței civile nr. 2793 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamantul T. V. împotriva sentinței civile nr. 2793 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 09 S. 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Judecător fond: C. P.
| ← Decizia civilă nr. 3721/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5100/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
