Decizia civilă nr. 3136/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3136
Ședința publică din 12 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. B.
JUDECĂTORI : F. T.
M. H.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. PENTRU M. împotriva Sentinței civilă nr. 445 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui C. în contradictoriu cu intimații MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, M. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, în temeiul art.137 C.pr. civilă invocă din oficiu excepția lipsei de interes a A. F. pentru M. în promovarea recursului. CURTEA Prin SC nr. 445/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) a fost respinsă excepția inadmisibilității invocată de pârâtă și chemata în garanție, respinsă acțiunea reclamantei M. V., împotriva pârâtei M. F. P. - A. F. P. H. și respinsă cererea de chemare în garanție a A. F. PENTRU M., formulată de pârâtă. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs chemata în garanție AFM B., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul interpretării, de către instanță, a prevederilor art. 110 din Tratatul CE. Analizând motivele de recurs prin prisma dispozițiilor art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține faptul că tribunalul a respins, pe fond , pretențiile reclamantei, apreciind faptul că taxa a cărei restituire se solicită, achitată sub imperiul OG 50/2008 în prima sa variantă, nu este contrară dreptului comunitar. În acest sens, recursul declarat de către pârâta AFM apare ca lipsit de interes în condițiile în care nu s-a stabilit în sarcina sa nici o obligație procesuală. Întrucât Codul de proced. civilă nu definește interesul, în doctrină s-a arătat faptul că, prin interes se înțelege folosul practic, imediat pe care-l are o parte pentru a justifica punerea în mișcare a procedurii judiciare. Sub acest aspect, Curtea apreciază că recurentei îi lipsește folosul practic de pe urma promovării demersului său judiciar, soluționarea acțiunii pe fond și nu pe excepție neaducându-i nici un prejudiciu. În baza art. 312 cod proced. civilă, Curtea va respinge ca lipsit de interes recursul declarat de A. F. PENTRU M. B. împotriva SC nr. 445/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o va menține în întregime. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca lipsit de interes recursul declarat de A. F. PENTRU M. B. împotriva SC nr. 445/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, M. B. F. T. M. H. GREFIER M. ȚÂR T hred./M.H./2 ex./(...) Jud. fond: G. G.
| ← Decizia civilă nr. 3178/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 44/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
