Decizia civilă nr. 3164/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA C., DE C. A. ȘI FISCAL Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3164/2011
Ședința publică din 13 septembrie 2011
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : D. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare cererea de suspendare a executării Contractului nr. 15387/(...) încheiat între C. DE APĂ S. SA și A. I. A. SRL GIOVANI P. & F. SRL- UTI I. C. SA până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...), cerere formulată de petenta S. - AG ÎN C. DE L. AL A. S. AG-ACI C. în contradictoriu cu intimații H. S. AG, C. DE APĂ S. SA, SC I. A. SRL ÎN C. DE L. AL A. I.
A. SRL - G. P. & F. SRL - SC UTI I. C. SA.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă pentru petenta S. - AG, avocat V. D. M., pentru intimata H. S. AG, avocat S. N., pentru Uti I. C. SA, avocat C. B., pentru SC I. A. SRL, avocat C. G. și pentru intimata - autoritatea contractantă, SC C. de Apă S. SA avocat M. T. Procedura de citare este îndeplinită.
Cererea de suspendare formulată este legal timbrată cu suma de
10 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul petentei S. - AG ÎN C. DE L. AL A. S. AG-ACI C. depune la dosar o cerere precizatore în ceea ce privește temeiul de drept al cererii de suspendare a executării contractului de achiziție publică, solicitând suspendarea până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...) al acestei instanțe, în sensul că temeiul de drept aplicabil este art. 2831 din OUG NR. 3., din care câte un exemplar s-a comunicat cu reprezentanții părților.
Reprezentanta intimatei H. S. AG arată că nu solicită termen pentru studiere a înscrisului, este o precizare a cererii de suspendare, cererea de suspendare este de competența acestei instanțe, având în vedere că pe rolul C. de A. C. se află plângerea împotriva deciziei C., cu termen azi, precizarea fiind o simplă îndreptare de eroare.
Reprezentantul intimatei SC C. de Apă S. SA, susține că, raportat la precizarea depusă azi, excepția invocată la termenul anterior, privind necompetența instanței a rămas fără obiect și ca atare nu o mai susține.
Reprezentantul intimatei SC I. A. SRL susține că, având în vedere precizarea depusă azi, excepția necompetenței instanței rămâne fără obiect.
Reprezentantul intimatei Uti I. C. SA susține că, această instanță este competentă să soluționeze cererea de suspendare, raportat la precizarea depusă la dosar.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin. 4 C.pr.civ. astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2. constată că, este legal investită să judece cererea de suspendare în temeiul OUG nr. 3..
Reprezentantul intimatei SC I. A. SRL depune la dosar întâmpinare, prin care se solicită respingerea cererii ca neîntemeiate, însoțită de o serie de înscrisuri, din care câte un exemplar s-a comunicat cu reprezentanții părților adverse.
Reprezentanta intimatei H. S. AG susține că, este forțată depunerea întâmpinării având în vedere că, la termenul anterior intimata a depus note de ședință.
Reprezentantul intimatei SC C. de Apă S. SA depune la dosar un înscris ce emană de la M. M. și P., care vizează atât cererea de suspendare cât și fondul cauzei, care s-a comunicat cu reprezentanții părților adverse.
Reprezentantul intimatei SC I. A. SRL susține că, înscrisurile anexate întâmpinării sunt înscrisuri depuse în fața C., cu ocazia clarificărilor date de asociere unor chestiunii ce au făcut obiectul întrebărilor suplimentare solicitate de autoritatea contractantă, susține că, înscrisurile anexate întâmpinării sunt utile atât soluționării cererii de suspendare cât și soluționării plângerii, și privesc argumente referitoare la condiția cazului bine justificat. Sunt înscrisuri ce dovedesc că societatea are lucrări și contracte încheiate și în Italia, pentru a dovedi că societatea pe care o reprezintă are experiență.
Curtea acordă cuvântul reprezentanților părților pe cererea de suspendare.
Reprezentantul petentei S. AG susține că dorește să completeze probațiunea cu înscrisuri, în sensul că dorește să depună la dosar deciezia C. de A. P. pronunțată într-o speță similară cu titlu de practică judiciră, referitoarea la condiția cazului temeinic justificat pe care urmează să o susțină, arată că sunt îndeplinite condițiile pentru suspendarea contractului, Cureta trebuind să analizeze aparența de nelegalitate cu care a fost încheiat contractul. În ceea ce privește prejudicial adus este legal de profitul nerealizat ca urmare a neîncheierii contractului cu petenta. Pentru toate aspectele expuse în scris și susținute parțial oral pe fond pune concluzii de admitere a cererii de suspendare până la soluționarea plângerii ce face obiectul dosarului nr. (...) al C. de A. C. A. că, pentru această fază procesuală nu solicită cheltuieli de judecată.
La solicitarea instanței, arată că, intersesul public nu ar fi fost vătămat dacă contractul ar fi fost încheiat cu petenta având în vederecă este o valoare de contract care depășește celelalte oferte, licitația a fost anulată.
Reprezentantul autorității contractente C. de Apă S. SA, avocat M. T. solicită respingerea cererii de suspendare întrucât nu sunt îndeplinite condiția cazului temeinic justificat și cea a prejudiciului public. În speța de față s-a organizat o licitație și toți ofertanții au avut libertatea de a-și face ofertele așa cum au crezut de cuviință având în vedere că pe S. C. este un contract cheie, cerințele fiind luate la cunștină de către ofretanți înainte de depunerea ofertelor. Referitor la condiția cazului bine justificat petenta S. AG și cealaltă ofertantă H. S. AG, au formulat contestații, instanța având în față decizia C.N.S. care a analizat în amănunt ofertele și a pronunțat o hotărâre. Se vorbește de interesul public și de cazul bine justificat, petenta din prezenta cauză și ofertanta H. S. AG, dacă era un caz bine justificat puteau formula o cerere în fața C.N.S. de suspendare a contractului, în situația în care s-ar suspenda executarea contractului termenul de 21 de luni prevăzut expers în contract s-ar decala. Susține că, a depus la dosar azi o adresă ce emană de la M. M., finanțatorul proiectului, din care reiese că, dacă nu se respectă termenle se piedre finațarea europeană, prejudiciul public fiind pierderea fondurilor europene pe anul 2013. CondițiilE tehnice impuse în normele europene, au dus la punctarea termene de execuție, petenta a fost declarată câștigătore, dar a avut-o problemă. Se știe că, o licitația pentru un astfel de contract nu poate fi organizată în 2 luni de zile. În ceea ce privește situația de la T. ea nu este identică cu ceea din speta de față. Privitor la prejudicial S. - AG, aceata nu are prejudicii, C. de Apă S. SA plătește penalității A.or Române, toate căzând în sarcina ei, penalitățile și celelte costuri, petenta nu a putut cuantifica cât de cât prejudiciul, nici de cum să-l dovedească. Pentru toate motivele expuse în scrisa și susținute oral pe fond pune concluzii de respingere a cererii de suspendare, ( art. 287 alin. 2 din OUG nr. 3.) cu cheltuieli de judecată, conform dovezilor depuse la dosar.
Reprezentantul intimatei SC I. A. SRL, avocat C. G. susține că, cerera de suspendare nu este justificată nu îndeplinește condițiile de admisibilitate. S-a criticat aspectul referitor la faptul că, durata de execuție este nepermis de scăzută, însă acestă condiție reprezintă
10% din rezultalul final. Lucrările sunt necesare să fie executate într- un termen cât mai scurt, raportat la termenul impus și la impactul asupra mediului. S-a câștigat la prețul de operare care se obține prin înmulțirea cu 25%. Oferta a fost de 18 luni de execuție și punerea în funcție de 3 luni. Situația de la T. nu este identică cu situația de față, cauzele nu sunt identice și nici efectele nu trebuie să fie identice, strict și succinct motivele invocate de către petentă nu sunt fondate. Cofrarea și armare se poate efectua și în timpul iernii, utilajele sunt performante, iar forța de lucru este impresionantă .
Instanța atrage atenția reprezetantului intimatei că, la acest moment se analizează cererea de suspendare, iar prin concluiile expuse se antamează aspecte referitore la fondul cautei solicittându-i-se să se limitete la a pune concluzii sctrict referitore doar la obiectul prezentei cauze.
Reprezentantul intimatei SC I. A. SRL, avocat C. G. susține că, fiecare ofertant are o documentație proprie în ceea ce privește costurile, costuri care trebuie să fie reale și să potă fi puse în aplicare, oferta câștigătoare fiind la diferență de 4% de ceilalți ofertanți eligibili. În ceea ce privește interesul public nu privește un punct de justificare al cereiri. Pentru toate argumentele expuse pune concluzii de respingere a cereiri de suspendare ca fiind neântemeiate.
Reprezentantul intimatei Uti I. C. SA, avocat C. B. susține că, cererea de suspendare întemeiată pe art. 2831 din O.U.G. nr. 3. este neîntemeiată și solicită respingerea ei. În ceea ce privește cazul bine justificat și paguba iminentă. Cazul bine justificat este imposibil de identificat în plângere nu s-a putut identifica un astect de încălcare. Se afirmă că, lucrarea nu poate fi realizată în 21 de luni, oferta fiind imposibil de realizat în context cu celelalte oferte, au fost oferte de 24,
26 de luni, diferind cu 3 sau 4 luni și cu 5 față de a ptentei, oferta fiind cât se poate de bine justificată raportat la timp. R. la paguba iminentă cererea este nejustificată, prejudiciul iminent sau viitor, prejudiciu material invocat de petentă trebuie să fie prezent și direct.
Având în vedere că petenta a fost pe poziția 4 și că nimic nu garantează că instanța va dispune suspendarea procedurii și că petenta din poziția 4 va ajunge pe poziția 1, este un prejudiciu incert, nu se poate răspunde civil, H. este pe poziția 2 și S. pe poziția 4, poziția 4 pe care este petenta fiind în contradicție cu interesul public invocat, interesul public putând fi realizat doar prin respingerea plângerii.
Reprezentanta intimatei H. S. AG solicită admiterea cererii de suspendare, fiind îndeplinite condiția cazului bine justificat și a pagubei iminente. Cazul bine justificat fiind compet eronat interpretat, solicită să se verifice dacă motivele invocate sunt corecte și sunt în măsură să ducă la anularea raportului procedurii, analiza determinând soluția care va fi convergentă cu suspendare nu divergentă. Art 200 din O.U.G. nr. 3., prevede că, criteriile de selectare și calificare impun să ai o ofertă conformă, nu ai oferta conformă nu poți participa la evaluare. În speță este vorba de un contract commercial, situația ce se invocă este neconformitatea ofertei, modul de evaluare, nu reprezintă cerință esențială, S. de epurare funcționează pe perioada de reabilitare. P. că, ar fi legală precede faptului că, ni s-a respins contestația, argumente tehnice ce necesită o analiză pe fond. În 21 de luni lucrarea cu certitudine nu se poate executa tehnic, ni s-a spus azi că, s-ar putea cofra într-o anumită perioadă, care este mai mare prejudiciu decât un contract care nu poate fi pus în execuție din motive tehnice, sau unul pentru care se așteaptă o lună, de ce să fie lăsat să meargă în continuare un contract incert și să nu lăsați ofertele tehnice ale firmelor să fie sau nu împărtășite de instanță și considerate acceptabile, diferența dintre câștigătoare și H. este de un puct, au pus 21 de luni și așa au câștigat licitația, nu acesta fiind modul în care se apreciază un prejudiciu, orilăsat să meargă mai departe un contract care nu poate fi executat. A. că, pentru acestă fază procesuală nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentantul petentei S. AG referitor la cheltuielile de judecată solicitate azi de către reprezentantul initmatei C. de Apă SA depune la dosar o hotăre a Consliului Județean C. potrivit căruia autoritatea contractantă are 9 juriști și solicită respingerea cererii referitoare la cheltuielile de judecată, iar în situația în care se acordă și sunt excesive reducerea lor.
În replică reprezentantul intimatei C. de Apă SA, susține că întradevăr compania are 9 juriști, dar 5 sunt la S., 1 la H. 1la Dej și 1 la C., iar pentru acest gen de litigi s-a apelat la acestă casă de avocatură.
C U R T E A,
Prin cererea înregistrată în dosarul cu numărul de mai sus SC S. AG a chemat în judecată C. Apă S., SC I. A. SRL, SC H. AG, solicitând suspendarea executării Contractului nr. 15387 / (...) "R. și extinderea statiei de epurare C.-N." Î. Î. C. DE APĂ S. S. și A. I. A. S. G. P. & F. S.
- S. UTI I. C. S., astfel cum rezultă din anuntul de atribuire nr.
111280/(...) publicat În S. (Anuntul de atribuire" - A. 1), până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...) aflat pe rolul
C. de A. C., Secția C. de C. A. și F.
În considerente se reține că A. C. a publicat în S.E.A.P. anuntul de particrpare nr. 108.627 din 30.(...), referitor la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică - licitație deschisă - "R. si extinderea stației de epurare C.-N." - componentă în cadrul Proiectului prioritar strategic privind Programul Operațional Sectorial pentru infrastructura de mediu cu finanțare preponderenta din Fondul de C.
"E. si reabilitarea sistemelor de apă si apă uzată din județele C./S. - îmbunătățirea sistemelor de apă, canalizare si epurare în zona C.-S.". cod CPV: 71320000-7 - Servicii de concepție tehnică (Rcv.Z),
45232420-2 - Lucrări de construcții de stații de epurare a apelor reziduale (Rev.2.)
Criteriul de atribuire ales în această Procedură de către A. C. a fost "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", potrivit art. 198 alin. 1 lit. a) din OUG 3.:- A. S. AG - ACI C. S.A .. îndeplinind toate condițiile de participare și fiind pe deplin interesată în a se implica direct în realizarea contractului de achiziție publică a participat la procedura de atribuire a acestuia. depunând ofertă competitivă.
Prin comunicarea rezultatului procedurii nr. 9038/(...)
("Comunicarea"), n s-a adus la cunostintă de către A. C. că, în urma aplicării criteriului de atribuire, oferta ei s-a clasat pe locul IV, în timp ce oferta desemnată câștigătoare a fost cea depusă de A. I. A. întrucât: "avantajele relative ale ofertei câștigătoare în raport cu oferta dvs., sunt costul operațional anual maxim garantat mai redus si durata de executie mai scurtă".
Având în vedere rezultatul procedurii de atribuire, conținutul ofertei câștigătoare precum si faptul ca a considerat că A. C. a încălcat prevederile Hotărârii G. nr. 925/2006, a formulat contestație la C. prin care a solicitat anularea deciziei de atribuire a contractului, așa cum este aceasta comunicată prin adresa nr. 9..04.20 II privind rezultatul procedurii de atribuire, precum și a raportului procedurii de atribuire care a stat la baza acesteia si obligarea A. C. la reluarea procedurii de atribuire de la etapa de evaluare a ofertelor și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, conform criteriului de atribuire stabilit prin documentație.
Motivele care au stat la baza contestației au vizat in special, decizia nelegală a A. C. care a considerat ca fiind admisibile oferte care in realitate se încadrează in motivele legale de neconformitate în ceea ce privește: costul operațional anual maxim garantat pe o durată de 25 de ani; durata de execuție; nerespectarea exigențelor impuse de A. C. prin caietul de sarcini.
. o analiza rapidă și superficială, prin D. nr. 2112/C6/(...) din
(...) ("D. C." - A. 2), C. a respins atât contestația reclamantei cât si contestația unui alt ofertant, S. H. SOLUTlONS AG, clasat pe locul II, arătând faptul că ofertantul câștigător a demonstrat că atât durata, cât si costul operațional maxim anual sunt fezabile si respectă cerințele din caietul de sarcini.
Împotriva deciziei C., subscrisa a formulat plângere la Curtea de
A. C., acțiune ce face obiectul dosarului nr (...).
De asemenea, in același dosar a formulat plângere și ofertantul
H. S. AG.
Necesitatea suspendarii contractului. argumentatia in drept. in speta sunt indeplinite conditiile prevazute de art. 2877 din OUG nr. 3., respectiv: existenta unui caz bine justificat si producerea unei pagube iminente. Contractul de achiziție publică a fost atribuit in mod fraudulos de A. C. unui ofertant a cărui oferta tehnica este neconforma, nerespectând cerințele documentației de atribuire si cu încălcarea dispozițiilor legale imperative ale OUG 3.; ofertantul câștigător a propus o durată de execuție (21 de luni) și un cost operațional (5.725.997 lei/an) nerealiste în raport exigențelor impuse de caietul de sarcini; prin clarificările oferite, in mod evident si cu sprijinul A. C., ofertantul câștigător a urmărit atribuirea contractului cu încălcarea normelor privind transparența, principiu care ar trebui sa caracterizeze procesul de atribuire; clarificările formulate de ofertantul câștigător la cererea A. C. pentru a justifica îndeplinirea duratei de execuție și a costului operațional ofertat sunt neconcludente și intr-o totala neconcordanța cu cerințele din documentația de atribuire; desi răspunsurile prezentate de ofertantul câștigător nu au fost nici pe departe concludente si realiste, A. C., a facut abstractie de toate principiile ce guvernează legislația achizițiilor publice si a atribuit contractul intimatei I. A. S., în conditiile in care ar fi trebuit sa faca aplicarea dispozițiilor imperative prevăzute de art.79 din HG 925/2006 și să respingă oferta ca neconformă; in condițiile incare prin C. de sarcini, A. C. a indicat, o durata de execuție de 33 de luni, din care 3 luni obligatorii pentru efectuarea testelor, acesta ignora propriile cerințele exprimate in caietul de sarcini: "P. T. a ofertantului trebuie sa includă informatii si detalii suficiente pentru a permite evaluarea ofertei potrivit criteriului de atribuire adoptat" si atribuie contractul ofertantului care garantează o perioada de executie de doar 21 de luni, din care 3 luni sunt rezervate exclusiv testelor. La aceasta critica intimata - ofertantul câștigător I. A. S.R.L - GIOV ANNI P. & F. S. - S. UTI I. CONTRACT S., intr-o procedura similară privind "R. si extinderea stației de epurare T. Sud" a ofertat o durata de execuție de 24 de luni, in condițiile in care volumul lucrărilor ce trebuie executate la stația de epurare din T. este net inferior, valoarea ofertata fiind in valoare de 69.037.745,03 lei, exclusiv TVA (A.m formularul de oferta certificat pentru conformitate de S. C. de Apa T. - A. 5). Î.a contractului este nelegala, vădit părtinitoare si incorecta, generatoare de abuzuri si cu încălcarea principiilor de atribuire a unui contract de achiziție publică care in fapt ar duce la menținerea unui act juridic nelegal; atât A. C. si cu atât mai puțin ofertantul câștigător nu se pot prevala de protejarea unui interes public, atâta timp cât acel pretins interes public este deservit în mod impropriu de un contractant (asociere constituita din mai multe persoane de drept privat) care a dobândit această calitate în mod fraudulos; În concluzie, consideră că toate aspectele sus menționate relevă gravele abateri de la legislația în materia achizițiilor publice săvârșite de A. C. cu ocazia evaluării si atribuirii contractului de achiziție publică asocierii I. A. S. - SC UTI I. C. SA - G. P. & F. S. fiind astfel Întrunita prima condiție legala cu privire la existenta cazului bine justificat. In conformitate cu prevederile art. 2 alin. 1 lit. ș din L. nr. 554/2004, prin pagubă iminentă se înțelege "prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public". Prevederile legale sus-menționate se corelează cu dispozițiile imperative aplicabile achizițiilor publice si prevederilor din dreptul european. Scopul avut în vedere de legiuitor prin reglementarea posibilității de a solicita instanței judecătorești competente suspendarea unui contract de achiziție publica este acela de a se împiedica producerea unor daune serioase și ireparabile părții. In speța de fata, paguba nu este numai iminentă ci deja acesta s-a produs, iar instanța de judecată urmează să o analizeze din următoarele perspective: prejudiciul adus interesului public; prejudiciul adus asocierii S. AG - ACI C. S.; Prin atribuirea contractului de achiziție publica asocierii I. A. S. - SC UTI I. C. SA - G. P. & F. S., cu încălcarea vădită a prevederilor legale care guvernează procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică, A. C. a produs un prejudiciu interesului public deoarece: - au fost încălcate normele legale imperative de atribuire a contractelor de achiziție publica; - ofertantul câștigător are o valoare de investiție de 147.956.000 RON comparativ cu A. S. - ACI care are o valoare de investiție mult mai redusă, respectiv de 136.403.007 RON, iar contractul a fost adjudecat exclusiv pe baza criteriilor cheltuielilor de operare si duratei de execuție a contractului (exact aspectele ce fac obiectul contestației), prin declararea de valori imposibil de realizat in condițiile menționate in documentația de licitație; - respectarea principiilor de atribuire a contractelor de achiziție publica, respectiv tratamentul egal, nediscriminarea si transparenta, reprezintă chestiuni de interes public, a căror încălcare urmează sa fie sancționată: lucrările care sunt in curs de executare nu se vor ridica la parametrii tehnico-economici si calitativi prevăzuți în caietul de sarcini si sunt previzibile întârzieri majore in realizarea contractului; - in final, prejudiciile totale se vor răsfrânge asupra comunității locale, locuitorii județului C. care nu va putea beneficia de o investiție de înalt nivel european, urmând sa resimtă in continuare poluarea in mediul Înconjurător din cauza imposibilității finalizări stației de epurare la parametrii solicitați prin caietul de sarcini. F. precizarea ca documentația tehnică din cuprinsul caietului de sarcini a fost întocmită de o societate de consultanta si nu de către A. C. in mod direct, acesta din urmă având obligația verificării respectării cerințelor din caietul de sarcini de către toți ofertanții si nu de a găsi diferite alibiuri ofertantului câștigător in vederea abaterii de la cerințele tehnice cuprinse caietului de sarcinii; - exista riscul ca, in condițiile In care a fost atribuit contractul si in care este previzibil ca va fi implementat, Uniunea E. care finanțează 74% din Contract să declare toate cheltuielile ca neeligibile, ceea ce ar constitui o grava pierdere pentru Bugetul de S. Prin atribuirea contractului de achiziție publica asocierii I. A. S. - SC UTI I. C. SA - G. P. & F. S., A. C. a produs un prejudiciu ofertantului S. AG - ACI C. S., respectiv un prejudiciu material și previzibil, constând cel puțin in profitul nerealizat ca urmare a neatribuirii contractului de achiziție publica. Astfel, in conformitate cu dispozițiile art. 2877 din OUG 3.: 1) "În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanta, până la solutionarea fondului cauzei, poate să dispună la cererea părții interesate, prin încheiere motivată, cu citarea țiărțițor, suspendarea executării contractului. 2) Instanța soluționează cererea de suspendare sau privind o altă măsură provizorie, luând în considerare consecințele probabile ale acestei măsuri asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv asupra interesului public. Instanța va putea să nu dispună ntăsurile prevăzute la alin. 1, în cazul în care consecințele negative ale acestora ar putea fi mai mari decât beneficiile lor. Hotârârea de a mai dispune de măsuri provizorii nu trebuie să prejudicieze niciun alt drept al persoanei care a înaintat cererea prev. la alin. 1 ". Din coroborarea textelor lcgale anterior indicate rezultă că instanța are posibilitatea sa dispună măsura suspendării executării contractului de achiziție publica atunci când drepturile sunt in mod vădit afectate in situația neluării unei astfel de masuri,precum si atunci când acesta măsura este singura care poate asigura protejarea interesului public. Mai mult decât atât, in susținerea argumentelor noastre, invoca si Recomandarea nr. R 89 din 13 septembrie 1989 a Comitetului de M. din cadrul C.ui E.pei referitoare la protecția jurisdictionala provizorie in materie administrativă, instrument juridic european aplicat deseori in jurisprudenta românească. A. act normativ emis la nivel european considera ca este de dorit sa se asigure persoanelor o protecție jurisdictionala provizorie cel puțin până la soluționarea fondului litigiului. In mod frecvent s-a apreciat ca autoritatile administrative acționează în numeroase domenii, iar activitățile lor sunt de natura a afecta drepturile, libertățile și interesele persoane lor. De asemenea, in acelasi act normativ european s-a menționat ca executarea imediata și integrala a actelor administrative contestate sau suscceptibile de a fi contestate, poate cauza în anumite circumstanțe un prejudiciu ireparabil si pe care echitatea îl impune ca fiind de evitat in măsura in care acest fapt este posibil. Prin cererea înregistrată cu nr. de mai sus reclamanta H. S. AG a solicitat admiterea cererii suspendare a executării Contractului nr. 15387/(...) - R. și extinderea stației de epurare C.-N., încheiat între C. DE APĂ S. S. și A. I. A. S. G. P. & F. S. - S.C UTI I. C. S.A, formulată de S. AG, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...) aflat pe rolul C. de A. C., Secția C. de C. A. și F. În dezvoltarea argumentelor arată că C. DE APĂ S. a inițiat, prin publicarea în S. a anunțului de participare nr.108627/30.09.20l0, astfel cum a fost modificat și completat de clarificările relevante, Procedura de A. prin licitație deschisă a Contractului având ca obiect "R. și extinderea stației de epurare C.- N.". Criteriul de atribuire ales în această Procedură de către autoritatea contractantă a fost "oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic", potrivit art. 198 alin. 1 lit. a) din OUG 3.. Atât S., cât și A. S. AG - ACI C. S., îndeplinind toate condițiile de participare, am aplicat la procedura de atribuire a contractului de achiziție publică, depunând o oferte competitive. Prin Comunicarea rezultatului Procedurii nr. 9036/(...), i s-a adus la cunoștință de către reprezentanții autorității contractante că, în urma aplicării criteriului de atribuire, oferta reclamantei s-a clasat pe locul II, oferta S. AG pe locul IV, în timp ce oferta desemnată câștigătoare a fost cea depusă de A. I. A., întrucât: "avantajele relative ale ofertei câștigătoare În raport cu celelalte oferte sunt costul operațional anual maxim garantat mai redus și durata de execuție mai scurtă". Având în vedere rezultatul procedurii de atribuire, conținutul ofertei câștigătoare precum și faptul că a considerat că A. C. a încălcat prevederile Hotărârii G. nr. 925/2006, reclamanta și S. AG au formulat contestație la C. prin care au solicitat anularea procedurii de atribuire și a actelor subsecvente, reluarea procedurii de atribuire prin reanalizarea și reevaluarea ofertelor și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele valabile și admisibile conform criteriului de atribuire stabilit prin documentație. Motivele care au stat la baza contestațiilor au vizat în special, decizia nelegală a A. C. care a considerat ca fiind admisibilă o ofertă care în realitate se încadrează în motivele legale de neconformitate în ceea ce privește: costul operațional anual maxim garantat pe o durată de 25 de ani; durata de execuție; nerespectarea exigențelor impuse de A. C. prin caietul de sarcini. . o analiză rapidă și superficială, prin D. nr. 2112/C(...) din (...), C. a respins atât contestația reclamantei, cât si contestația S. AG, arătând faptul că ofertantul câștigător a demonstrat că atât durata, cât si costul operațional maxim anual sunt fezabile si respectă cerințele din caietul de sarcini. Împotriva deciziei C., atât reclamanta cât și S. au formulat plângere la Curtea de A. C., aceasta formând obiectul dosarului nr. (...), cu termen de judecată la (...). Întrucât a considerat că primul termen acordat de Curtea de A. C. nu respectă exigențele de celeritate impuse de o procedură de achiziție publică și pentru a evita epuizarea efectelor unui act fraudulos, respectiv semnarea contractului de achiziție publică, a formulat cerere de preschimbare a termenului, respinsă prin încheierea din (...). Riscul antamat de S. prin cererea de preschimbare a fost confirmat, două săptămăni mai târziu, de C. de presă din (...) intitulat "Un mediu mai curat la C.-N." și de anunțul de atribuire nr.111280/I(...) prin care s-a adus la cunoștința publicului semnarea contractului de achiziție publică de către C. DE APĂ S. cu ofertantul desemnat în mod fraudulos câștigător. Vâzându-se sfidate toate demersurile legale și diminuate considerabil șansele de refacere a procedurii de atribuire a contractului de achiziție publică, a formulat cerere de anulare a contractului, aflată actualmente pe rolul T. C., formând obiectul dosarului nr.(...) cu termen de judecată la (...). Semnarea cu celeritate și eventuala executare a contractului de achiziție publică urmăresc în fapt să consolideze un act juridic nelegal, știut fiind că în materia achizițiilor publice anularea unui contract în execuție Constituie excepția, iar nu regula. A. lucru reiese cu ușurință din interpretarea coroborată a textului art.28710 ALIN. 2 ȘI 5 ȘI ART. 28711 din OUG 3., care încurajează instanțele la menținerea contractului de achiziție publică justificând acest demers prin interesele economice în legătură directă cu contractul (e.g. costurile generate de întârzieri în executarea contractului, costurile generate de lansarea unei noi proceduri de atribuire, costurile generate de schimbarea operatorului economic care va îndeplini contractul etc.) N. autoritatea contractantă și nici ofertantul câștigător nu se pot prevala de protejarea unui interes public, atâta timp cât acel pretins interes public este deservit în mod impropriu de un contractant care a dobândit această calitate în mod fraudulos. Suspendarea executării contractului este singurul remediu care poate asigura, pe de o parte, protecția interesului public - legalitatea procedurii, iar pe de altă parte, protecția ofertanților de bună crediță cu așteptări legitime în ceea ce privește adjudecarea contractului, precum reclamanta sau S. Motivele suspendării executării contractului de achiziție publică sunt îndeplinite în speță Potrivit art. 2831 alin. 1 din OUG 3.: "În cazuri temeinic justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, președintele instanței poate dispune, la cererea părții interesate, prin încheiere dată cu citarea părților, suspendarea executării contractului." Textul legii speciale preia dispozițiile de principiu ale art. 14 și 15 din L. nr. 554/2004. Potrivit art. 15 alin. 1 din legea contenciosului administrativ: "Suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitată de reclamant, pentru motivele prevăzute la art. 14, și prin cererea adresata instanței competente pentru anularea, în tot sau în parte, a actului atacat. În acest caz, instanța poate dispune suspendarea actului administrativ atacat, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei. Cererea de suspendare se poate formula odată cu acțiunea principală sau printr-o acțiune separată, până la soluționarea acțiunii în fond." Potrivit art. 14 alin. 1 din aceeași lege: "În cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, după sesizarea, în condițiile art. 7, a autorității publice care a emis actul sau a autorității ierarhic superioare, persoana vătamată poate să ceară instanței competente să dispună suspendarea executării actului administrativ unilateral până la pronunțarea instanței de fond." Din interpretarea coroborată a prevederilor legale mai sus citate, este evident că pentru a se putea dispune o astfel de suspendare, partea interesată trebuie să probeze îndeplinirea a două condiții cumulative: cazul bine justificat, și paguba iminentă. Potrivit art. 2 alin. 1 lit. t din L. nr. 554/2004, prin cazuri bine justificate se înțeleg "împrejurările legate de starea de fapt și de drept, care sunt de natură să creeze o indoială serioasă în privința legalității actului administrativ". Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut faptul că, "existența cazului bine justificat nu presupune prezentarea unor dovezi de nelegalitate evidentă, căci o asemenea cerință și interpretare ar echivala cu prejudecarea fondului cauzei. Cazul bine justificat rezidă … și în argumentele juridice prezentate și sumar probate, aparent valabile, de natură a crea însă o îndoială în ceea ce privește actele contestate, … a căror legalitate nu a fost încă pe deplin confirmată". Prevederile Legii nr. 554/2004 și ale OUG nr. 3. trebuie coroborate cu prevederile comunitare. Astfel, în motivarea soluțiilor asupra cererilor de suspendare, Curtea de Justiție a C. E. își Întemeiază considerentele în general pe două direcții: existenta unui caz prima facie, în fapt și în drept, și existența urgenței. Așa cum s-a statuat și la nivelul actelor legislative europene, ale căror prevederi sunt aplicabile și în jurisdicțiile interne, pentru a fi admisă cererea de suspendare, "reclamantul trebuie să dovedeasca existența anumitor fapte care permit concluzia prima facie că acțiunea privind fondul cauzei are șanse de reușită." Instanța judecătorească Competentă să soluționeze cererea de suspendare, deși nu poate examina pe fond motivele de nelegalitate ale actului administrativ atacat, totuși, pentru a putea stabili în ce măsura există cazuri justificate pentru a putea dispune suspendarea actului administrativ, trebuie să examineze aparenta de nelegalitate a respectivului act. În sensul celor de mai sus, aparența de nelegalitate rezultă din următoarele: Potrivit art. 201 alin.1 din OUG 3. și art. 78 din HG 925/2006 pentru aprobarea normelor de aplicare a prevederilor referitoare la atribuirea contractelor de achiziție publică din Ordonanța de urgență a G. nr. 3. privind atribuirea contractelor de achiziție publică, a contractelor de concesiune de lucrări publice și a contractelor de concesiune de servicii ("HG 925/2006"): "Pe parcursul aplicării procedurii de atribuire, autoritatea contractantă are dreptul de a solicita clarificări și, după caz, completări ale documentelor prezentate de ofertanți/candidați pentru demonstrarea îndeplinirii cerințelor stabilite prin criteriile de calificare și selecție sau pentru demonstrarea conformității ofertei cu cerințele solicitate."(art.201 din auc 3.). "C. de evaluare are obligația de a stabili care sunt clarificările și completările formale sau de confirmare, necesare pentru evaluarea fiecărei oferte, precum și perioada de timp acordată pentru transmiterea clarificărilor. Comunicarea transmisă în acest sens către ofertant trebuie să fie clară, precisă și să definească în mod explicit și suficient de detaliat în ce constă solicitarea comisiei de evaluare."(art.78 din HC 925/2006). În continuare, HG 925/2006 prevede expres la art.79 sancțiunea în cazul neîndeplinirii obligației de a răspunde la clarificările solicitate de autoritatea contractantă sau în ipoteza în care răspunsul oferit este neconcludent: "În cazul în care ofertantul nu transmite în perioada precizată de comisia de evaluare clarificările/răspunsurile solicitate sau în cazul în care explicațiile prezentate de ofertant nu sunt concludente, oferta sa va fi considerată neconformă." Pe cale de consecință, o ofertă neconformă nu va putea în nicio circumstanță să fie avută în vedere de autoritatea contractantă la desemnarea ofertei câștigătoare câtă vreme art. 200 din OUG 3. prevede expres că: "În termen de 20 de zile de la data deschiderii ofertelor, autoritatea contractantă are obligația de a stabili oferta câștigătoare, pe baza criteriului de atribuire precizat în anunțul de participare și în documentația de atribuire, În condițiile În care ofertantul respectiv Î. criteriile de selecție și calificare impuse." Or, în speță toate aceste dispoziții legale imperative au fost nesocotite în mod fraudulos de către autoritatea contractantă împreună cu ofertantul declarat căștigător. Sintetizând faptele relevante, arată că proiectul "R. și extinderea stației de epurare C.-N." este un proiect de mare anvergură, în valoare de aprox. 35 milioane de E. astfel cum rezultă din C. de presă din (...) precum și din anunțul de atribuire. Deși, reclamanta, o societate germană cu o reputație neștirbită recunoscută atât la nivel național cât și internațional, și care execută în prezent în România reabilitatea a patru stații de epurare pentru 4 orașe importante, a înțeles să propună COMPANIEI DE APĂ S. o durată de execuție pentru stația de epurare C. -N. de 28 de luni, oferta a fost subclasată de oferta câștigătoare prin care s-a propus o perioadă de execuție de 21 de luni. N. S. AG și nici ceilalți ofertanți participanți la procedura de atribuire nu s-au prevalat de o durată mai mică sau cel puțin aproximativă cu cea ofertată de I. A. Apreciază că toate argumentele enumerate anterior conturează o aparență vădită de nelegalitate a procedurii de evaluare/stabilire a ofertei câștigătoare de către autoritatea contractantă, și implicit a contractului "R. și extinderea stației de epurare C.-N." ca act subsecvent procedurii, fiind astfel întrunită CONDIȚIA CU PRIVIRE LA EXISTENȚA CAZULUI BINE JUSTIFICAT. În materia achizițiilor publice, principiul legalității semnifică încheierea contractului de achiziție publică care intră în domeniul de aplicare al legislației cu privire la achizițiile publice, în acord cu procedurile, regulile și etapele stabilite de legislația aplicabilă. Legalitatea are un aspect pozitiv și un aspect negativ. Din punct de vedere pozitiv, principiul legalității presupune respectarea legislației aplicabile achizițiilor publice de către contractele de achiziție publică care intră în sfera de aplicare a respectivei legislații. Nerespectarea caracterului reglementar al procedurii de achiziție publică se răsfrânge inclusiv asupra valabilității contractului de achiziție publică, atrăgând astfel nulitatea acestuia. În plus, astfel cum a arătat și S. AG prin cererea de suspendare ce formează obiectul acestui litigiu, mai exact situația litigioasă în cazul "Stației de epurare T.", conduita nelegală a ofertantului câștigător remarcată atât de reclamantă, cât și de titulara cererii de suspendare, pare să nu fie un caz izolat. În plus, instanța ar trebui să țină seama de conduita ofertantului câștigător în situații similare, mai cu seama cu cât, în cazul proiectului R. Stației de epurare T., încălcarea procedurii de atribuire de către I. A., constatată inițial de C., a fost confirmată definitiv și irevocabil de Curtea de A. P. Potrivit art. 2 alin. 1 lit. ș din L. nr. 554/2004, prin pagubă iminentă se înțelege "prejudiciul material viitor și previzibil sau, dupa caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public". Scopul avut în vedere de legiuitor prin reglementarea posibilității de a cere suspendarea este acela de a se impiedica daune serioase și ireparabile părții care le cere, ca rezultat al aplicării imediate a măsurii contestate." Definiția noțiunii de "pagubă iminență" oferită de legea națională trebuie coroborată cu prevederile europene, în considerarea faptului că acquis-ul comunitar este acum parte a ordinii juridice interne, iar luarea în considerare a principiilor consacrate din dreptul european și a regulilor jurisprudențiale comunitare reprezintă nu doar o posibilitate/alternativă lăsată la aprecierea instanței, ci, dimpotrivă, o obligație a judecătorului. Așa cum a afirmat mai sus, în motivarea soluțiilor asupra cererilor de suspendare, Curtea de Justiție a C. E. își întemeiază considerentele, printre altele, pe condiția dovedirii existentei urgenței. Corespondentă condiției "iminenței pagubei" din dreptul intern, condiția urgenței din dreptul comunitar "presupune o existență care trebuie sa fie apreciată în funcție de necesitatea suspendării actului. Îi revine părții solicitante sarcina de a proba faptul că nu poate să aștepte rezultatul actiunii principale fără să sufere daune care ar atrage consecințe serioase și ireparabile, anume că există, în ceea ce o privește, un risc direct, imediat [ ... ]."; Materializarea pagubei iminente în speță: Paguba iminentă urmează a fi analizată de instanța de judecată din două perspective: prejudiciul adus comunității și prejudiciul adus ofertanților de bună-credință, în speță HOCHIEF și S. AG; Prejudiciul adus comunității A. prejudiciu se manifestă prin: " nesocotirea cadrului legal care guvernează procedura de atribuire a contractelor de achiziție publică; efectuarea unor lucrări improprii, de către un ofertant care a indus în eroare autoritatea (sau de conivență cu aceasta) cu privire la două aspecte contractuale esențiale: durata de execuție și costul de operare; se nesocotește astfel interesul general ca lucrările ce se vor executa să fie realizate la nivelul tehnic, calitativ și economic prevăzut în caietul de sarcini. Prejudiciul adus ofertanților de bună credință, în speță H. ȘI S. AG . cum a menționat și anterior paguba iminentă apare ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil. Instanta urmează să observe că, în speță, prejudiciul material produs reclaamntei și S. AG este tocmai valoarea contractului de achiziție publică în cuantum de aprox. 35 mil de E. A. valoare reprezintă, de fapt, profitul nerealizat de S. sau S. AG, ofertanți clasați pe locul II, respectiv pe locul IV, ca urmare a atribuirii proiectului "R. și extinderea stației de epurare C.- N." A. I. A., pe baza unor criterii oculte, deci în mod necesar netransparente. Având în vedere participarea Subscrisei și a S. AG la procedura de atribuire și înregistrarea unor oferte respectând criteriile cuprinse în documentația de atribuire, prejudiciul descris mai sus este fără îndoială consecința fraudării procedurii de atribuire, având caracter viitor și previzibil în sensul art.2 alin. (1) lit. ș din L. 554/2004. În speță, plecând de la motivele de nelegalitate analizate mai sus, este evident faptul că instanța judecătorească are obligația să suspende executarea contractului de achiziție publică pentru a împiedica astfel ca efectele juridice ale acestui act nelegal să se insinueze în legalitatea statului de drept. În concluzie, astfel cum rezultă din motivele de mai sus, în speță există o aparență evidentă de nelegalitate a procedurii de evaluare/stabilire a ofertei câștigătoare de către autoritatea contractantă, și implicit a contractului "R. și extinderea stației de epurare C.-N." ca act subsecvent procedurii. Având în vedere că atribuirea și implicit semnarea contractului de achiziție publică, s-au realizat cu nerespectarea prevederilor legale, condiția cu privire la existența unor motive bine justificate este îndeplinită în cauză. Mai mult, cele două condiții de admisibilitate stabilite de art. 14 alin. 1 din legea contenciosului administrativ sunt subsecvente, în sensul că existența primei condiții - aparența de nelegalitate - atrage în mod automat și îndeplinirea celei de-a doua condiții, întrucât nu este admisibilă insinuarea unui act administrativ cu privire la care există dubii de legalitate, în circuitul juridic. În cazul dedus judecății, suspendarea executării contractului de achiziție publică trebuie dispusă de către instanța judecătorească tocmai pentru a preveni producerea în patrimoniul petentei, dar și a reclamantei a prejudiciului material viitor și previzibil arătat la început. Pentru toate motivele expuse mai sus, solicită instanței de judecată: admiterea cererii de suspendare a executării Contractului nr. 15387/(...); reabilitarea și extinderea stației de epurare C.-N., încheiat între C. DE APĂ S. S. și A. I. A. S. G. P. & F. S. - S.C UTI I. C. S.A, formulată de S. AG, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...) aflat pe rolul C. de A. C., Secția C. de C. A. și F. Prin întâmpinarea formulată, SC C. APĂ S. SA a solicitatrespingerea cererii de suspendare formulată de către petenta A. S. AG - S. ACI C. S.A, ca nelegală și nedovedită. Solicitarea petentului nu este temeinic justificată, fiind nelegală, neîntemeiată și nedovedită; petentul nu a dovedit și nu a justificat o pagubă iminentă pe care ar fi în pericol să o sufere; suspendarea executării contractului ar avea consecințe negative care ar leza grav atât interesul Companiei, cât și interesul public. S. C. de Apa S. S. este beneficiara celui mai important proiect pe Axa prioritara 1. "E.a si modernizarea sistemelor de apa si apa uzata" in cadrul Programului Operational Sectorial de M. cu finantare pana in anul 2013. În baza Contractului de F. nr. 91778/(...) semnat de M. M. si P. in calitate de A. de M. pentru Programul Operational Sectorial "M." si S . de Apa S. S., beneficiază de cea mai importanta finantare in cadrul Axei prioritare 1. "E.a si modernizarea sistemelor de apa si apa uzata" in valoare totala de 196,9 milioane E., cuprinzand un total de 22 contracte (fumizare, servicii, lucrari). Contractul de finanțare are ca obiect reglementarea termenilor și condițiilor de acordare a finanțării nerambursabile pentru implementarea Proiectului nr CF Aplicatia CCI Nr : 2007 RO 161 PR 009, intitulat: "E.a și reabilitarea sistemelor de apă și apă uzată din județele C./S. - Îmbunătățirea sistemelor de alimentare cu apă, canalizare și epurare în zona C.-S." conform Deciziei de A. nr. C(2008) 1311 din data de (...) a Comisiei E., și a Ordinului nr.983 din (...) al Ministrului M. și Dezvoltării Durabile. A.a fmantare i-a fost acordata ca urmare a experientei si implementarii cu succes a unor proiecte anterioare importante, finantate din fonduri externe precum Proiectul MUDP II - Proiectul pentru Dezvoltarea Utilitatilor Municipale finantat din credite bancare BERD in valoare de 38,5 milioane de USD (anii 1997-2002) Programul ISP A - Instrument pentru Politici Structurale de Pre-A. in valoare totală de 60,5 milioane E. (anii 2003-2009). Experienta implementarii corecte si conforme a proiectelor derulate de noi, in calitatea de operator regional al Bazinului S. - Tisa, a facut posibil ca S. C. de Apa S. S. sa fie apreciat ca un beneficiar eligibil in fata institutiilor publice si bancare abilitate sa finanteze noi proiecte de dezvoltare si modernizare a sistemelor de apa si apa uzata din aglomerarile importante ale judetelor C. si S., precum C.-N., Dej, Gherla, H., Zalau, Simleu Silvaniei, Jibou si Cehu Silvaniei. . analiza sustinerilor de mai jos și luând in considerare consecintele probabile ale măsurii suspendării executării contractului asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate, inclusiv a interesului public, există suficiente argumente să nu se dispună suspendarea, deoarece consecintele negative ale acestei măsuri sunt inestimabile, iar beneficiul unei asemenea masuri este doar invocat cacircumstanță și nu este dovedit de către petentă. Legiuitorul a menționat expres condițiile în care se poate pronunța o hotărâre privind suspendarea executării unui contract, art. 2877 din din Ordonanța de U. a G. nr. 3. - În cazuri temeinic justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, instanta, pâna la solutionarea fondului cauzei, poate sa dispuna la cererea partii interesate, prin Î. motivata, cu citarea partilor, suspendarea executarii contractului." Petenta prin cererea formulată a motivat - cazul bine justificat - doar prin critici aduse activității comisiei de evaluare din cadrul autorității contractante - C. de Apă S. SA, critici care au fost invocate și cu ocazia contestației formulate în fața C.ui N. pentru Soluționarea Contestațiilor, iar C. după ce le-a analizat în amănunt nu a înțeles să le admită. Intr-o atare situație, se poate aprecia un - caz temeinic justificat - situația în care C. cu ocazia soluționării contestațiilor ar fiadmis unele dintre criticile formulate și reiterate cu ocazia prezentei cereri. Petenta nu a dovedit în nici un fel un caz temeinic justificat pentru luarea unei măsuri - de excepție - într-o asemenea procedură, iar doar simplele sale afirmații cu privire la incălcările legislației privind achizițiile publice, infirmate de către instanța de fond - C. N. pentru Soluționarea Contestațiilor, nu sunt în măsură a conduce instanța investită să soluționeze prezenta cauză la concluzia existenței unui - caz temeinic justificat. Având în vedere aceste aspecte, consideră că petenta nu a dovedit existența unui caz temeinic justificat, în consecință nefiind îndeplinită condiția expres prevăzută de art. 2871 din Ordonanța de U. a G. nr. 3. solicită respingerea cererii ca fiind neîntemeiată și nedovedită. Examinând cererea, instanța constată următoarele: Potrivit art. 2877 alin. 1 din OUG 3., „în cauză, pentru motive temeinic justificate și pentru prevenirea uni pagube iminente,instanța până la soluționarea fondului cauzei, poate să dispună la cererea părții interesate, prin încheiere motivată, cu citarea părților, suspendarea executării contractului";, iar potrivit alin. 2 „ instanța soluționează cererea de suspendare sau privind o altă măsură provizorie, luând în considerare consecințele probabile ale acestei măsuri asupra tuturor categoriilor de interese ce ar putea fi lezate inclusiv asupra interesului public. Instanța va putea să nu dispună măsurile prevăzute la alin. 1 în cazul în care consecințele negative ale acestora ar putea fi mai mari decât beneficiile lor. Hotărârea de a nu dispune măsuri provizorii nu trebuie să prejudicieze nici un alt drept al persoanei care a înaintat cererea prevăzută la alin. 1";. Instanța în soluționarea cererii de suspendare sau a altei măsuri provizorii poate ține seama de consecințele probabile ale acestor măsuri asupra tuturor intereselor susceptibile de a fi lezate, precum și asupra interesului public și poate să nu aprobe astfel de măsuri în cazul în care consecințele negative ale acestora ar putea depăși efectele lor benefice. Actul administrativ este actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică în regim de parte publică în vederea organizării executării legii, sau a executării în concret a legii care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice sunt asimilate actelor administrative în sensul prezentei legi și contractele încheiate de autoritățile publice care au ca obiect punerea în valoare a bunurilor proprietate publică, executarea lucrărilor de interes public, prestarea serviciilor publice, achiziții publice. Prin legi speciale pot fi prevăzute și alte categorii de contracte administrative supuse competenței instanțelor de contencios administrativ, astfel că din această perspectivă, analiza cererii de suspendare formulată va fi analizată și din prisma dispozițiilor legale care reglementează suspendarea executării actului administrativ. Suspendarea executării actului administrativ poate fi dispusă atunci când legea o prevede în limitele și condițiile instituite de acestea, regula fiind executarea actelor administrative emise. L. contenciosului administrativ prin dispozițiile art. 14 stabilește că „în cauze bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, persoana vătămată poate cere instanței suspendarea executării actului administrativ";. Paguba iminentă este definită de art. 2 lit. ș ca fiind prejudiciul material viitor și previzibil sau, după caz, perturbarea previzibilă gravă a funcționării unei autorități publice sau a unui serviciu public. Prevederile legale enunțate relevă că poate fi dispusă măsura suspendării ori de câte ori există un caz bine justificat și o pagubă iminentă prin care executarea actului autorității ar produce-o părților. Suspendarea actului atacat se poate pronunța doar în cazuri bine justificate și pentru prevenirea unei pagube iminente, instanța investită cu soluționarea cererii de suspendare trebuind să verifice îndeplinirea cumulativă a celor două condiții, respectiv a unui caz bine justificat și a unei pagube iminente. Părțile trebuie să probeze existența unor dubii puternice cu privire la contractul a cărui suspendare se solicită, dubii care să transpară și în urma unei cercetări sumare. Invocarea unor aspecte de nelegalitate a procedurii de achiziții prin acțiune nu pot fi asimilate cu acele cazuri bine justificate avute în vedere de OUG nr. 3., fiind aspecte ce țin de analiza fondului raportului juridic litigios. Suspendarea executării contractului ar prejudicia derularea unui program operațional de mediu cu finanțare pentru anii 2008- 2013, obiectivul reprezentând un obiectiv cu impact deosebit ca urmare a angajamentelor rezultate din procesul de negociere al capitolului M. între C. E. și România. Deoarece prin investiția ce face obiectul achiziției publice se urmărește ca S. de epurare C.-N. să îndeplinească condițiile tehnologice pentru epurarea apelor uzate în parametrii stabiliți prin acte normative ale Uniunii E. tergiversarea începerii lucrărilor creează atât comunității locale, cât și interesului public prejudicii care ulterior nu vor putea fi reparate raportat și la termenele de implementare a proiectelor, 2008-2013, cât și raportat la respectarea angajamentelor României față de C. E.. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.2877 (2) din OUG nr. 3., instanța va respinge cererea de suspendare a executării contractului nr. 15387/(...), încheiat între AC. DE APĂ S. SA și A. I. A. SRL GIOVANI P. & F. SRL- UTI I. C. SA , până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...) aflat pe rolul C. de A. C., Secția C., de contencios administrativ și fiscal, formulată de petenta SC S. AG în calitate de lider al asocierii S AG- ACI C. SA. PENTRU A.E MOTIVE I N NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge cererea de suspendare a executării contractului nr. 15387/(...), încheiat între AC. DE APĂ S. SA și A. I. A. SRL GIOVANI P. & F. SRL- UTI I. C. SA , până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului nr. (...) aflat pe rolul C. de A. C., Secția C., de contencios administrativ și fiscal, formulată de petenta SC S. AG în calitate de lider al asocierii S AG- ACI C. SA. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. V. D. Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...)
| ← Decizia civilă nr. 13/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1751/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
