Decizia civilă nr. 3208/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3208/2011
Ședința ta de 14 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE M. B.
JUDECĂTOR F. T.
JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și în numele A. F. P. A M. Z. și chemata în garanție A. F. PENTRU M. împotriva sentinței civile nr. 6607 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul G. A. G., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - restituire taxă de poluare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursurile declarate sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurentele au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor art. 242 pct. 2 C. pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.10 al. 2 din Legea nr.554/2004 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA P rin sentința civilă nr. 6607 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis excepția inadmisibilității cererii de anulare a chitanței seria TS6 nr. 1787783/2010 și a adresei nr. 32236/(...) emisă de pârâta A. F. P. a M. Z. S-a respins ca inadmisibilă cererea de anulare a chitanței seria TS6 nr. 1787783/2010 și a adresei nr. 32236/(...) emisă de pârâta A. F. P. a M. Z. S-a admis exceptia tardivității cererii de anulare a deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 78175/(...). S-a respins ca tardivă cererea de anulare a deciziei de calcul a taxei de poluare nr. 78175/(...). S-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G. A. G. în contradictoriu cu pârâtele A. F. P. a M. Z. și D. G. a F. P. S. și în consecință: A fost obligată pârâta de rândul 1 la restituirea sumei de 2338 lei în favoarea reclamantului, încasată cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS6 nr. 1787783/(...). S-a admis cererea de chemare în garanție a A. F. pentru M., formulată de pârâta de rândul 1. S-a respins cererea de chemare în garanție formulată de pârâta de rândul 2. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta D. G. a F. P. a județului S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. solicitând admiterea recursului, modificarea Sentinței Civile nr. 6607 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj, iar pe cale de consecință respingerea actiunii formulată de G. A. G. Instanta de fond a dispus restituirea unei sume achitate in prealabil in temeiul legii , iar instanta de contencios administrativ nu poate pronunta o astfel de solutie, aceasta, esentialmente, este chemata sa cenzureze acte administrative emise de autoritati publice. Pronunțându-se în limitele acestei investiri asupra acțiunii instanța trebuia să examineze admisibilitatea acesteia din perspectiva îndeplinirii condițiilor specifice de exercitare rezultate din dispozițiile art. 1 coroborat cu art. 8 din Legea nr. 554/2004. Subliniază faptul ca instanta de fond obliga institutia pârâtă la restituirea sumei solicitate, fara a face referire la actul din care provine aceasta suma. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs și chemata în garanție A. F. PENTRU M. prin care a solicitat modificarea în tot a sentinței în sensulrespingerii acțiunii reclamantului. În dezvoltarea motivelor de recurs, bazate pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C.pr.civ, chemata în garanție a criticat hotărârea instanței de fond sub aspectul determinării corecte a dispozițiilor din Tratatul Comunității E. în raport de care se impune a fi stabilită compatibilitatea prevederilor OUG nr. 5. pentru instituirea taxei de poluare pentru autovehicule cu normele comunitare. Analizând recursurile prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea constată că sunt nefondate pentru următoarele considerente: In vederea efectuarii primei inmatriculari in Romania a autovehiculului sus individualizat, reclamantul G. A. G. a solicitat pârâtei A. F. P. a M. Z. calcularea taxei de poluare. Cererea sa a fost inregistrata in data de 78159, sub nr. (...) si a fost solutionata prin emiterea deciziei de calcul al taxei de poluare pentru autovehicule nr.78175/(...) prin care s-a stabilit pentru plata suma de 2338 lei. In data de 21 ianuarie 2010, reclamantul a achitat la T. din cadrul A. F. P. a M. Z., suma de 2338 lei, cu titlu de taxa de poluare, conform chitantei nr.seria TS6 nr. 1787783/(...). Aceasta taxa a fost stabilita prin aplicarea elementelor de calcul prevazute de O.. Excepția inadmisibilității acțiunii a fost soluționată în mod judicios de către instanța de fond în condițiile în care se critică refuzul nejustificat al pârâtei AFP de soluționare a unei cereri. În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare. Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. De asemenea, Curtea de Justiție a pronuntat la 07 iulie 2011, o hotarare în cauza Cauza C-263/10 - NISIPEANU, prin care arata, asa cum a statuat deja in cauza T., ca OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importarii si punerii in circulatie in Romania a unor autovehicule de ocazie cumparate din alte state membre. Aceleasi consideratii vizeaza si regimul de impozitare prevazut de modificarile aduse prin OUG nr. 2., OUG nr. 2., OUG nr. 7. si, respectiv, OUG nr. 1.. Curtea retine ca obiectivul privind protectia mediului s-ar realiza mai complet si mai coerent aplicand taxa pe poluare oricarui vehicul care corespunde normelor Euro 1 si Euro 2, care a fost pus in circulatie in Romania. O astfel de taxare ar fi posibila. Cu privire la limitarea in timp a efectelor hotararii sale, Curtea a respins cererea guvernului roman, constatand ca acesta nu a facut dovada criteriului privind existenta unor perturbari grave a economiei romaneasti ca urmare a pronuntarii prezentei hotarari. Or, concluzia care se impune este aceea că taxa pe poluare plătită de reclamant nu mai are bază legală în dreptul intern (art. 117 alin. 1 lit. d) C.pr.fisc). Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de J. (cauza Simmenthal). Față de aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și numele A. F. A M. Z., A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr. 6607 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o va menține în întregime. Fără cheltuieli de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de D. G. A F. P. A J. S. în nume propriu și numele A. F. A M. Z. A. F. PENTRU M. B. împotriva sentinței civile nr. 6607 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red.M.H./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: A. R. P.
| ← Sentința civilă nr. 4/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 508/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
