Sentința civilă nr. 4/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 4/2011
Ședința camerei de consiliu din data de 10 ianuarie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. I. I.
GREFIER : L. F.
S-a luat spre examinare conflictul de competență ivit între Judecătoria Bistrița și Tribunalul Bistrița Năsăud, în vederea soluționării acțiunii formulate de reclamanții S. Z., S. G., Ț. P., C. A. și A. M. Z. în contradictoriu cu pârâții P. M. B., M. B. și S. O. E.
Soluționarea conflictului s-a realizat în camera de consiliu, fără citarea părților.
Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ. constată că întemeiat pe dispozițiile art.22 alin. 2 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul conflict de competență și reține cauza în pronunțare pe baza înscrisurilor existente la dosar. C U R T E A, Prin sentința civilă nr. 2123/(...) a Judecătoriei B. s-a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții S. Z., S. G., Ț. P., C. A. și A. M. Z., în contradictoriu cu pârâții P. M. B., M. B. prin P. și S. O. E., având ca obiect anularea parțială a Dispoziției nr. 1410/(...) a P.ui municipiului B. în favoarea Tribunalului B. Năsăud - Secția comercială și de contencios administrativ. Pentru a se pronunța în acest sens, Judecătoria Bistrița a reținut că dispoziția primarului unei unități administrativ-teritoriale este un act administrativ. Acțiunea prin care se cere anularea dispoziției primarului se judecă potrivit dreptului comun care în această materie este reprezentat de L. nr. 5. a contenciosului administrativ, iar instanța competentă este secția de contencios a tribunalului cât timp nu există nici un temei legal care să prevadă că o dispoziție a primarului poate fi atacată la judecătorie. Mai arată că nu este incidentă dispoziția din cuprinsul Legii 1. care stabilește că revine secției civile a tribunalului competența de a soluționa contestația împotriva dispozițiilor de respingere a notificării sau a cererii de restituire în natură întrucât această excepție este de strictă interpretare și se aplică doar în cazurile determinate de lege, neputând fi extinsă și la alte cazuri în care se atacă dispozițiile de soluționare a notificărilor în temeiul Legii nr. 1.. La rândul său, Tribunalul Bistrița Năsăud prin sentința civilă nr. 288/(...) a admis excepția de necompetență materială și s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de reclamanții S. Z., S. G., Ț. P., C. A. și A. M. Z., în contradictoriu cu pârâții P. M. B., M. B. prin P. și S. O. E., având ca obiect anularea parțială a Dispoziției nr. 1410/(...) a P.ui municipiului B. în favoarea Judecătoriei B.. A constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat Curtea de A. C. pentru soluționarea acestuia. Pentru a decide în acest sens, Tribunalul Bistrița Năsăud a reținut că reclamanții au calitatea de terți față de dispoziția nr. 1410/(...) a P.ui municipiului B. emisă în baza Legii nr. 1. prin care s-a stabilit calitatea de persoană îndreptățită a pârâtului S. O. E. pentru măsurii reparatorii cu privire la imobilul casă și teren situat în B., str. M. Kogălnicianu, nr. 13, înscris în CF nr. 4161 B., nr. top. 1266/1 și s-a dispus restituirea în natură a terenului în suprafață de 176 mp situat în B., str. M. Kogălnicianu, nr. 13, înscris în CF nr. 4161 B., nr. top. 1266/1, conform identificării efectuate de experții M. V. și B. D. S-a menționat că aceștia nu pot ataca această dispoziție în condițiile art. 24 (26) din L. nr. 1., care conferă o atare posibilitate doar persoanelor îndreptățite în favoarea cărora a fost emisă dispoziția, iar nu și unor terțe persoane. În privința naturii juridice a dispozițiilor de restituire emise în cadrul procedurii prevăzute de L. nr. 1. s-a reținut că acestea nu sunt acte administrative în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din L. nr. 5., ci acte de drept civil, Înalta Curte de Casație și Justiție exprimându-se în același sens prin deciziile nr. 4211/(...) și nr. IX din 20 martie 2006. A mai adăugat că prevederile art. 26 alin. 3 din L. nr. 1., sub aspectul competenței sunt aplicabile doar persoanelor îndreptățite, iar terții vătămați au la îndemână o acțiune în constatarea nulității absolute de drept comun, dată în competența de primă instanță a judecătoriei conform art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. b C.proc.civ. Asupra conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria Bistrița și T ribunalul Bistrița Năsăud, Curtea reține următoarele: Reclamanții S. Z., S. G., Ț. P., C. A. și A. M. Z. au investit instanța de judecată cu o acțiune având ca obiect anularea parțială a Dispoziției nr. 1410/(...) a P.ui municipiului B. referitor la restituirea în natură a terenului în suprafață de 176 mp conform identificării efectuate de experții M. V. și B. D. în favoarea pârâtului S. O. E. A. terți față de dispoziția atacată, pretinzând ca ar fi suferit o vătămare a drepturilor si intereselor lor legitime prin actul emis de primar, au atacat in justiție dispoziția, pe calea dreptului comun, prin intermediul unei acțiuni in anulare. Prin dispozițiile Legii nr. 1. privind regimul juridic al imobilelor preluate abuziv în perioada 06 martie 1945 - 22 decembrie 1989, s-a prevăzut o procedură juridică derogatorie sub anumite aspecte de la procedurile judiciare comune. A., cât privește dispozițiile ori deciziile emise de unitățile deținătoare ale imobilelor preluate în mod abuziv în sensul art. 2 din lege, s-a instituit o procedură legală în care acestea pot fi contestate de persoanele îndreptățite. Așa cum rezultă din economia dispozițiilor cuprinse în Capitolul 3 „Proceduri de restituire", dispozițiile date de unitățile deținătoare asupra notificărilor ce le sunt adresate, pot fi contestate numai în situațiile prevăzute de lege și numai de către persoanele îndreptățite, categoria de persoane care este definită prin art. 3 din lege. Pentru această categorie de litigii a fost stabilită și o competență materială specială, derogatorie de la cea reglementată prin normele de drept comun, în favoarea Secției civile a tribunalului în a cărei circumscripție teritorială se află sediul unității deținătoare. Fiind vorba de o lege specială derogatorie sub aspectul subiectelor de drept, al competenței materiale a instanțelor judecătorești, de la legea generală (dreptul comun în materie), ea este de strictă interpretare și își găsește aplicație numai în ipotezele la care se referă, reglementările sale neputând fi extinse pe cale de interpretare și la alte categorii de litigii. În speță, reclamanții nu au calitate de „. îndreptățite" în sensul art. 3 din L. nr. 1., această calitate având-o doar pârâtul S. O. E. astfel că reclamanții nu au deschisă calea unei acțiuni în anularea acestei decizii în procedura prevăzută deacest act normativ, competența secției civile a tribunalului fiind exclusă, așa cum bine au statuat ambele instanțe aflate în conflict. Chiar dacă suntem în prezența unei dispoziții emise de primar, acesta nu este un act administrativ, în sensul art. 2 alin. 1 lit. c din L. nr. 5., iar competența instanței de contencios administrativ este exclusă. Dispoziția emisă in temeiul Legii nr. 1. reprezintă un veritabil titlu de proprietate asupra imobilului retrocedat care are natura juridică a unui act juridic civil și care produce efecte în planul dreptului de proprietate. A. are valoarea juridică a unui înscris autentic și devine opozabilă terților prin înscrierea în evidențele funciare în conformitate cu prevederile art. 25 alin. 4 din L. nr. 1.. Dispoziția emisă în baza Legii nr. 1. nu are același regim juridic cu dispoziția reglementată de art. 68 din L. nr. 215/2001 pe care primarul o emite în exercitarea atribuțiilor conferite de legea administrației publice locale. În măsura în care justifică interes și un drept propriu, terțele persoane, cum este și cazul reclamanților, pot contesta dispozițiile emise în favoarea persoanelor îndreptățite în conformitate cu dispozițiile Legii nr. 1., în procedura reglementată de legea generală - care este dreptul comun în materia acțiunilor în constatarea nulităților, și anume în procedura reglementată de C. procedură civilă. Fiind vorba de o acțiune de drept comun, în conformitate cu art. 1 alin. (1) C. proc. civ., cererea de anulare a unui act civil este dată, ca regulă generală, în competența materială a judecătoriilor, dacă valoarea obiectului cererii nu depășește 500.000 lei. Întrucât nu există nici un indiciu că valoarea terenului la care face referire dispoziția nr. 1410/(...) emisă de P. municipiului B. ar depăși plafonul de 500.000 lei, acțiunea reclamanților este de competență în primă instanță a judecătoriei, conform art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă și nicidecum în competența de primă instanță a tribunalului ca instanță specializată în soluționarea litigiilor de contencios administrativ. Așa fiind, în baza art. 22 C. proc. civ., Curtea stabilește că litigiul este de natură civilă, iar competența soluționării aparține Judecătoriei B.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ș T E : Stabilește competența de soluționare a acțiunii formulate de reclamanții S. Z., S. G., Ț. P., C. A. și A. M. Z., toți cu domiciliul în B., str. C., nr. 1, sc. B, ap. 26, jud. B. Năsăud, în contradictoriu cu pârâții P. M. B., M. B. prin P. și S. O. E., cu domiciliul în B., str. I.L.Caragiale, nr. 3, jud. B. Năsăud, având ca obiect anularea parțială a Dispoziției nr. 1410/(...) a P.ui municipiului B. în favoarea Judecătoriei B.. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 10 ianuarie 2011. PREȘEDINTE, GREFIER, M. I. I. L. F. Red.M.I.I./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2363/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3208/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
