Decizia civilă nr. 3262/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR.(...)
DECIZIE CIVILĂ NR.3262/2011
Ședința ta de 19 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTOR: A. C.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V. împotriva sentinței civile nr. 7043 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., în contradictoriu cu intimatul N. V. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art.1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 și art. 10 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. După închiderea dezbaterilor, s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea intimatului N. V. M. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 7043 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. s-a admis acțiunea reclamantului N. V. M., și a fost obligată pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V., să înmatriculeze autoturismul marca VOLKSWAGEN, cu nr. de identificare WV2Z(...)075098 în condițiile legii, fără plata taxei de poluare. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Prin adresa nr. 35049 din data de (...) i s-a comunicat reclamantului de către pârâtă faptul că nu poate da curs înmatriculării autovehiculului acestuia fără achitarea taxei de poluare, deoarece acest lucru este prevăzut în O. nr. 50/(...). În raport cu diferitele modificări ale Ordonanței de U. nr. 5., instanța constată că deși taxa de poluare a rămas în vigoare din data de (...) și până în prezent, cuantumul și modul de calcul al acestei taxe a fost modificat în mod esențial începând cu data de (...), prin înlocuirea anexelor la acest act normativ. Urmărind modificările succesive in timp ale O. 5., rezulta faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autoritatii administrative de a inmatricula acel autoturism de a avut loc dupa data modificarii O. 5. prin O. 2.. In consecinta, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificarile aduse prin OUG 2.. Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are nicio legatura cu scopul declarat al adoptarii O. 5.. Schimbarea de intentie declarata expres de catre legiuitor este evidenta si nu lasa loc vreunei interpretari. Astfel, de la necesitatea sustinerii unor programe de protectie a mediului prin imbunatatirea calitatii aerului si pentru incadrarea in valorile limita prevazute de legislatia comunitara in acest domeniu, scopul declarat al O. 5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si pastrarea locurilor de munca angrenate in productia de autovehicule. Pentru aceste argumente, prin ultimele modificari aduse O. 5., taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E. Prin caracterul său protecționist, O.2. nu este conformă cu art.90 din TCE, motiv pentru care instanța are îndatorirea de a o ignora și a aplica direct prevederile Tratatului. Pentru autoturismele introduse în țara înainte de 31 decembrie 2009 și pentru care formalitățile de înmatriculare s-au făcut înainte de expirarea termenului de 45 de zile sus menționat, actul normative aplicabil este O.5., modificata, cu exceptările cuprinse în O. temporara nr.2.. Întrucât în speța cele două condiții sunt îndeplinite cumulativ, la soluționarea acestei din urmă cereri, instanța a avut în vedere dispozițiile prevăzute de O. 5., modificată prin O. nr. 2.. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs I. P. J. S., solicitând admiterea recursului, casarea sentintei recurate, iar, dupa rejudecare pe fond, sa pronunte o hotarare de respingere a pretentiilor reclamantului. În motivarea recursului se arată că, analizand compatibilitatea OUG 5. cu normele dreptului comunitar, in speta nu sunt incalcate prevederile art.90 din Tratatul CE. Astfel, potrivit dispozitiilor OUG nr.5., Romania, stat membru al Comunitatii E., nu supune direct sau indirect produsele altor state membre, impozitelor interne de orice natura, superioare celor care se aplica direct sau indirect produselor nationale similare. Or, taxa pe poluare instituita prin OUG nr.5., nu poate fi asimilata impozitelor interne, deoarece aceasta taxa este perceputa pentru asigurarea protectiei mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului și pentru încadrarea în valorile limită prevăzute de legislația comunitară în acest domeniu, pentru a asigura respectarea normelor de drept comunitar aplicabile, inclusiv a jurisprudenței Curții de J. a C. E., măsuri adoptate în regim de urgență, pentru evitarea oricăror consecințe juridice negative ale situației actuale, opozabile tuturor proprietarilor de autovehicule care, prin inmatricularea acestora in Romania, inteleg sa le utilizeze pe teritoriul nostru, contribuind astfel la poluarea mediului. Mai mult, masurile stabilite prin OUG nr.5. sunt pe deplin compatibile cu prevederile art.85 si 90 din Tratatul UE - taxa fiind neutra din punct de vedere fiscal, asa cum rezulta din hotararile Curtii E. de J., Pe de alta parte, aceasta taxa nu este perceputa doar persoanelor care doresc sa inmatriculeze si sa utilizeze in Romania autoturisme second - hand importate din statele membre ale U. E., ci tuturor persoanelor care doresc sa inmatriculeze un autovehicul, indiferent de provenienta sau de vechimea acestuia, astfel incat nu se poate sustine caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei, instituit de OUG nr.5. ca fiind unul pe poluare, rezulta din dispozitiile art.l alin.2 (2), in care sunt enumerate categoria de programe si proiecte pentru protectia mediului care urmeaza sa fie finantate urmare a aplicarii acestui act normativ. Prin urmare, chiar daca legislativul nu a gasit o formula mai potrivita, prin conditionarea inmatricularii autovehiculelor de plata acestor taxe, acest aspect nu este de natura sa o transforme intr-o taxa de prima inmatriculare, cum era cea prevazuta de dispozitiile art.2141 Cod fiscal si apreciata ca nelegala de practica judiciara. Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304 și art.3041 C.proc.civ., instanța constată că aceasta este legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat. La data de (...) reclamantul a solicitat înmatricularea în țară fără plata taxei de poluare a unui autoturism înmatriculat anterior în spațiul UE, fiindu-i aplicabile prevederile OUG 5. modificată prin OUG 2.. Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. Tatu c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării în vigoare a normei interne, deci încă de la data de 0(...). Deși cauza Tatu privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 5. în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 2., instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 T.. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de pârâta I. P. J. S. - S. P. C., R. P. DE C. ȘI Î. V. împotriva sentinței civile nr.7043 pronunțată în data de (...) în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., pe care o menține. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. A. C. C. P. L. F. Red.C.P./Dact.GC; 2 ex/(...) Jud. primă instanță: P. A.R.
| ← Decizia civilă nr. 3311/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 689/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
