Sentința civilă nr. 622/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 622/2011
Ședința { F. publică} de la 27 O. 2011
Completul compus din: PREȘEDINTE L. U. Grefier M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul M. B. PRIN P., în contradictoriu cu pârâții M. D. R. ȘI T. și A. DE M. PENTRU P. O. R., având ca obiect anulare acte emise de autoritățile de reglementare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, consilier juridic S. D. I., cu delegație la dosar.
Procedura de citare este { F. legal} îndeplinită.
În motivare reclamantul a arătat că a depus Proiectul „. și modernizarea
Centrului Comunitar pentru Tineret CETIN- str. L. Rebreanu nr.18, cu nr. de înregistrare N..1/CU/1/1/1/(...) SMIS 7325";.
Prin scrisoarea de notificare s-a dispus respingerea P. "Reabilitarea și modernizarea Centrului Comunitar pentru Tineret CETIN-Strada L. Rebreanu nr. 18, cu nr. de înregistrare N..1/CU/1/1/1/(...) SMIS 7325" motivat de faptul că imobilul care face obiectul cererii de finanțare nu îndeplinește prevederea G.ui solicitantului referitoare la condiția de a fi liber de sarcini la data depunerii cererii de finanțare. A. scrisorii de notificare a fost anexată adresa AMPOR nr. 151 POR/202/(...) ale cărei concluzii sunt în sensul că, la data depunerii cererii de finanțare ((...)) în imobilul în discuție își desfășurau activitatea, în baza unor contracte de Î., cinci ONG-uri, fapt pentru care clădirea nu îndeplinește condiția de a fi liberă de sarcini iar faptul suspendării contractelor prin acordul părților nu satisface condițiile de eligibilitate stabilite prin G. solicitantului.
Motivul respingerii proiectului si a contestației îl apreciază ca neîntemeiat pentru cele ce va arăta în cele ce urmează:
1. Imobilul ce face obiectul proiectului în discuție este situat in B., str. L.
Rebreanu nr. 18 și este înscris în CF 3896 B. Potrivit G.ui Solicitantului obiectul investiției trebuia să îndeplinească condiția să fie liber de sarcini la data depunerii cererii de finanțare, dovada urmând a fi făcută cu extrasul de carte funciară (act de informare), aspect ce rezultă evident din Cap. A pct. 9 și cap. 111.3 din același ghid. Din extrasul de carte funciară susmenționat pe care-l anexăm prezentei contestații rezultă că, nici la data depunerii cererii de finanțare și nici În prezent imobilul nu era grevat de sarcini.
Declarația de eligibilitate conform căreia infrastructura și terenul pe care se face investiția îndeplinesc cumulativ condițiile enumerate în G. s-a întocmit de asemenea în baza extrasului de carte funciară din care reiese ca nu existau sarcini.
Din punctul acestuia de vedere imobilul nu este și nu a fost afectat de sarcini și în sprijinul acestor afirmații sunt și prevederile legale. Astfel, potrivit prevederilor art. 19 din Legea nr. 7/1996, republicată, în forma existentă ladata depunerii cererii de finanțare ((...)) prin sarcini ale imobilelor se înțelegeau servituțile în sarcina fondului aservit, ipoteca și privilegiile imobiliare, precum și locatiunea si cesiunea de venituri pe o perioadă mai mare de 3 ani, etc. Aceste sarcini se notează În partea a III-a a cărții funciare. Prevederile art.19 din Legea nr. 7/1996, republicată au fost modificate abia la data de (...) prin OUG nr. 6., iar în prezent înscrierea contractelor de locațiune și a cesiunii de creanță În partea a III-a se face indiferent pe perioada pentru care au fost încheiate.
Față de cele de mai sus se impun următoarele precizări:
A) În imobilul în discuție din cele cinci ONG-uri ce își desfășurau activitatea la data depunerii cererii de finanțare numai pentru unul (UDMR) exista un contract de Î. nr. 6.), pentru celelalte patru fiind încheiate 3 contracte de comodat (nr. 1., nr.6/2009 și nr. 9.) și nu pentru toate cinci așa cum se arată în adresa AMPOR nr. 151 POR/202/(...).
Contractul de comodat este un este un contract real prin care una dintre parți, numita comodant, transmite in folosința temporară si gratuită unei alte parți, denumite comodatar, un bun determinat cu obligația ca aceasta din urma sa-l înapoieze, in individualitatea sa, comodantului. Contractul de comodat nu este în nici un caz un contract de locațiune chiar dacă el a fost Încheiat pe o perioadă mai mare de 3 ani, astfel că pentru acesta nu exista nici o obligație de a fi înscris în cartea funciară.
Pe de altă parte, bunul ce a făcut obiectul contractului de comodat fiind remis comodantului, contractul a Încetat să mai producă efecte juridice.
De asemenea, dată fiind data Încheierii contractului de închiriere nr. 6. la data depunerii cererii de finanțare nu mai eram în prezența unei locațiuni pe o perioadă mai mare de 3 ani.
B) Așa cum a arătat și mai sus, nici sub imperiul vechii reglementări și nici de la data intrării În vigoare a OUG nr. 6. în Partea a III-a a Cărții Funciare nr. 3896" B. nu au fost înscrise sarcini asupra imobilului în discuție.
C) Înscrierea în cartea funciară are numai rol de opozabilitate iar interesul înscrierii îl avea locatarul pentru a-și face opozabil față de terți contractul încheiat, și nu locatorul.
D) Prevederea lipsei de sarcini în sensul prevederilor din G. Solicitantului o Înțelegem ca fiind aceea care ar indisponibiliza efectiv imobilul sau l-ar greva de o ipotecă, un gaj sau o servitute și nu existența unor contracte care practic și-au încetat efectele încă anterior vizitei în teren, fiind predate la data de (...). Prevederea ca imobilul sa fie lipsit de orice fel de sarcini la data depunerii cererii de finanțare este excesivă, cu atât mai mult cu cât existența acestor contracte nu au împiedicat cu nimic derularea proiectului, spațiile in discuție fiind predate la cererea proprietarului tocmai În acest scop.
Înțelege respingerea proiectului motivat de existența unor sarcini care ar fi avut vreo influență negativă în desfășurarea proiectului, cum ar fi fost cele menționate mai sus, însă existența a 3 contracte de comodat și a unui contract de închiriere, pentru niște ONG-uri nu poate constitui un motiv întemeiat pentru refuzul exprimat în scrisoarea de notificare. A., ar însemna ca toate imobilele pentru care autoritățile locale intenționează încheierea unor contracte de finanțare să rămână ani întregi libere de orice fel de contract, în așteptarea unor potențiale fonduri viitoare.
Așadar, nu înțelege care ar fi fost interesul public major afectat în condițiile în care imobilul în discuție a fost ocupat de către ONG-uri care la rândul lor au prestat tot activități de interes public și nicidecum activități comerciale sau aducătoare de venituri în scop particular.
O bună administrare a proprietății publice și private impune încheierea unor contracte prin care să se asigure întreținerea, protejarea și punerea în valoare a imobilelor, asigurarea unor servicii de interes public, etc. A., ar însemna ca atare imobile să rămână nefolosite cel puțin un an sau doi, lipsindu-le de Î. corespunzătoare.
2. În al doilea rând, se susține În adresa AMPOR nr. 151 POR/202/(...) că, faptul suspendării contractelor prin acordul părților nu satisface condițiile de eligibilitate stabilite prin G. solicitantului.
În opinia acestuia această interpretare este insuficient de fundamentată observându-se faptul că actele adiționale de suspendare sunt dublate și de procesele verbale de predare primire ale spațiilor.
Cu toate acestea, urmare a Înregistrării Scrisorii de N. a procedat și la rezilierea contractelor de comodat nr. 1., nr.6/2009 și nr. 9. și a contractului de închiriere nr. 6. și a actelor adiționale la acestea, spațiile în discuție rămânând predate municipiului B. chiar anterior, respectiv la data (...).
În consecință, aceste contracte nu mai produc nici un fel de efecte juridice, deci pentru finanțarea proiectului nu mai există nici un impediment actual sau viitor.
Pentru aceste motive, reclamantul solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulata.
În drept mai invocă prevederile Legii nr. 554/2004 cu modificările și completările ulterioare, art. 112 si urm Cod proc civ ..
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 25 mai 2011 pârâta M. D. R. și T ., a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantul M. B. pentruurmătoarele considerente:
În fapt, cu ocazia vizitei la fata locului desfășurată în data de (...). menționatei în raportul OI nr. 10713/(...), respectiv raportul AM POR nr.
80150/1 (...), reprezentanții instituției noastre au constatat că. pentru o parte din spațiile imobilului ce făceau obiectul proiectului. existau mai multe contracte de comodat/inchiriere.
Conform acestora. Ia data depunerii cererii de finantare ((...)) în imobilul care face obiectul cererii de finanțare. situat În M. B. Str. L. Rebreanu nr. 18. își desfășura activitatea. în baza unui contract de Î. (nr. 6.) și trei contracte de comodat (nr. 1., nr. 6/2009 și nr. 9.). cinci organizații non-guvernamentale, ceea ce încalcă prevederile G.ui Solicitantului.
Pct. I..2.A.1 din G. Solicitantului (documentul care specifică pașii de urmat de la momentul depunerii cererii de finanțare pană la momentul încheierii contractului precum și documentele necesare fiecărei etape) prevede expres faptul că prin solicitant eligibil se înțelege „entitatea care indeplineste cumulativ criteriile enumerate si prezentate in cadrul prezentului capitol";.
Articolul 5 din cadrul acestui punct prevede de asemenea faptul că infrastructura obiect al investiției (clădire, teren, structură. etc) trebuie să
Îndeplinească „cumulativ, următoaretele condiții la data depunerii Cererii de finanțare.
E. liberă de orice sarcini:
Nu face obiectul unor litigii in curs de soluționare la instantele judecătorești cu privire la situația juridică;
Nu face obiectul revendicărilor potrivit unor legi speciale in materie sau dreptului comun.
Din punct de vedere juridic prin sarcină se înțelege orice act sau fapt juridic care afectează proprietarul în a dispune liber de bunul său, având în vedere toate cele trei atribute ale dreptului de proprietate: posesie. folosință și nuda proprietate. În categoria sarcinilor intră locațiunea. Servituțile,uzufructul dreptul de uz, superficia etc. În acest sens. potrivit alin. 19 din Legea nr. 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară. Partea a III a cărții funciare a unui imobil cuprinde înscrierile referitoare la desmembrămintele dreptului de proprietate și sarcini, respectiv: ,.a) dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosință, abitație, servituțile în sarcina fondului aservit, ipoteca și privilegiile imobiliare, precum și locațiunea și cesiunea de venituri".
Potrivit prevederilor art. 19 din Legea nr.7/1996, republicată, în forma existentă la data depunerii cererii de finanțare ((...)), locațiunea pe o perioadă mai mare de trei ani se notează în Partea a III-a a Cărții funciare. Potrivit art. 3 din Contractul de Î. nr.66 din (...) dintre Primăria M.ui B. și Uniunea Democrată Maghiară din România, Organizația Județeană B.-Năsăud privind Î.a unei suprafețe construite situate în localitatea B., str. L. Rebreanu nr. 18,
„termenul închirierii este de 5 ani, cu incepere la data de (...) până la data de (...)", ceea ce înseamnă că la data depunerii cererii de finanțare ((...)) eram în prezența unei locațiuni pe o perioadă mai mare de 3 ani.
Chiar dacă cartea funciară 3896 B. pentru imobilul situat în B., str. L. Rebreanu nr. 18 nu are înscrise sarcini asupra imobilului în discuție, nu înseamnă că imobilul respectiv nu era grevat de sarcini.
De asemenea nu pot fi retinute interpretările reclamantei formulate în cadrul pct.l lit.D din acțiune față de prevederile pct.I..2 din G. Solicitantului prin care se atrăgea atenția În mod expres asupra faptului că "neîndeplinirea unuia dintre aceste criterii de către oricare dintre cererile de finanațare pentru proiectele individuale atrage respingerea cererii respective ca neeligibilă. precum și a planului în integralitatea acestuia. împreună cu toate cererile de finanțare aferente. chiar dacă restul acestora sunt eligibile";.
Totodată, afirmațiile reclamantei de la pct.2 al acțiunii sunt neîntemeiate având în vedere faptul că atât suspendarea contractelor de comodat/închiriere cât și procesele verbale de predare primire ale spațiilor au fost încheiate la aproximativ 20 luni după depunerea cererii de finanțare și, prin urmare, la această dată imobilul ce făcea obiectul cererii de finanțare era afectat de sarcini.
Pentru considerentele de mai sus, pârâta solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate de reclamantul M. B. și menținerea ca temeinice și legale a actelor contestate.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Prima problemă de drept este legată de interpretarea și aplicarea condițiilor de eligibilitate a proiectului de investiție așa cum sunt evidențiate în G. solicitantului din carul programului de finanțare P. O. R. 2007-2013 Axa prioritară 1- Sprijinirea dezvoltării durabile a orașelor - poli urbani de creștere.
Printre condițiile de eligibilitate a proiectului la art. 5 inclus la pct. I..2.A
(f. 80) s-a prevăzut la lit. a) că infrastructura ce face obiectul proiectului
(clădire, teren, structură etc.) este liberă de orice sarcini.
Sub acest aspect poartă de fapt litigiul de față și părțile litigante au păreri diametral opuse.
Astfel, versiunea pârâtei este evidențiată într-un prim act prin care proiectul a fost respins, act comunicat reclamantei prin scrisoarea de notificare a solicitantului cu privire la respingerea finanțării nr. 187/POR/(...).
Împotriva acestui act reclamantul a formulat contestație (f. 10-12) înregistrată la autoritatea publică pârâtă (f. 9) la care s-a primit răspuns prin adresa de înștiințare nr. 17.476/(...) (f.46), decizia asupra contestației neavând propriu-zis un anumit număr de înregistrare (f. 47-48).
Adresa de înștiințare nr. 17.476/(...) emisă de pârât privind modul de soluționare a contestației (f. 99) nu poate fi cenzurată de instanță pe calea contenciosului administrativ de legalitate deoarece conform art. 2 alin. 1 lit. C) din Legea nr. 554/2004 aceasta nu are natura unui act administrativ, ci reprezintă doar o probă a corespondenței între cele două părți legată de procedura de selecție și finanțare în cadrul acestei proceduri.
Pe cale de consecință, solicitarea reclamantei de a fi anulată această adresă este inadmisibilă.
Cât privește însă cercetarea legalității deciziei de soluționare a contestației, Curtea pleacă de la premisa că acesta act are natura juridică a unui act administrativ deoarece o este adoptat/emis în cadrul soluționării unei contestații administrative care are natura juridică a plângerii prealabile prevăzută la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 iar actul prin care se soluționează o atare plângere poate fi supus analizei de legalitate conform art. 8 alin.1 din legea nr. 554/2004.
Pe fondul cauzei, Curtea reține că din probatoriul administrat în cauză rezultă că la data depunerii cererii de finanțare, recte (...), mediul normativ pertinent incident în cauză este reprezentat de dispozițiile art. 19 din Legea nr.
7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară care avea următorul conținut cu privire la sarcinile ce fac obiectul înscrierii în partea a III-a referitoare la sarcini: dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosință, abitație, servituțile în sarcina fondului aservit, ipoteca și privilegiile imobiliare, precum și locațiunea și cesiunea de venituri pe timp mai mare de 3 ani.
Acest text suferă modificări prin art. I pct. 21 a OUG nr. 6. în vigoare de la data de 2 iulie 2010 și are următorul cuprins: dreptul de superficie, uzufruct, uz, folosință, abitație, concesiune, administrare, servituțile în sarcina fondului aservit, ipoteca și privilegiile imobiliare, precum și locațiunea și cesiunea de creanță.
Se poate deci constata că locațiunea și cesiunea de venituri pe timp mai mare de 3 ani era socotită sarcină obligatorie de menționat în cartea funciară doar sub imperiul legii de la data depunerii cererii, drept care trebuia avut în vedere de funcționari cu prilejul efectuării vizitei la fața locului care s-a desfășurat la data de (...) (f. 54-57) aspect care de fapt s-a menționat în Scrisoarea OI nr. 10713/(...) (f. 49-53).
Sub aspectul principiilor cărții funciare mențiunile operate în CF nr.
3896 B. (f.19-23) , actual 57093 (f. 17-18) sunt opozabile și terților între care este și pârâtul. E. de notat că din cuprinsul acestei CF rezultă că nu sunt notate sarcini.
E. real că la data depunerii cererii de finanțare asupra spațiului în litigiu sau încheiat mai multe convenții cu cinci organizații neguvernamentale, respectiv 3 contracte de comodat nr. 1. (f. 35-36), nr. 6/2009 (f. 38-39), nr. 9. (f. 40-41) și respectiv un contract de închiriere nr. 6. (f. (f. 43-44).
Curtea reține că, contractul de comodat este o specie a contractului de împrumut diferită de contractul de locațiune, prin urmare chiar dacă este încheiat pe o durată mai mare de 3 ani nu face obiectul înscrierii ca sarcină în cartea funciară conform dispozițiilor legale mai sus precitate.
Cât privește contractul de închiriere nr. 6., Curtea reține că la data depunerii cererii de finanțare acesta nu era înscris ca sarcină în cartea funciară a imobilului.
Chiar dacă aceasta putea fi privită ca o sarcină, rolul înscrierii în cartea funciară asigură opozabilitatea față de terți a contractului respectiv.
Curtea constată că cel puțin la data comunicării rezultatului procedurii
((...)) contractul de închiriere a fost reziliat de comun acord de către părțilecontractante (f. 13) iar celelalte contracte de comodat au avut aceeași soartă, cert fiind că la data de 17 ianuarie 2011 întreg imobilul aparținea reclamantului care putea să exercite, deplin și exclusiv, toate cele trei atribute specifice ale dreptului de proprietate.
Curtea reține că pârâta prin organul său ierarhic superior, comisia de contestații, putea și trebuie ca în virtutea raporturilor administrative ierarhice să constate că la data soluționării contestației nu mai exista nici un impediment de natură a statua că imobilul în cauză nu ar fi liber de orice sarcină și astfel putea dispune revocarea actului decizional inițial de respingere a proiectului de finanțare.
Neprocedând astfel, autoritatea publică pârâtă prin comisia de contestații, ca autoritate ierarhic superioară, a ignorat dispozițiile art. 2 alin. 1 lit. j) rap. la art. 7 alin. 1 din Legea nr. 554/2004.
Curtea constată astfel conform art. 18 alin. 1 din Legea nr. 554/2004că cererea de chemare în judecată este parțial fondată sub aspectul nelegalității deciziei comisiei de soluționare a contestației, sens în care pentru restabilirea ordinii de drept va admite în parte acțiunea, va anula decizia comisiei de contestații adoptată la data de (...) de comisia de S. a C. materializată în formularul Anexa III.3.D. Ca o consecință, va anula și decizia privind respingerea P. "Reabilitarea și modernizarea Centrului Comunitar pentru Tineret CETIN - Str. L. Rebreanu nr. 18 înregistrată sub nr. N..1/CU/1/1/1/(...) SMIS 7325" iar în temeiul acelorași dispoziții legale , va obligă pârâții M. D. R. ȘI T. și A. DE M. PENTRU P. O. R. la reluarea procedurii de contractare ținând seama de dezlegările în drept ale instanței de contencios administrativ în cauza de față.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACE. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
{ F. |HOTĂRĂȘTE}
Admite în parte acțiunea formulată de reclamantul M. B. PRIN P. în contradictoriu cu pârâtul M. D. R. ȘI T. și A. DE M. PENTRU P. O. R. și în consecință:
Anulează decizia comisiei de contestații adoptată la data de (...) de comisia de S. a C. materializată în formularul Anexa III.3.D
Anulează decizia privind respingerea P. "Reabilitarea și modernizarea
Centrului Comunitar pentru Tineret CETIN - Str. L. Rebreanu nr. 18 înregistrată sub nr. N..1/CU/1/1/1/(...) SMIS 7325".
Obligă pârâții la reluarea procedurii de contractare.
Respinge restul petitelor.
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 27 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, GREFIER, L. U. M. T.
Red.L.U./Dact.S.M
2 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 4487/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4118/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
