Decizia civilă nr. 3311/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR.3311
Ședința publică din 19 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S.
JUDECĂTORI: A. C.
C. P.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâta A. F. P. A M. T. împotriva Sentinței civilă nr. 368 pronunțată în data de (...), în dosarul nr.
(...) al Tribunalului Cluj în contradictoriu cu intimatul C. I. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă raportat și la dispozițiile art.8 și art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece cauza, pe care o reține în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 368 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al Tribunalului Cluj s-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. în contradictoriu cu pârâta A. F. P. a municipiului T., a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 4676 lei, reprezentând taxa de poluare precum și dobânda legală aferentă calculată de la data plății și până la restituirea integrală, s-a respins cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a achiziționat un autoturism marca VW Passat, cu nr. de identificare W., categoria M1, cu norma de poluare E2, anterior înmatriculat într-un stat membru UE, iar pentru înmatricularea in România a achitat, în temeiul OUG 5., o taxă de poluare în cuantum de 4676 lei la AFP T., la data de (...). La data de (...), reclamantul a solicitat restituirea acestei taxe, însă cererea sa a fost respinsă, motivat de faptul că se menține obligativitatea plății taxei de poluare pentru autovehicule, astfel taxa de poluare are temeiul legal și nu poate face obiectul unei restituiri. Instanța a constatat că, potrivit OUG 5. pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, se datorează această taxă pentru autovehiculele din categoriile M(1)-M(3) si N(1)-N(3), astfel cum sunt acestea definite în Reglementările privind omologarea de tip și eliberarea cărții de identitate a vehiculelor rutiere, precum și omologarea de tip a produselor utilizate la acestea, aprobate prin O. ministrului lucrărilor publice, transporturilor și locuinței nr.211/2003 (art.3). Autoturismul reclamantului nu intră în categoriile exceptate de la plata taxei pe poluare (art.3 alin.2 și art.9 alin.1), iar obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul in România (art.4 lit.a), nu și pentru cele aflate deja în circulație și înmatriculate în țară. Din analiza dispozițiilor legale care au stabilit condițiile și modalitățile de percepere a taxei de poluare, instanța a apreciat că norma de drept intern nu este conformă cu art.90 din TCE, actual art.110 T., ceea ce imprimă un caracter nedatorat taxei percepute în temeiul acesteia. Astfel, potrivit dispozițiilor OUG 5., cu modificările ulterioare, rezultă că pentru un autoturism produs în România sau în alte state membre UE nu se percepe la o nouă înmatriculare taxa de poluare, dacă a fost anterior înmatriculat tot în România, dar se percepe această taxă de poluare la autoturismul produs în țară sau în alt stat membru UE, dacă este înmatriculat pentru prima dată în România. Reglementată în acest mod, taxa pe poluare diminuează sau este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un alt stat membru; cumpărătorii sunt orientați din punct de vedere fiscal să achiziționeze autovehicule second - hand deja înmatriculate în România. Ca urmare a adoptării OUG 2., intenția legiuitorului de a influența alegerea cumpărătorului a devenit și mai evidentă, aspect care reiese fie și numai din simpla lecturare a preambulului acestui act normativ, al cărui scop este protejarea locurilor de muncă în economia românească. Scopul general al art.90 TCE (art.110 T.) este acela de a asigura respectarea unuia dintre principiile de bază ale funcționării C., respectiv principiul liberei circulații a mărfurilor, iar acest articol se referă la impozitele și taxele interne care impun o sarcină fiscală mai mare produselor provenite din alte state membre, în comparație cu produsele interne. Astfel, în forma în vigoare la data depunerii documentelor prevăzute la art.5, OUG 5. este contrară art.90 din Tratatul de I. a C. E., întrucât este destinată să diminueze introducerea în România a unor autoturisme second - hand deja înmatriculate într-un stat membru UE, precum cel pentru care s-a calculat taxa de poluare în litigiu, favorizând astfel vânzarea autoturismelor second - hand deja înmatriculate în România și, mai recent, vânzarea autoturismelor noi produse în România. Or, după aderarea României la UE, acest lucru nu este admisibil când produsele importate sunt din alte țări membre ale UE, atât timp cât norma fiscală națională este susceptibilă să diminueze, chiar și potențial, consumul produselor importate, influențând astfel alegerea consumatorilor (CJCE, hotărâre din 7 mai 1987, cauza 193/85, Cooperativa Co - Frutta SRL c. Amministrazione delle finanze dello stato - în speță, taxa menită să descurajeze importul de banane în I.). De altfel, la această concluzie a ajuns însăși Comisia Europeană în urma numeroaselor sesizări pe acest aspect Î mpotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. T., solicitând admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii ca fiind neintemeiata; In subsidiar, solicita admiterea in parte a actiunii si admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensul respingerii actiunii ca fiind neintemeiata; In subsidiar, solicita admiterea in parte a actiunii si respingerea cererii de obligare a recurentei la plata calculate de la data platii; respingerea cererii de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de judecata. În motivare se susține că taxa pe poluare a fost perceputa sub incidenta O.U.G. nr.5. in forma modificata prin OUG nr.2. si OUG nr.7/2009 in baza acestei forme a OUG nr.5. fiind emisa si decizia mai sus amintita. Ca atare aceasta decizie si dreptul pretins de reclamant trebuie examinate prin prisma prevederilor OUG nr.5. in forma sus indicata. Astfel, OUG nr.5. stabileste potrivit dispozitiilor art.1, cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru Mediu si se gestioneaza de A. F. pentru Mediu, in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului, iar potrivit art. 4, obligatia de plata a taxei intervine cu ocazia primei inmatriculari a unui autovehicul in Romania. Analizand compatibilitatea acestei taxe cu dreptul comunitar, in speta, nu sunt incalcate dispozitiile art. 25,28,30 si 90 din Tratatul de instituire a C. E. intrucat din modul în care este reglementată taxa pe poluare, rezultă în mod clar că, cuantumul taxei este direct proporțional cu gradul de poluare a mediului. De asemenea, nu se poate vorbi in speta de o dscriminare intre autovehiculele second hand ce se inmatriculeaza pentru prima data in Romania si autovehiculele second hand deja inmatriculate, ele neaflandu-se intr-o situatie similara. Astfel in cazul celei de a doua categorii mai sus mentionata nu se mai poate stabili o taxa de poluare in vederea admiterii in circulatie cata vreme ele deja au fost admise in circulatie anterior intrarii in vigoare a dispozitiilor lega le ce reglementeaza aceasta taxa. Chiar daca in preambulul OUG nr.2. se arata ca ea este adoptata avand in vedere criza financiara si economica care a dus la scaderea pietelor auto, marirea taxei de poluare - ulterior diminuata - nu urmareste un motiv economic acela de a ajuta industria auto autohtona ci unul neeconomic, respectiv acela de a mentine locurile de munca in aceasta industrie si implicit locurile de munca din industria furnizoare. Marirea taxei de poluare prin ea insasi nu incalca principiul liberei circulatii a marfurilor, doar jocul combinat al acesteia insotit de scutirea mai sus mentionata ridica probleme din perspective acestui principiu. Regula este ca prevederea contrara dreptului comunitar se inlatura din aplicare si nu cea care ridica probleme sub acest aspect. Taxa de poluare in cuntumul sau initial stabilit prin OUG nr.5. este asa cum s-a aratat mai sus - o taxa ce respecta dispozitiile dreptului comunitar. A. cuantum se regaseste insa in cuantumul actual al taxei de poluare intrucat nu este vorba de doua taxe de poluare cu doua cuantumuri diferite ci de aceeasi taxa a carui cuantum s-a marit. In sensul acestei interpretari stau si prevederile art.57 din Legea nr.24/2000. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art. 304 și 3041 C.proc.civ., Curtea reține următoarele: Instanța de fond a pronunțat o hotărâre legală și temeinică pentru următoarele considerente: În speță, organele fiscale din România au invocat legalitatea încasării taxei ca urmare a aplicării dreptului intern, în timp ce reclamantul susține nelegalitatea acesteia ca urmare a aplicării directe a reglementărilor comunitare. Prin hotărârea preliminară pe care Curtea de Justiție a U. E. a pronunțat-o la data de 7 aprilie 2011 în cauza I. T. c. Statul Român, s-a decis că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. În esență, Curtea a constatat că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30% din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. Interpretarea pe care Curtea, în exercitarea jurisdicției conferite de art. 267 T., o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată direct, cu prioritate, încă de la data intrării în vigoare a OUG 5., deci încă de la data de (...). Deși cauza T. privește incompatibilitatea cu art.110 T. a taxei de poluare percepute în temeiul OUG 5. în forma sa inițială, aplicabilă în perioada 1 iulie 2008 - 14 decembrie 2008, iar în speță s-a solicitat restituirea taxei de poluare achitate conform OUG 5. în forma astfel cum a fost modificată prin OUG 2., instanța constată că aceasta menționează expres scopul reglementării naționale - limitarea introducerii autovehiculelor de ocazie provenind din alte state membre, protejarea industriei auto naționale și a industriilor adiacente. Cu atât mai mult această formă a actului normativ național este deci incompatibilă cu același art.110 T.. Cât privește cererea privind acordarea dobânzii legale, instanța constată că aceasta se datorează de la data plății sumei a cărei restituire s-adispus și până la restituirea integrală, în temeiul art.3 alin.3 din OG 9/2000 și art.1084 raportat la art.1082 C. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că instanța de fond a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU A.E MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de A. F. P. T. împotriva sentinței civile nr.368/(...) pronunțate în dosarul nr.(...) al Tribunalului Cluj, pe care o menține. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. A. C. C. P. M. ȚÂR R ed. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: C. C.
| ← Decizia civilă nr. 4674/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3262/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
