Decizia civilă nr. 3347/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3347/2011
Ședința ta de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE F. T.
JUDECĂTOR M. H.
JUDECĂTOR M. B.
GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul O. V. împotriva încheierii din data de (...), pronunțată de Tribunalul Sălaj, în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâtele D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. A M. Z. și chemata în A.
F. PENTRU M. - M. M., având ca obiect - alte cereri - recurs împotriva încheierii de suspendare.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferent recursului promovat.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurentul a depus la dosarul cauzei copia dovezii care atestă achitarea taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 și art. 20 din Legea nr. 554/2004, constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Curtea constatând că până la acest termen reclamantul O. V. nu a făcut dovada în original a achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul declarat, deși a fost legal citat cu această mențiune, așa cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la fila 5 din dosar, în temeiul dispozițiilor art. 137 C.pr.civ., coroborat cu prevederile art. 20 al.1 și 3 din Legea nr. 146/1997, invocă din oficiu excepția nelegalei timbrări a recursului declarat, iar în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. În subsidiar, în situația în care această obligație va fi îndeplinită până la momentul închiderii dezbaterilor, Curtea va reține cauza în pronunțare pe fond. CURTEA Prin încheierea din 18 martie 2011 dată de Tribunalul Sălaj în dosarul cu nr. (...) s-a dispus, în baza art. 244 alin 1 pct. 1 Cod proced. civilă, suspendarea judecării cauzei până la soluționarea de către Curtea de Justiție a C. E., a cauzei C -409/09 având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare la solicitarea T. S. Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul O. V., solicitând repunerea cauzei pe rol și continuarea judecății. În motivare a arătat că nu sunt incidente prevederile art. 244 pct. 1 Cod proced. civilă, că această suspendare este facultativă, că măsura îi afectează grav dreptul de proprietate. Intimații, legal citați, nu au depus întâmpinare. Analizând motivele de recurs prin raportare la prevederile art. 304, 304 ind. 1 Cod proced. civilă, Curtea reține următoarele: Reclamantul a sesizat instanța de contencios administrativ cu soluționarea unei cereri având ca obiect restituirea unei taxe de poluare achitată în cursul anului 2009. Chiar dacă analiza elementelor de fapt și de drept ale cererii presupune o analiză, din partea judecătorului național, a compatibilității între reglementarea internă, cuprinsă în OUG 50/2008 cu normele comunitare, soluția de suspendare a judecării cauzei, până la pronunțarea, de către C. a unei hotărâri preliminare în cauza Tatu este, în opinia Curții, nelegală. Urmare a formulării unei întrebări preliminare, se suspendă doar judecarea cauzei naționale în care întrebarea a fost formulată și nicidecum toate cauzele în care s-ar putea pune aceeași problemă de interpretare. Mai mult, Curtea reține că, în 7 aprilie 2011 Curtea de Justiție a U. E., s- a pronunțat în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în nici un fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 50/2008 are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Față de toate aceste considerente, în baza art. 312 Cod proced. civilă, Curtea va admite recursul declarat de O. V. împotriva încheierii din (...), dată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) pe care o va modifica în sensul că va dispune continuarea judecății acțiunii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Admite recursul declarat de O. V. împotriva încheierii din (...), dată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) pe care o casează și dispune trimiterea cauzei aceleași instanțe pentru continuarea judecății. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică azi, (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, F. T. M. H. M. B. GREFIER, D. C. Thred./M.H./ (...)/3 ex. Jud. fond:M. S.
| ← Decizia civilă nr. 1093/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1571/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
