Decizia civilă nr. 3355/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 3355/2011
Ședința data de 21 septembrie 2011
Instanța constituită din : PREȘEDINTE M. B. JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
G. D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta A. E. D. împotriva sentinței civile nr. 5398 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții I. Ș. J. M., U. C., S. ANA C. și intimatul S. L. DIN Î. M., având ca obiect - anulare act administrativ.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 14 septembrie 2011, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.5398 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost respinsă acțiunea promovată de reclamanta A. E. D. în contradictoriu cu I. Ș. J. M., U. C., Stat Ana C. respinsă cererea de intervenție accesorie în interesul reclamantei formulată de S. L. din Î. M..
P. a dispune astfel instanța a reținut că reclamanta a participat la concursul național în vederea ocupării unui post în învățământul de titularizare obținând nota, 8,40 și situându-se pe poziția 29 în ordinea descrescătoare a notelor.
Potrivit art. 36 din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, Anexă la ordinul ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 5743/(...), „pentru ocuparea posturilor didactice/ catedrelor vacante/rezervate din învățământul alternativ, candidații anexează, la cererea de înscriere la concurs, avizul privind parcurgerea modului de pedagogie specifică, eliberat de către federațiile, asociațiile, centrele care organizează alternative educaționale în România (Waldorf, S. by S.,
Montessori, Freinet, Planul Jena, pedagogie curativă, etc.)";.
În cadrul Grădiniței cu program prelungit „. by S. B. M. există numai grupe de învățământ alternativ, acesta fiind și motivul pentru care grădinița poartă numele de „. by S..
Pârâtul I. Ș. J. M. a recunoscut faptul că la data la care, conform metodologiei, directorul grădiniței a comunicat inspectoratului școlar postul vacant cu codul 2196 a omis să specifice faptul că acest post necesită aviz de alternativă, considerând că această precizare nu este necesară atâta timp cât,pentru posturile din această grădiniță, este necesar acest aviz, situație în care, dintr-o eroare, pe L. posturilor vacante nu s-a specificat faptul că postul necesită avizul special.
În ședința publică de atribuire a posturilor vacante, postul cu codul
2196 de la G. cu program prelungit „. by S. B. M. a fost atribuit pârâtei U. C. I., care a obținut la concurs nota 8,20 și a făcut dovada participării la cursul de pregătire (Modulul I) în metodologia aplicării alternativei educaționale S. by
S., în anul 2007.
În condițiile în care pentru ocuparea unui post din învățământul alternativ este necesar avizul privind parcurgerea modului de pedagogie specifică, aviz neobținut de reclamantă la data desfășurării concursului de titularizare ((...)), capătul de cerere formulat în principal va fi respins, cu mențiunea că, chiar dacă s-a omis a se comunica de către directorul grădiniței a necesității existenței avizului, aceasta nu este de natură a determina neobligativitatea acestuia raportat și la specificul grădiniței, în cadrul acesteia existând numai grupe de învățământ alternativ.
Ca o consecință a respingerii capătului de cerere formulat în principal, se reține de instanță se va respinge și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenientul S. L. din Î. M. (filele 29 - 31), pentru apărarea reclamantei A. E. D., cerere prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la anularea deciziei de numire pe postul de la G. cu program prelungit „. by S. B. M. a doamnei U. C. și numirea ei pe acest post, motivat de faptul că postul de la G.
„. by S. B. M., conform aplicației M.E.C.T., cu codul 2196 nu necesita atestatul
S. by S.
În ceea ce privește capătul de cerere formulat în subsidiar reține instanța că prin D. nr. 180/(...) (fila 52 din Dosar nr. (...)) pârâta S. Ana C. a fost numită începând cu data de 1 septembrie 2009 cadru didactic titular în învățământul preuniversitar prin concurs pe postul de educatoare (cod 4037) cu predare în limba română la G. cu program prelungit „Ion Creangă"; B. M..
Pârâta S. Ana C. a obținut la concurs aceeași notă cu reclamanta (8,40), fiind patru concurente cu aceeași notă, media de departajare fiind considerată mai mare în ceea ce o privește pe pârâta S. Ana C.
Condițiile de studii necesare pentru ocuparea funcției de educatoare conform art. 7 alin. 1 lit. a din L. nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare sunt: „absolvirea cu examen de diplomă a liceului pedagogic sau a unei școli echivalente, ori absolvirea cu diplomă de licență sau de absolvire, urmată de un curs în domeniul psihopedagogic și metodic specific";, astfel pentru ocuparea unui post de educatoare sunt suficiente studii postliceale sau liceale.
Potrivit art. 34 alin. 1 lit. a din metodologie „P. absolvenții liceelor pedagogice/școlilor echivalente, departajarea se face pe baza mediei aritmetice cu patru zecimale, calculată prin trunchiere, a mediei anilor de studii și a mediei examenului de bacalaureat";, în situația de față pentru calcularea mediei de departajare a celor patru concurente care au obținut aceeași notă, s- au avut în vedere fie media obținută la examenului de licență și media anilor de studii, fie media examenului de bacalaureat și a anilor de studiu.
În fișa de înscriere la concurs, (fila 53 și 56 din Dosar nr. (...)), reclamanta își trece media de licență 7,75 și media de departajare 8,03, iar în
Cererea de înscriere la concursul de ocupare a posturilor didactice vacante, la pct. 1 lit. a reclamanta și-a trecut ca studii finalizate U.a de V. „. G. A., C. U. P. de I., cu media de examen 7,75 și media de departajare 8,03.
La punctul b din cerere reclamanta menționează că a finalizat și U.a „B. Bolyai"; C., Facultatea de P. și Ș. ale educației, dar la dosar nu depune nici o dovadă în acest sens.
A., pe de o parte reclamanta și-a completat cererea și fișa cu mediile obținute la examenul de licență susținut la finalizarea studiilor din cadrul C.ui
U. P. de I. din S. M., din cadrul Universității de V. „. G. A. și a depus în acest sens documente justificative, însă în prezent înțelege să se prevaleze de media de licență 9,50 obținută ca urmare a absolvirii Universității „B. Bolyai"; C.,
Facultatea de P. și Ș. ale educație, situație în care apreciem că în mod corect I. a făcut aplicarea dispozițiilor art. 34 alin. 1 lit. b din metodologie potrivit cărora „Candidații care nu prezintă documente privind mediile anilor de studii nu beneficiază de prevederile de la lit. a";, or în această situație în mod corect a fost luată în considerare nota cea mai mare obținută la examenul de titularizare, aceasta fiind media de departajare a pârâtei S. Ana C., notă mai mare cu 95 sutimi față de cea a reclamantei.
Capătul de cerere formulat în subsidiar de reclamantă în sensul obligării pârâtului I. Ș. J. M. de a emite o dispoziție de numire a reclamantei ca titulară pe un post/o catedră de educatoare, cu limba de predare română, la orice unitate de învățământ în județul M., va fi respins raportat la dispozițiile art. 154 din L. învățământului nr. 84/1995, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art. 9 din L. nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cum modificările și completările ulterioare, potrivit cărora posturile didactice vacante se ocupă prin concurs.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamanta solicitând admiterea acestuia modificarea hotărârii susținând că în mod greșit a interpretat instanța actul juridic dedus judecății. A., lista publicată privind posturile titularizabile pentru concurs postul 2196 de la grădinița cu program prelungit S. by step B. M. nu necesită aviz sau atestat pentru parcurgerea modulului step by step. Aceeași concluzie se desprinde și din lista de repartizare întocmită în urma concursului cât și din recunoașterea pârâtului adresată ministerului în contextul solicitării deblocării unui post.
Nu există la dosar nici un act din care să rezulte că postul de la grădinița cu program prelungit necesită aviz de specialitate.
Motivarea hotărârii se bazează doar pe afirmațiile cuprinse în întâmpinare, afirmații fără o dovadă în acest sens așa încât susținerile pârâtului sunt contrazise prin adresa trimisă ministerului.
În ceea ce privește cererea subsidiară se arată că s-a dat o interpretare greșită dispozițiilor art.34 din Metodologia pentru mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar. Potrivit normei "în cazul mediilor egale obținute la concursul național, departajarea candidaților absolvenți cu studii superioare, se face pe baza mediei aritmetice cu patru zecimale, calculată prin trunchiere, a mediilor anilor de studii și a mediei examenului de licență/examenului de stat. P. absoivenții liceelor pedagogice / școlilor echivalente, departajarea se face pe baza mediei aritmetice cu patru zecimale, calculată prin trunchiere, a mediei anilor de studii și a mediei examenului de bacalaureat. "
Dacă la repartizarea candidaților nu ar avea relevanță studiile acestora
(medii sau superioare), legiuitorul nu ar fi tratat în mod diferențiat departajarea candidaților care au obținut aceeași medie la concurs și au studii medii și separat pe cei care au studii superioare. În aceste condiții ar fi fost suficientă formularea: în cazul mediilor egale obținute la concursul național,departajarea candidaților se face pe baza mediei aritmetice, cu patru zecimale, calculată prin trunchiere a mediilor anilor de studii și a mediei examenului de licență/examenului de stat/examenului de bacalaureat.
Nici motivarea instanței de fond cu privire la faptul că reclamanta nu ar fi depus acte doveditoare privind mediile anilor de studii nu are suport probator.
Am arătat că la dosarul cauzei, pârâta ISJ M. a depus, pentru recI amantă, dosarul de înscriere la concursul din anul 2008 și nu cel pentru concursul din
2009. A se vedea în acest sens F. de înscriere la concurs - f. 53 dosar fond (...)
(vechimea în învățământ a reclamantei fiind atunci de 15 ani, iar în 2009 de
16 ani). De aceea nu există acte privind studiile superioare de lungă durată ci doar cele superioare de scurtă durată.
Dacă, pârâtul I. recunoaște că reclamanta menționează în cererea de înscriere la concursul de ocupare a posturilor didactice finalizarea studiilor la
U. a .B. Bolyai" din C.-Napoca, Facultatea de P. și Ș. ale E., specializarea: Pedagogia Î.ului Primar și Preșcolar, iar reclamanta nu ar fi atașat acte doveditoare la cererea de înscriere, dosarul nu ar fi fost acceptat pentru concurs. Reclamanta prezinta actele în original și în fața comisiei de repartizare a posturilor titularizabile, în sedinta publică.
Mai mult, instanța de fond nu reține un aspect esențial în analizarea legalității emiterii dispoziției de titularizare a pârâtei S. Ana C., adică, faptul că aceasta nu a primit postul în sedintă publică și nici nu a formulat contestatie cu privire la modalitatea de desfăsurare si repartizare a posturilor în sedinta publică. Singura candidată care a formulat contestație a fost reclamanta. U. a sesizărilor formulate de către aceasta raportat la modalitatea în care s-au repartizat posturile în ședință publică, atât la ISJ M., cât și la M., s-a deblocat postul cu codul 4037.
Cu toate acestea, se emite dispoziție de titularizare pe numele pârâtei și nu pe cel al reclamantei care era și contestatoare.
Singurul post, cod 1673, de la G. cu program prelungit "Ion Creangă" care necesita avizul de alternativă step-by-step, a fost ocupat de candidata D. ANA S. cu nota 7,70 la concurs, o acceptă aplicația, așa precizează membrii comisiei și nu prezinta acte doveditoare de parcurgere a modulului în ședința publică de repartizare.
Conform adeverinței aflată la fila 157 din dosarul nr. (...) d-na educatoare D. Ana S. participă în calitate de cursant, la cursul de pregătire În metodologia aplicării alternativei educationale S. by S. (Modulul 1). Curs la care participă și reclamanta conform adeverinței aflată la fila 158 din dosarul nr.. (...).
Acest post, cod 1673 putea fi ocupat de reclamantă obținând ulterior avizul de alternativă S. by S.
Cu privire la cea de-a doua cerere subsidiară arată reclamanta, că motivarea instanței cuprinde aspecte contradictorii.
A., atunci când se referă la dispoziția de titulari zarea a pârâtei S. Ana
C., o apreciază că a fost dată cu respectarea legii și metodologiei în vigoare, deși repartizarea NU a fost făcută în ședință publică. Iar atunci când analizează cererea reclamatei, o respinge motivând că încalcă dispozițiile art. 154 din L. învățământului, potrivit cărora posturile se ocupă prin concurs și în
ședință publică.
Reclamanta a participat la concursul de titularizare, a obținut nota 8,40, deci, în consecință poate ocupa un post titularizabil de educatoare, la ounitate de învățământ cu limba de predare română, la fel cum l-a obținut și pârâta S. Ana C.
Conform art. 67 alin. 1 din Metodologia de mișcare a personalului didactic în învățământul preuniversitar nr. 5743/(...) ,,1) Repartizarea computerizată a candidaților pe post / catedră ca titular se face În ordine descrescătoare a notelor/mediilor obținute în concurs, pe baza obțiunilor exprimate în fișa de obțiuni, în conformitate cu prevederile art. 33 alin. (4) din prezenta Metodologie 2) Datele din fișa de obțiuni sunt introduse în sistemul informatizat în perioada prevăzută de C., candidatul primind fișa martor pe care este obligat să o semneze, alături de reprezentantul comisiei de mobilitate a personalului didactic pentru conformitate. Un exemplar se înmânează candidatului, celălalt rămânând la inspectoratul școlar. 3) Candidații care nu depun fișa de obțiuni, conform graficului, nu vor fi repartizați. 4) Titularizarea se face numai prin repartizare computerizată."
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare intimatul I. Ș. al J. M. a solicitat respingerea acestuia menținerea hotărârii, cu cheltuieli. În susținere se arată că în mod corect a fost respinsă acțiunea deoarece postul care în anul 2009 avea codul 2196 era un post în învățământul alternativ și necesita conform art.36 din metodologie avizul privind parcurgerea modulului de pedagogie specifica modulul pe care reclamanta îl avea parcurs de la data depunerii cererii de înscriere la concursul de titularizare din acel an.
Dacă recurenta ar fi parcurs modulul de pedagogie specifică ar fi obținut un aviz de alternativă și avea obligația să îl depună la dosarul de concurs , iar pe fișa de înscriere la concursurile de ocupare a posturilor didactice trebuia să completeze tipul acestui aviz, lucru care nu s-a întâmplat, așa cum rezultă în mod evident atât din fișa de concurs amintită cât și din dosarul de concurs al recurentei.
Recurenta nu avea cum să depună la dosarul de concurs în cursul lunii iunie 2009 avizul amintit, deoarece aceasta a participat la cursurile de pregătire modulul I în metodologia aplicării alternativei educaționale S. by S. ulterior, respectiv în perioada 26 noiembrie - 28 noiembrie 2009 așa cum rezultă din adeverința nr.145/(...).
În cadrul Grădiniței cu program prelungit S. By S. B. M. există numai grupe de învățământ alternativ aceasta fiind și motivul pentru care grădinița poartă numele S. By S.
Recurenta afirmă că nu a depus dovadă în acest sens și cu toate că nu consideră a fi necesar, atâta timp cât afirmațiile au fost făcute în scris și depuse la dosarul cauzei fiind certificate prin semnătura inspectorului școlar general a solicitat grădiniței cu program prelungit S. By S. B. M. să-i comunice dacă există sau au existat în cadrul grădiniței și grupe de învățământ tradițional care nu necesită avizul de alternativă în vederea ocupării lor.
Așa cum rezultă din din adresa nr.174/2011 înregistrată la ISJ M. cu nr.,4346/(...) încă din anul 1996 grădinița a primit avizul de funcționare în alternativa S. By S. fără a avea și grupe de învățământ tradițional.
Acesta a fost motivul pentru care directorul grădiniței a comunicat inspectoratului școlar postul vacant cu codul 2196 omițând să specifice faptul că acest post necesită aviz de alternativă considerând că această precizare nu era necesară atâta timp cât pentru toate posturile precizare nu este necesară atâta timp cât pentru toate posturile din această grădiniță este obligatoriu avizul step.
Chiar dacă s-a produs această eroare materială consideră că nu poate constitui un motiv de obligare la renunțarea solicitării avizului, atâta timp cât specificul grădiniței necesită parcurgerea modulului step iar în cadrul ei există doar grupe de învățământ alternativ.
În consecință în ședința publică de atribuire a posturilor vacante postul cu codul 2196 de la G. cu program prelungit S. By S. B. M. a fost atribuit în mod corect d-nei educatoare U. C. I. care a obținut la concursul de titularizare nota 8,20 și a făcut dovada participării la cursul de pregătire în metodologia aplicării alternativei educaționale S. By S. în anul 2007.
Cu privire la postul cu codul 2196 I. Ș. al J. M. a considerat că este necesar să solicite M.ui E. C. și I. prin adresa nr.3925/2009 transformarea unui post la o grupă de învățământ tradițional (codul 4037( din cadrul Grădiniței cu program prelungit Ion Creangă B. M. din post netitularizabil în post titularizabil.
Solicitarea de transformarea postului nu a venitin scopul atribuirii reclamantei cialtei persoane indreptatite potrivit metodologiei.
În vederea atribuirii postului s-a avut în vedre urmatoarea medie în ordine descrescătoare de pe lista cu notele obținute de către candidați la concursul de titularizare 2009.
Având în vedere faptul că au fost patru candidate cu aceeași medie, s-au aplicat dispozițiile art. 34 alin 1 lit a) din Metodologia privind mișcarea personalului didactic din învățământul preuniversitar, Anexă la ordinul ministrului educației, cercetării și tineretului nr. 5743/(...).
Conform acestui articol ,,in cazul mediilor egale obținute la concursul național, departajarea candidaților, absolvenți cu studii superioare, se face pe baza mediei aritmetice, cu patru zecimale, calculată prin trunchiere a mediei anilor de studii și a mediei examenului de licentă/examenului de stat. P. absolvenții liceelor pedagogice/școlilor echivalente departajarea se face pe baza mediei aritmetice cu patru zecimale. calculată prin trunchiere, a mediei anilor de studii și a mediei examenului de bacalaureat."
În temeiul art. 40 alin.2 din metodologia amintită, pentru ocuparea posturilor didactice vacante/rezerva te de educatoare sau invățător se pot inscrie la concurs absolventi ai ciclului 1 de studii universitare de licență cu specializarea pedagogia invățământului primar și preșcolar, precwn și candidați care indeplinesc condițiile studii necesare pentru ocuparea acestor posturi conform art.7 alin.1 lit.a, lit.b sau lit. c), art. 44 din L. nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic", cu modificările și completarile ulterioare și ale centralizatorului, indiferent de limba care s-a efectuat predarea pe parcursul studiilor,"
Condițiile de studii necesare pentru ocuparea postului de educatoare conform alin (1) lit a) din L. nr. 128/1997 privind Statutul personalului didactic, cu modificările și completările ulterioare sunt: "absolvirea cu examen de diplomă a liceului pedagogic sau a unei școli echivalente, ori absolvirea cu diplomă de licentă sau de absolvire urmată de un curs in domeniul psihopedagogic și metodic ,specific ".
Conform centralizatorului, pentru ocuparea unui post de educatoare sunt suficiente studii postliceale sau liceale, așa cum se poate vedea la punctul 20, S. universitare de licență sunt obligatorii doar pentru specializarea Pedagogia învățământului primar și preșcolar, așa cum rezultă din Centralizator și nu pentru specializarea educatoare.
A., pentru calcularea mediei de departajarea celor patru concurente care au obținut aceeași notă, s-a avut în vedere fie media obținută la examenul de licență și media anilor de studiu, fie media examenului de bacalaureat și a anilor de studiu. Nu există nici o dispoziție legală potrivit căreia au prioritate absolvenții cu studii superioare, motiv pentru care, interpretările recurentei reclamante referitoare la prevederile art. 34 din metodologia amintită sunt eronați.
În plus, recurenta - reclamantă susține că nota obținută la examenul de licență in baza căreia trebuia calculată media de departajare este 9,50 și nu
7,75, deși in dosarul personal depus de dânsa în vederea sustinerii examenului de titularizare a făcut dovada absolvirii C.ui U. P. de I. din cadrul
Universității de V. "V. G. A., unde a obținut la examenul de licență nota 7,75.
Inclusiv pe F. de înscriere la concursurile de ocupare a posturilor didactice (2009) recurenta +reclamantă a trecut media la licență 7,75 și media de departajare 8,03 iar când i s-a făcut validarea fișei, dânsa a semnat ca fiind corecte aceste două medii.
Media de departajare se calculează in functie de datele inscrise de fiecare canditat în parte in cererea și fișa de înscriere la concurs, in baza documentelor justificative depuse la dosar, respectiv diplomă de licență sau diplomă de bacalaureat, împreună cu foaia matricolă.
Atâta vreme cât reclamanta a dorit să își comploteze cererea și fișa cu mediile obtinute la examenul de licentă sustinut la finalizarea studiilor din cadrul C.ui U. P. de I. și a depus in acest sens documente justificative este inadmisibil ca ulterior susținerii examenului să invoce faptul că dorea luarea în considerare a altor medii, decât cele trecute în cererea și fișa de inscriere.
În plus, conform art. 34 alin (1) lit b) din metodologie. "Candidații care nu prezintă documente privind mediile anilor de studii nu beneficiază de prevederile litt. a) ", respectiv nu pot fi luate în calcul notele obținute Ia examenul de bacalaureat sau de licență dacă nu sunt depuse dovezi în acest sens.
Cu toate că recurenta - reclamantă acuză, cu rea-credință că ar fi depus la dosarul cauzei documentele din dosarul de înscriere la concursul titularizare din anul 2008, se poate observa cu ușurință faptul că toate documentele fac referire la concursul de ocupare a posturilor didactice din anul 2009 .
Departajarea celor patru concurente care au obținut la examenul de titularizare aceeași notă, respectiv 8,40, s-a făcut în mod corect, respectându- se atât prevederile Statutului personalului didactic, cât și cele ale metodologiei privind miscarea personalului didactic, dar mai ales informațiile trecute de candidați in cererea și fișa de înscriere la concurs și asumare prin semnătură. Intimata - pârâtă S. Ana C. a fost cea îndreptățită să ocupe postul cu codul
4037 de la G. cu program prelungit Ion Creangă" B. deoarece a obținut cea mai mare medie de departajare, respectiv 8,98. fiind urmată de d-na D. M. Ș. cu media de departajare 8,89, urmând d-na P. V., cu media de departajare
8,21 și, de abia pe locul patru s-a situat recurenta, cu media de departajare.
In privinta examenului de titularizare desfășurat in anul 2009,se arata de intimat ca toate posturile titularizabile au fost ocupate prin concurs, respectându-se criteriul amintit, respectiv in ordinea descrescătoare a mediilor și în limita posturi lor titularizabile vacante.
Reclamanta nu a obținut o medie suficient de mare pentru a ocupa un post titularizabil motiv pentru care nu există nici un temei legal în baza căruiainstanța de judecată să poată da curs acestei cereri și să dispună titularizarea reclamantei la orice unitate de învățământ din județul M..
Prin cererea de intervenție accesorie formulată S. L. din Î. M. a solicitat admiterea recursului în considerarea în esență ca că recurentei i-a fost lezat dreptul de a ocupa postul prin repartizarea postului cu cod 2196 care nu necesita modulul step by step și respectiv prin repartizarea postului deblocat tocmai pentru a se rezolva situația semnalată de recurentă prin contestația depusă la I. Ș. J. M..
Față de cele arătate la data de (...) după punerea în discuție Curtea a respins cererea de intervenție ca inadmisibilă reținând totodată valențele acesteia de întâmpinare.
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
În anul 2009 în urma afișării posturilor vacante titularizabile în învățământul preuniversitar de stat și în considerarea îndeplinirii cerințelor prevăzute de legea nr.128/1997 recurenta reclamantă a participat la concursul național organizat obținând nota 8,40.
Cu ocazia repartizării sesizând că din cele 30 de posturi vacante nu i-a fost repartizat si în considerarea că ocupa poziția 29 raportat la nota, ca a rămas un post la grădinița cu program prelungit cod 2196 ce nu necesita conform publicității nici un fel de atestat recurenta s-a adresat comisiei apoi inspectoratului cu petiția 3902 din (...).
Ulterior verificând cerințele postului recurenta a revenit cu o a doua contestație susținând că postul cu cod 2196 nu necesită atestat, că procedura repartizării s-a făcut fără a fi respectata transparenta si prevederile în materie si anume publiciate clara a listelor/ documentatiei de concurs si a repartizarii.
La aceasta se răspunde, reclamanta fiind încunoștințată că în conformitate cu anexa la ordinul 5743/(...) pentru ocuparea posturilor didactice catedrelor vacante/rezervate din învățământul alternativ candidații anexează la cererea de înscriere avizul privind parcurgerea modulului de pedagogie specifică eliberat de asociații, centre care organizează alternative educaționale iar din verificările făcute nu deține atestat astfel că nu îndeplinește condițiile de ocupare a unui astfel de post.
Totodată se comunică recurentei că potrivit art.34 din aceeași metodologie „în cazul modulelor egale obținute la concursul național departajarea candidaților se face pe baza mediei aritmetice cu patru zecimale calculată prin trunchiere a mediei anilor de studii și a mediei examenului de licență/examenului de stat…iar candidații care nu prezintă documente nu beneficiază de prevederile de la litera a. În ceea ce o privește se comunică că a fost doar un post iar prin departajare conform mediei a ocupat locul 4 neîndeplinind condițiile de ocupare a postului sus indicat.
Nemulțumită recurenta s-a adresat instanței susținând că postul a fost scos la concurs și publicat fără vreo cerință specială iar deblocarea și repartizarea posturilor s-a făcut fără a se respecta normele în materie.
Față de cele susținute intimatul a arătat că au fost respectate prevederile Legii nr.128/1997 și OMECT respectiv pentru postul alternativ era necesar avizul iar departajarea s-a făcut în ordinea cerută recurenta neprezentând actele ,nu a întrunit cerințele.
Actele normative evocate cuprind reglementări cu privire la ocuparea funcțiilor didactice de titularizare. A., L. nr.128/1997 prin dispozițiile art.7 prevede că pentru ocuparea funcției trebuiesc îndeplinite condiții de studii respectiv pentru funcția de educator/educatoare din învățământul preșcolarse cere absolvirea unui examen de diploma de licență pedagogie sau a unei școli echivalente ori absolvirea cu diploma de curs în psihopedagogie și metodic specific. Mai prevede art.95 din același act normativ ca posturile didactice pot fi ocupate cu personal ce trebuie să îndeplinească condițiile arătate la art.7, prin concurs constând în probe scrise și orale. Concursul prevede același articol se organizează în baza unei metodologi elaborate de M. E. C. și I. cu consultarea federațiilor sindicale.
Normele metodologice adoptate în sensul actului normativ prevăd că proiectul de încadrare elaborat în funcție de proiectul planului de școlarizare adoptat se aprobă, avizează și apoi se înaintează spre verificare inspectoratului, ca posturile didactice/catedrele se publică după cum și lista cuprinzând posturile didactice/catedrele declarate competente/rezervate iar inspectoratul are obligația de a face publică prin afișare lista.
Totodată prin același ordin se mai prevede că ocuparea posturilor didactice/catedrelor vacante titularizarea din învățământul preuniversitar se face numai prin concurs iar candidații care au obținut la concursul național organizat pentru ocuparea posturilor minim media 7 se pot titulariza în ordinea descrescătoare a mediilor în limita numărului de posturi.
În cazul mediilor egale spune aceeași normă departajarea candidaților absolvenți cu studii superioare se face pe baza mediei aritmetice cu patru zecimale calculată prin trunchiere a mediilor anilor de studii și a mediei examenului de licență.
Din actele normative enunțate reiese că ocuparea /repartizarea posturilor didactice se face în contextul întrunirii anumitor cerințe (studii, medii) a competenței raportat la nota obținută la concurs și respectiv după o procedură ce se impune a fi făcută cu respectarea principiilor transparenței, tratamentului egal și al proporționalității.
Această procedură trebuie să fie în așa fel desfășurată încât să cuprindă în documentați/liste , publicații informații clare în măsură să asigure accesul egal, să nu aibă obstacole să asigure continuitate in activitatea învățământului pe baza performanțelor profesionale.
A. spus normele impun autorităților obligația de a cuprinde, în programele aprobate în documentație, liste publicate informații clare cu privire la concurs, posturi, avize ,acte necesare, precum și obligația autorităților de aplica în toate etapele procedurii același reguli/cerințe pentru toți participanții.
Procedura de ocupare/repartizare posturi vacante titularizare se consideră afectată când se constată omisiuni ce au ca efect încălcarea principiilor mai sus enunțate, omisiuni care pot consta în necuprinderea în publicații a informațiilor complete, clare informații referitoare la acte, avize, studii, solicitări. Cuprinderea generică sau parțială - adică neconformă cu specificațiile cerute de lege și norme - nu este în măsură să definească în mod clar și suficient în ce ar consta ocuparea postului. O cerință/cuprindere clară în listele publicate face posibilă depunerea de acte din partea potențialilor participanți la concurs și astfel ocuparea posturilor de personal cu înaltă calificare și competență raportat la mediile obținute .
A., chiar dacă un potențial participant are o competență/performantă excelentă obținând nota cea mai mare este posibil de înlăturat pentru simplu motiv că nu a depus un act și în condițiile în care publicațiile făcute de autorități au creat dubii prin nesolicitarea unor avize /acte studii corespunzător fiecărui post vacant.
Din starea de fapt rezumat mai sus rezultă că s-au făcut afirmații și respectiv apărări cu privire la încălcarea principiilor transparenței, dat fiind necuprinderea în liste a specificațiilor în legătură cu avizul cerut pentru postul cu codul 2196 menționat în lista publicată.
Atele depuse la dosar relevă că au existat neclarități cu privire la postul menționat. A. lista posturilor titularizabile pentru concurs publicată pentru postul cu codul 2196 nu specifică ca și cerință aviz sau atestat.
Aceeași listă nu cuprinde nici codul 4037 iar acest ultim cod apare după
ședința de repartizare. De altfel din acte rezultă că, cu prilejul depunerii dosarului de concurs nu s-a făcut cunoscut participanților că se cere atestat.
Se poate așadar observa din actele dosarului că informațiile făcute publice nu conțin pentru postul invocat de recurentă cerința depunerii atestatului S.-by S. Ori în aceste circumstanțe a nesolicitării de acte, neaducerii la cunoștință participanților în concret a necesității atestatului nu se poate vorbi de o respectare a dispozițiilor privind publicarea și nici de o respectare a principiului transparenței, în această modalitate neputând fi atins scopul instituit de procedura și anume al promovării performanțelor profesionale.
Evident se susține de intimat că in norme s-a prevăzut pentru învățământul alternativ avizul și că din eroare nu a fost cuprins în publicațiile făcute. Faptul că a fost o eroare în completarea listelor nu poate fi imputat recurentei. Informațiile publicate în listele afișate au creat dubii înțelegându- se din acestea că nu mai este necesar avizul/atestat. Aceasta rezultă cu atât mai mult cu cât din verificarea făcută la înscriere de personalul /. desemnată în privința documentelor cerute nu a comunicat necesitatea depunerii vreunui alt act și nici că ar fi fost respins demersul pentru neconformitate(lipsă depunere acte). Dimpotrivă a fost permisă participarea la concurs, recurenta obținând o medie peste cea minimă prevăzută în vederea ocupării unui post. Pe de altă parte nu trebuie trecut neobservat că de la data la care a fost făcută publică lista posturilor până la concurs se putea obține și depune avizul/atestat. Ori câtă vreme cererea de înscriere nu a fost refuzată iar listele/documentația publicată nu a fost suficient de clare nu poate fi reținută susținerea intimatului în sensul că ar fi fost respectată procedura.
Prin urmare fata de cele rezultate din acte sustinerile recurentei constand in nelegalitatea procedurii din perspectiva neresectarii normelor vizand publicitatea sunt intemeiate si urmeaza a fi admise Asadar pentru inlaturarea disfunctionalitatilor dat fiind repartizarea posturilor , perioada care a trecut de la aceasta ,lipsa culpei persoanelor repartizate raportat la omisiunea autorității de a informa corect si nota obtinuta curtea apreciaza ca acoperirea acestora poate fi făcută prin admiterea demersului reclamantei Ca atare in baza art.312 c.pr.civ.coroborat cu art.18,art20 din L. 554/2004Curtea va admite recursul,va modifica hotararea cu consecinta,admiterii actiunii si obligarii autoritatii la emiterea unei dispoziții de numire a reclamantei recurente ca titular pe un post de educatoare cu limba de predare română la una din unitățile de învățământ din județ.
Totodată în baza art.274 alin.3 C.pr.civ. Curtea va obliga intimata pârâtă și la cheltuieli de judecată parțiale în sumă de 1006,45 lei.
P. ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite recursul declara de A. E. D. împotriva sentinței civile nr. 5398 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea precizată, formulată de reclamanta A. E. D. împotriva pârâtului I. Ș. J. M..
Obligă pârâtul să emită o dispoziție de numire a reclamantei ca titulară pe un post/o catedră de educatoare, cu limba de predare română, la orice unitate de învățământ din județul M..
Obligă intimatul I. Ș. J. M. la plata sumei de 1006,45 lei, cheltuieli de judecată parțiale în favoarea reclamantei.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. B. F. T. M. H.
G. D. C.
Red.F.T./S.M.D.
4 ex./(...)
| ← Decizia civilă nr. 2930/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5741/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
