Decizia civilă nr. 3374/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr.(...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3374
Ședința publică din 22 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. M.
JUDECĂTORI : R.-R. D.
L. U.
GREFIER: M. ȚÂR
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul A. I. M. împotriva Sentinței civile nr.5215 pronunțată în data de (...) , în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimata I. P. J. S. - S. P. C., R. P.
DE C. ȘI Î. V. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat taxa judiciară de timbru în valoare de 2 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca fiind netemeinic și nefondat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă raportat și la dispozițiile art.8 și art. 10 alin.2 din Legea nr.554/2004 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, în raport de dispozițiile art.20 din Legea nr.554/2004 și art.101, 102 din C.pr. civilă invocă din oficiu, excepția tardivității recursului promovat de către reclamant; în raport de data la care i-a fost comunicată hotărârea recurată ((...))și data la care a fost înregistrat recursul ((...));și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. C U R T E A Prin sentința civilă nr.5215 din 22 octombrie 2010 pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantului(ei) A. I.-M., împotriva pârâtei I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A A., pentru obligația de a face. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul A. I. M. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive și obligării intimatului la înmatricularea fără achitarea taxei de poluare a autoturismului proprietate personală, marca Audi model A4, cu serie șasiu WAUZZZ8E12A003436. Sentința civilă 5215/(...) din dosarul (...) al T.ui S., a fost comunicată cu reclamantul la data de (...), iar recursul a fost înregistrat la data de (...) la Tribunalul Sălaj. Potrivit art.301 C.proc.civ., raportat la art.20 alin.1 din Legea 554/2004 hotărârea primei instanțe poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. În cazul de față, acest termen a fost depășit, astfel că se impune admiterea excepției tardivității și respingerea recursului ca tardiv declarat. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul A. I. M. împotriva sentinței civile nr.5215 din 22 octombrie 2010, pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 septembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D . M. R. R. D. L. U. M. ȚÂRred.RRD/AC (...) - 2 ex. jud.fond.I. D.
| ← Sentința civilă nr. 195/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Sentința civilă nr. 370/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
