Decizia civilă nr. 3552/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 3552/2011
Ședința publică de la 30 S. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC C. D. S. împotriva sentinței civile nr. .5150 din 09 decembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., în contradictoriu cu intimat D. G. A F. P. A J. M., având ca obiect contestație act administrativ fiscal .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ. La data prezentului termen de judecată s-au înregistrat la dosar note de ședință formulate de recurent.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 5150 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a admis excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu și s-a anulat ca netimbrată acțiunea formulată de reclamanta S. C. D. S., în contradictoriu cu pârâta D. G. A F. P. M..
Pronunțându-se asupra excepției netimbrării acțiunii invocată din oficiu la termenul din 2 decembrie 2010, tribunalul a reținut că reclamanta a fost citată pentru termenele din (...) și (...), în conformitate cu art. 3 lit. m din Legea nr.146/1997 și art. 3 alin.1 din O.G. nr.32/1995, să achite suma de 43 lei taxă judiciară de timbru și 0,30 lei timbru judiciar, la sediul indicat în acțiune, care figurează - conform adresei ORC M. - și la registrul comerțului.
Cum reclamanta nu și-a îndeplinit obligația de a achita anticipat taxele datorate instanța a admis excepția de netimbrare și, în temeiul art. 20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 combinat cu art. 9 din O.G. nr.32/1995, tribunalul a dispus anularea acțiunii ca atare.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamanta S. C. - D. S., în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 5 și art. 304 ind. 1 din codul de procedură civilă și a solicitat casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, pentru a se pronunța pe fond asupra acțiunii deduse judecății.
În motivare recursului, reclamanta a arătat că, în fapt, prin acțiunea înregistrată pe rolul T. M. reclamanta S. C.-D. S. a solicitat în contradictoriu cu D. M. anularea deciziei nr.33 din (...) emise în soluționarea Contestației la decizia de impunere nr. 2520 din (...) privind rambursarea T.V.A.-ului în sumă de 38.758 lei și în consecință obligarea pârâtei la rambursarea acestei sume.
Prin sentinta civila nr. 5150 din 9 decembrie 2010 Tribunalul Maramureș admite excepția netimbrării acțiunii invocată din oficiu și anulează ca netimbrată acțiunea formulată de către reclamanta-recurentă, hotărâre pe care o apreciază ca fiind nelegală, impunându-se casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecarea ei pe fond aceleiași instanțe, Tribunalul Maramureș.
Privitor la procedura de citare a reclamantei înaintea primei instante, consideră că aceasta nu a fost legal îndeplinită, condiții în care nu se putea pronunța o hotărâre legală pe excepția nelegalei timbrări a pricinii, astfel cum prima instanță a procedat. Astfel, pentru primul termen de judecată din data de (...) (fila 33 din dosar) instanța reține nelegala timbrare a acțiunii în condițiile unei citări a reclamantei în conformitate cu prevederile legale însă, așa după cum se poate observa din mențiunile existente pe dovada de citare a reclamantei pentru acest prim termen (aflată la fila 31 din dosar) dovada nu poartă nicio mențiune privitor la obligația acestei de plată a vreunei taxe de timbru. La următorul termen de judecată din 0(...), instanța reține în mod eronat că "procedura de citare a părților este legal îndeplinită" deși potrivit dovezii de citare a reclamantei pentru acest al doilea termen (aflată la fila 36 din dosar) apare în mod neechivoc că citația pentru termenul de judecată din data de 0(...) a fost "afișată la sediul reclamantei chiar în data de 0(...)", condiții în care - pe de o parte - recurenta se îndoiește că dovada de citare ar fi ajuns la dosar în chiar ziua comunicării ei pentru a se reține procedura de citare legală a acestei părți, iar pe de altă parte, chiar în atare condiții, reclamanta nu apare ca legal citată pentru acest termen de judecată prin prisma prevederilor art.89 alin.l Cod proc.civ.
La acest al doilea termen de judecată din data de 07.(...) instanța dispune amânarea din nou a pricinii pentru termenul din 0(...) completul 11 sala 76 ora 8:30" pentru când dispune repetarea procedurii de citare a reclamantei cu mențiunea timbrării cererii" și deopotrivă, cu precizarea "dacă înțelege să solicite în probațiune efectuarea unei expertize contabile".
La termenul de judecată din 0(...) (încheierea de ședință aflându-se la fila 91 din dosar), instanța reține lipsa părților însă "legala îndeplinire a procedurii de citare cu acestea".
Contrar mențiunilor din încheierea de ședință, este de observat că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare a reclamantei pentru acest ultim termen de judecată (fila 85 din dosar) apare mențiunea AFIȘĂRII CITAȚIEI la data de (...) motivat de faptul că ... "pct.d) - persoana citată schimbându-și adresa nu s-a putut afla noua adresă".
În mod vădit nelegal instanța de fond apreciază ca legal îndeplinită procedura de citare a societății reclamante, persoană juridică, pentru acest ultim termen de judecată cât timp conform prevederilor art.92 1 Cod proc.civilă: "C. citatiei si a altor acte de procedura nu se poate realiza prin afisare in cazul persoanelor juridice. precum si al asociatiilor sau societatilor care, potrivit legii, pot sta in judecata, cu exceptia cazurilor in care se refuza primirea sau daca se constata lipsa oricarei persoane la sediul acestora. "
Așadar, în condițiile în care la ultimul termen de judecată procesul verbal de citare a reclamantei relevă afișarea citației motivat de împrejurareaschimbării adresei acesteia, cauza se impunea a fi amânată pentru un nou termen de judecată în vederea întreprinderii de demersuri în scopul legalei citări a reclamantei.
Dispoziția instanței de amânare a pronunțării în cauză nu este conformă cerințelor legale și atrage sancțiunea nulității întregii procedurii cât timp în conformitate cu prevederile art. 105 alin. 2 Cod proc.civ. privitor la nulitatea actelor de procedură:
"Actele indeplinite cu neobservarea formelor legale sau de un functionar necompetent se vor declara nule numai daca prin aceasta s-a pricinuit partii o vatamare ce nu se poate inlatura decat prin anularea lor. In cazul nulitatilor prevazute anume de lege. vatamarea se presupune pana la dovada contrarie. "
Nulitatea procedurii de citare a reclamantei pentru ultimul termen de judecată este indiscutabilă prin prisma prevederilor art. 107 Cproc.civ. și deopotrivă, prin prisma motivului de casare prev.de art.304 pct.5 raportat la art.312 alin.3 și 5 Cprocivilă - fapt ce impune o soluție de casare a sentinței cu atât mai mult cu cât reclamantei i s-a pricinuit prin aceasta o vătămare ce nu poate fi înlăturată decât prin anulare actului, casarea hotărârii și dispunerea rejudecării litigiului pe fond.
Deopotrivă nelegală este și dispoziția instanței de la ultimul termen de judecată din 0(...) (încheierea aflându-se la fila 91 din dosar) când instanța, invocând excepția netimbrării acțiunii, închide faza cercetării judecătorești, reține cauza în pronunțare și amână pronunțarea pentru data de (...) și cu toate acestea, dispune efectuarea unei adrese la O. de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru a solicita relații privitor la reclamantă, în condițiile în care orice înscris probator poate fi depus la dosar - și avut în vedere la pronunțarea hotărârii - NUMAI până la închiderea dezbaterilor.
Cu toate că adresa înaintată la O. de pe lângă Tribunalul Maramureș apare expediată prin fax la data de (...) (fila 86 la dosar), este de observat că
R. la aceasta, respectiv adresa O. de pe lângă Tribunalul Maramureș nr.5955/(...) apare înregistrată la Tribunalul Maramureș abia în data de (...), după momentul pronunțării soluției în cauză, orice mențiuni din cuprinsul adresei privitor la confirmarea existenței sediului reclamantei la adresa indicată în acțiune fiind fără efecte prin prisma argumentelor invocate anterior.
Pe de altă parte, solicită a lua act că reclamantei nu i se poate invoca nicio culpă în neexecutarea obligațiilor ce îi reveneau cât timp prin adresa înaintată T. M. la data de (...) - înaintea ultimului termen de judecată, aceasta a solicitat instanței a lua act de stabilirea sediului procesual la domiciliul administratorului în satul C. nr.76, comuna S., jud.M. invocând existența unor lucrări de construcții la sediul social aflat în B. M., str.Podul V. nr.9, jud.M..
Această adresă a fost înaintată de reclamantă prin fax în data de (...) și din motive necunoscute și neimputabile reclamantei, aceasta nu apare înregistrată în dosar, fiind însă cert - în condițiile existenței mențiunii pe dovada de citare pentru termenul din 0(...) - că organele de conducere ale reclamantei nu mai activau la sediul social la momentul întocmirii procesului verbal de îndeplinire a procedurii de citare din (...) motivat tocmai de existența lucrărilor de construcții, judecătorul fondului pronunțând sentința atacată cu nesocotirea dispozițiilor legale privitoare la citare și cauzând, prin soluția pronunțată pe excepție, o importantă vătămare reclamantei ce nu poate fi îndreptată decât prin casarea sentinței astfel pronunțate.
Nu în ultimul rând, se impune a se observa că prin contestația formulată (fila 1 din dosar) reclamanta - recurentă nu a solicitat judecarea cauzei și în lipsă în temeiul prevederilor art. 242 alin.2 Cod proc.civilă, după cum nici în întâmpinarea depusă la filele 29 și 30 din dosar de către intimata D. M., o atare solicitare nu a fost formulată.
Cu toate acestea, a concluzionat reclamanta, chiar în condițiile în care reține ca fiind legală procedura de citare cu părțile la termenele de judecată din (...), 0(...) și ulterior 0(...), instanța de fond nu pronunță o încheiere de suspendare a judecății pricinii în temeiul art.242 alin.l pct.2 Cod proc.civilă procedând la amânarea cauzei, înaintarea de adrese și apoi soluționarea pricinii pe fond, condiții în care, hotărârea este esențialmente nelegală.
Pârâta intimată D. G. a F. P. a județului M. a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea recursului, apreciind sentința instanței de fond ca fiind legală și temeinică, argumentat de faptul că în mod întemeiat s-a admis excepția netimbrării acțiunii și s-a anulat ca netimbrată acțiunea reclamantei. În conformitate cu dispozițiile art. 3 lit. m din Legea nr.
146/1997 și art. 3 alin. 1 din O.G. nr. 32/1995.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curteaconstată următoarele:
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC C. D. S. împotriva sentinței civile nr.
.5150 din 09 decembrie 2010 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 30 septembrie 2011.
{ F. |
Președinte,
M.-I. I.
Judecător,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
G., A. B.
}
Red.I.M.I. Dact.H.C./2 ex./ Jud.fond: A. S.
| ← Decizia civilă nr. 4035/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 807/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
