Decizia civilă nr. 36/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 36/2011
Ședința { F. publică} de la 20 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. D.
Judecător R.-R. D.
Judecător L. U.
Grefier M. T.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de reclamanta
P. M., împotriva deciziei civile nr. 9., pronunțată de Curtea de A. C., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pârâții D. G. A F. P. A J. S., A. F. P. A M. Z. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite - taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., raportat la art. 323 alin. 1 C. Pr. Civ. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că revizuirea este timbrată, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 3929 din (...) pronunțată de T. sălaj în dosarul nr. (...), s-a admis acțiunea reclamantei P. M. împotriva D. G. a F. P. S. și A. F. P. Z., s-a dispus anularea adresei (...) a pârâtei A. F. P. Z. și au fost oblgiate pârâtele să restituie reclamantei suma de 9316 lei taxă poluare cu dobând alegală aferentă de la data achitării acesteia și până la restituirea efectivă, respingându-se cererea de chemare în garanție împotriva Administrației F. pentru M.. Prin decizia civilă 928 din (...) pronunțată înd osarul (...) al Curții de A. C. s-a admis recursul declarat de D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. împotriva sentinței civile 3929 din (...) pronunțată în dosarul (...) al T.ui S., pe care a modificat-o în parte în sensul că a respins acțiunea ca inadmisibilă, menținând dispoziția de respingere a cererii de chemare în garanție. Revizuienta P. M. a formulat la data de 9 iunie 2011 cerere de revizuire împotriva deciziei 9. pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul (...) arătând că instanța de recurs a încălcat prevederile dreptului comunitar astfel încât este incident motivul de revizuire prev.de art.251 alin.2 din Legea 554/2004. Revizuienta arată că invocă cauza I. T. contra S.ui Român cu nr.C-402/09 prin care C. s-a pronunțat asupra compatibilității normei naționale cu prevederile europene. Analizând cererea de revizuire prin prisma motivelor invocate, Curtea va reține următoarele: Curtea va aprecia că de la data pronunțării deciziei în recurs există o hotărâre a Curții de Justiție a U. E., cauza C-402/09 I. T. contra S.ui Român care a fost publicată în Jurnalul Oficial al UE la data de 28 mai 2011. Raportat la data publicării, revizuienta se află în termenul de o lună prevăzut de art.324 alin.1 C.proc.civ., iar cazul invocat este incident situației în care s-a aflat și revizuienta. Reclamanta a achiziționat un autoturism pentru a cărui înmatriculare a achitat în baza deciziei de calcul o sumă de 9316 lei. Reclamanta nu a contestat în termen decizia de calcul a taxei pe poluare, însă Curtea va considera că nu se impunea respingerea acțiunii ca inadmisibilă deoarece la momentul plății taxei pe poluare reclamanta nu a cunoscut că normele naționale erau contrare dreptului comunitar. E. această lipsă de previzibilitate s-a conformat actului administrativ fiscal și a achitat taxa și doar după ce a devenit evidentă încălcarea dreptului comunitar va formula cerere de restituire în conformitate cu art.117 alin.1 lit.d C.proc.fiscală. Așa fiind, Curtea va aprecia că nu poate reține excepția de inadmisibilitate a acțiunii raportat la prevederile art.218 C.proc.fiscală. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism, în absenta dovezii de achitare a taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementauobligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Și este așa, deoarece raționamentul C. din cauza T. este valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 5.. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Recursul este admisibil doar prin prisma soluției pe care instanța de fond a dat-o în privința cererii de chemare în garanție dat fiind prevederile art.1 alin.1 și 5 din OUG 5.. Având în vedere prevederile art.21 alin.2 din Legea 554/2004 va admite cererea de revizuire, va schimba în totalitate decizia civilă 928 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Curții de A. C. în sensul că va admite recursul declarat de către D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și va modifica sentința civilă 3929 din (...) a T.ui S. în privința admiterii cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligării acesteia la plata către A. F. P. Z. a sumelor pe care aceasta a fost obligată să le achite reclamantului respectiv 9316 lei cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la restituirea efectivă, menținând restul dispozițiilor sentinței. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Admite cererea de revizuire formulată de revizuienta P. M. împotriva deciziei civile nr.928 din (...) pronunțată în dosarul (...) al Curții de A. C., pe care o schimbă în totalitate în sensul că: Admite recursul declarat de către D. G. a F. P. S. în nume propriu și în numele A. F. P. Z. și modifica sentința civilă 3929 din (...) a T.ui S., pronunțată în dosarul (...), în privința admiterii cererii de chemare în garanție a Administrației F. pentru M. și a obligării acesteia la plata către A. F. P. Z. a sumelor pe care aceasta a fost obligată să le achite reclamantului respectiv 9316 lei cu dobânda legală aferentă de la data achitării și până la restituirea efectivă, menținând restul dispozițiilor sentinței. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică} de la 20 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M . D. R. R. D. L. U. M. T.red.RRD/AC 2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 5984/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4822/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
