Decizia civilă nr. 4822/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4822/2011
Ședința publică de la 18 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții C. G. PRIN P., recurent P. C. G. împotriva Sentinței civile nr. 1192/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, privind și pe intimat S. I., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
C. D. în reprezentarea intereselor recurenților, lipsă fiind intimatul.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta recurenților solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul exonerării pârâților de la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele expuse pe larg în memoriul de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1192 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. I. împotriva pârâților C. G. PRIN P. și P. C. G. și în consecință :
A fost obligat pârâtul P. comunei G. să plătească reclamantului suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Analizând excepțiile invocate de pârâtă prin întâmpinare, instanța a retinut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei comuna G. este întemeiată deoarece în conformitate cu prevederile art. 57 ind.l din Legea nr.
117/2006, rectificarea actelor de stare civilă și a mențiunilor înscrise pe marginea acestora se face in temeiul dispoziției primarului unității administrativ teritoriale care are în păstrare actul de stare civilă.
Pe de altă parte, calitatea procesuală pasivă presupune existenta unei identități între persoana chemată în judecată, în speță comuna G. si cel care este subiect pasiv în raportul juridic dedus judecății, or în speță neexistând această identitate si în contextul prevederilor legale menționate, instanța aadmis excepția invocată si a respins acțiunea reclamantului față de această pârâtă pe excepția lipsei calității procesuale pasive.
Excepția inadmisibilității acțiunii întemeiată în drept pe prev.art. 7 din
Legea nr. 554/2004 este neîntemeiată întrucât din actele depuse în probațiune rezultă că reclamantul a parcurs procedura prealabilă în forma si conținutul impuse de aceste dispoziții legale, circumstanțe în care instanța a respins excepția ca nefondată.
Pârâții C. G. și P. comunei G. prin înscrisul de la fila 67 au făcut dovada îndeplinirii obligației de rectificare a actelor de stare civilă solicitate de reclamant, concretizate in: Dispozitia nr. 7/(...) prin care s-a aprobat înscrierea prin mențiune pe marginea actului de naștere nr. 3/(...), înregistrat la P. localității G., jud.C. al numitului S. I., a prenumelui tatălui acestuia cu ortografierea limbii materne din Stefan in I.; Certificatul de naștere seria NF nr. 5. al numitului S. I. eliberat de P. comunei G. în data de (...) în baza D. nr. 7/(...); Dispoziția nr.8/(...) emisă de P. comunei G. prin care s-a aprobat înscrierea prin mențiune pe marginea A. de căsătorie nr.
8/(...) înregistrat la P. localității G., jud.C. al numitului S. I., a prenumelui tatălui său, cu ortografierea limbii materne din Stefan în I.; Certificatul de căsătorie seria CE nr. 6. al numitului S. I. eliberat de P. comunei G. in data de (...) în baza D. nr. 8/(...) emisă de P. comunei G., toate anexate acestui înscris la f.68-70.
Din aceste considerente primul petit al cererii formulate de reclamant este lipsit de obiect, circumstanțe în care excepția invocată este fondată și a fost admisă fiind respins primul petit pe excepția invocată.
A. în vedere însă că P. comunei G. si-a onorat obligațiile de rectificare a actelor de stare civilă solicitate prin emiterea dispozițiilor cu nr. de mai sus după înregistrarea cererii - (...), instanța a retinut ca fondat cel de-al doilea petit al cererii formulate si precizate, iar în baza art. 274 Cod Procedură Civilă s-a dispus, prin constatarea culpei procesuale, obligarea acestuia la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată concretizate în onorariu avocațial (f.72).
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâții C. G. prin P.
și P. C. G. solicitând sa se admită recursul formulat impotriva Sentintei civile Nr. 1., pronuntata de Tribunalul Cluj, in D. C. Nr. (...), ca fiind netemeinica si nelegala, cu consecinta modificarii sentintei civile atacate in sensul exonerarii pârâtului recurent P. comunei G. de la plata sumei de 400 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
În motivare s-a arătat că:
1. In primul rand instanta de fond a aplicat in mod gresit prevederile art. 274 , alin (1), C. Pr. C. "Partea care cade in pretentii va fi obligata, la cerere, sa plateasca cheltuieli de judecata".
In conditiile in care, cu trei randuri mai sus, pe pagina 3 din sentinta civila atacata, instanta retine faptul ca cererea principala, mai exact "primul petit al cererii formulate de reclamant este lipsit de obiect", iar exceptia invocata de pârâți este admisa ca fiind fondata, pe cale de consecinta pârâtul P. comunei G. nu pot fi obligat la cheltuieli de judecata cat timp cererea principala a actiunii a fost respinsa.
Faptul ca P. comunei G. si-a onorat obligatiile de rectificare a actelor de stare civila solicitate, prin emiterea dispozitiilor Nr. 7, din data de (...) si Nr. 8, din data de (...), dupa data inregistrarii cererii de chemare in judecata, nu-i confera reclamantului dreptul de a obtine cheltuielile de judecata efectuate in proces intrucat conflictul care a decansat litigiul a fost determinat de acesta, iar necesitatea de a formula cererea de chemare injudecata s-a datorat propriei sale culpe deoarece, pana la data de (...) nu a formulat cererile de rectificare in conformitate cu prevederile legale si nu a anexat la aceste cereri actele de stare civila a caror rectificare o solicita, desi acesta a beneficiat de asistenta specializata in persoana D-nei avocat C. R.
2. Din toate scriptele existente la dosarul cauzei, rezulta fara dubii faptul ca reclamantul nu a formulat o cerere de rectificare a actelor de stare civila si a mentiunilor inscrise pe acestea, conform anexei nr.l la legea 1. completata si modificata, insotita de actele doveditoare.
Cererea din data de (...), a intimatului reclamant S. I., dincolo de faptul ca nu este intocmita conform legii si nu are anexate actele doveditoare, aceasta este ambigua si nu indica in mod clar care sunt actele pe care doreste sa le rectifice, ce mentiuni doreste sa rectifice si care sunt documentele doveditoare in sustinerea cererii.
Abia in data de (...), reclamantul S. I., desi a beneficiat de asistenta specializata, doar dupa doi ani de judecata a inteles sa formuleze cererile de rectificare in conformitate cu legea si sa depuna in sustinerea acestora actele de stare civila a caror rectificare o solicita.
In aceste conditii, doar la data de (...) au fost indeplinite conditiile impuse de lege pentru a putea emite deciziile solicitate. Pe cale de consecinta, constatarea culpei procesuale a pârâtului este nelegala si nefondata, in conditiile in care cererea a ramas fara obiect iar deciziile care s-au emis doar dupa introducerea cerereii de chemare in judecata au putut fi emise doar la data de (...), deoarece doar atunci s-au formulat corect cererile de rectificare din partea reclamantului.
Asa cum a aratat si anterior, faptul ca P. comunei G. si-a onorat obligatiile de rectificare a actelor de stare civila solicitate prin emiterea: D. Nr. 7 din data de (...), prin care se aproba inscrierea prin mentiune pe marginea A. de nastere Nr. 3, din data de (...), inregistrat la P. localitatii G., jud. C., al numitului S. I., a prenumelui tatalui sau, cu ortografierea limbii materne, din Stefan in I., si a D. Nr. 8 din data de (...), prin care se aproba inscrierea prin mentiune pe marginea A. de casatorie Nr. 8, din data de (...), inregistrat la P. localitatii G., jud. C., al numitului S. I., a prenumelui tatalui sau, cu ortografierea limbii materne, din Stefan in I., dupa data inregistrarii cererii de chemare in judecata, nu-i confera reclamantului dreptul de a obtine cheltuielile de judecata efectuate in proces deoarece conflictul care a decansat litigiul a fost generat de acesta, iar necesitatea de a formula cererea de chemare in judecata s-a datorat propriei sale culpe deoarece, pana la data de (...) nu a formulat cererile de rectificare in conformitate cu prevederile legale.
In sustinerea celor spuse anexează copii ale cererilor.
In concluzie, se impune admiterea recursului formulat impotriva
Sentintei civile Nr. 1., pronuntata de Tribunalul Cluj, in D. C. Nr. (...), ca fiind netemeinica si nelegala, cu consecinta modificarii sentintei civile atacate in sensul exonerarii pârâtului recurent P. comunei G. de la plata sumei de 400 lei, cu titlul de cheltuieli de judecata.
In probatiune, in sustinerea cererii s-au depus copii ale cererilor nr.
3517 din (...), nr. 3518 din (...), 3522 din (...), 3521 din (...).
Deliberând asupra recursului, Curtea constată următoarele:
1.Prin sentința civilă nr. 1192 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul S. I. împotriva pârâților C. G. PRIN P. și P. C. G. și în consecință a fost obligat pârâtul P. comunei G. să plătească reclamantului suma de 400 lei cheltuieli de judecată.
2. Pârâții C. G. și P. comunei G. prin înscrisul de la fila 67 din dosar fond, au făcut dovada îndeplinirii obligației de rectificare a actelor de stare civilă solicitate de reclamant, concretizate in: Dispozitia nr. 7/(...) prin care s-a aprobat înscrierea prin mențiune pe marginea actului de naștere nr.
3/(...), înregistrat la P. localității G., jud.C. al numitului S. I., a prenumelui tatălui acestuia cu ortografierea limbii materne din Stefan in I.; Certificatul de naștere seria NF nr. 5. al numitului S. I. eliberat de P. comunei G. în data de (...) în baza D. nr. 7/(...); Dispoziția nr.8/(...) emisă de P. comunei G. prin care s-a aprobat înscrierea prin mențiune pe marginea A. de căsătorie nr.
8/(...) înregistrat la P. localității G., jud.C. al numitului S. I., a prenumelui tatălui său, cu ortografierea limbii materne din Stefan în I.; Certificatul de căsătorie seria CE nr. 6. al numitului S. I. eliberat de P. comunei G. in data de (...) în baza D. nr. 8/(...) emisă de P. comunei G., toate anexate acestui înscris la f.68-70.
3. Din aceste considerente primul petit al cererii formulate de reclamant este lipsit de obiect. A. în vedere însă că P. comunei G. si-a onorat obligațiile de rectificare a actelor de stare civilă solicitate prin emiterea dispozițiilor cu nr. de mai sus după înregistrarea cererii de chemare în judecată - (...), instanța a retinut ca fondat cel de-al doilea petit al cererii formulate si precizate, iar în baza art. 274 Cod Procedură Civilă s- a dispus, prin constatarea culpei procesuale, obligarea acestuia la plata sumei de 400 lei reprezentând cheltuieli de judecată concretizate în onorariu avocațial (f.72).
4. Este corectă reținerea primei instanței referitoare la culpa procesuală a pârâților recurenți, culpă care justifică obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată. Scopul oricărui demers judiciar este de a obține o hotărâre executorie și în acest fel concursul forței de constrângere a a statului asupra părții care îi încalcă celui care reclamă fie un drept fie un interes legitim. Prin urmare dacă pârâții si-au îndeplinit obligațiile la care puteau fi obligați judecătorește, după inițierea procesului, nu se mai justifică obținerea unei hotărâri de constrângere la îndeplinirea obligației deja executate voluntar. Însă recunoașterea pretenției părții reclamante, după demararea procedurii judiciare, nu exonerează de culpă recurenta, care nu mai trebuie constrânsă prin hotărâre să respecte drepturile părții reclamante, dar care față de momentul recunoașterii acestor drepturi, este cea care a generat procesul și prin urmare îi incumbă obligația de plată a cheltuielilor de judecată. Numai dacă îndeplinirea obligației de rectificare se realiza în cursul procedurii prealabile, anterior demarării procedurii judiciare, recurenții puteau fi exonerați de costurile procedurii judiciare.
Față de cele ce preced potrivit art 312 cod prciv raportat la art 20 din
Legea nr 554/2004 va respinge recursul declarat de C. G. și P. C. G. împotriva sentinței civile nr. 1192 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de C. G. și P. C. G. împotriva sentinței civile nr. 1192 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M.-I. I.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: G. G.
| ← Decizia civilă nr. 36/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 5792/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
