Decizia civilă nr. 3657/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI F.
DECIZIE Nr. 3657/2011
Ședința publică de la 07 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. N. împotriva sentinței civile nr. 927/(...) pronunțată de Tribunalul Cluj, în contradictoriu cu intimata I. P. J. C.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI I. A., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite înmatriculare auto fără taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 927 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a respins acțiunea reclamantului C. N. împotriva pârâtei I. P. J. C.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI I. A., având ca obiect obligația de a face. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul a achiziționat autoturismul marca FORD ESCORT cu elementele de identificare menționate mai sus din Italia, în data de (...), autoturism înmatriculat într-un Alt stat al U. E.. Ulterior achiziționării a demarat toate procedurile pentru înmatricularea acestuia în România, iar în momentul în care a solicitat pârâtei înmatricularea acestui autoturism, prin cererea înregistrată sub nr. 1536/(...) a refuzat, conform înscrisului înregistrat sub nr. 85761/(...) (f.6), motivat de faptul că nu a achitat taxa specială pentru autoturisme.
T. a apreciat că refuzul pârâtei de a înmatricula acest autoturism în absența taxei de poluare nu poate fi asimilat unui refuz nejustificat. A., OUG nr.
5. stabilea în forma inițială cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului, iar potrivit dispozițiilor art. 4, obligația de plată a taxei intervine cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în România.
Analizând compatibilitatea acestei taxe în forma inițială a OUG 5. cu dreptul comunitar, tribunalul a apreciat că în speță aceasta nu încălca dispozițiile art. 25, 28, 30, 90 din T.ul de instituire a C. E.(actualmente art.30,
34, 36, 110 din TFUE) .
A., potrivit dispozițiilor enunțate anterior, nici un stat membru nu supune, direct sau indirect, produselor altor țări membre ale Comunității unor impozite interne de orice natură, superioare celor care se aplică, direct sauindirect, produselor naționale similare. Or, taxa de poluare instituită de dispozițiile OUG nr. 5. nu poate fi asimilată impozitelor interne, această taxă fiind percepută pentru asigurarea protecției mediului tuturor proprietarilor de autoturisme care, prin înmatricularea acestora în România, înțeleg să le utilizeze pe teritoriul R., contribuind, astfel, la poluarea mediului. Această taxă nu este percepută doar persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze în România autoturisme second-hand, importate din U. E., ci tuturor persoanelor care doresc să înmatriculeze și să utilizeze un autoturism, indiferent de proveniența sau de vechimea acestuia, astfel încât nu se poate susține caracterul discriminatoriu al taxei. Caracterul taxei prevăzute de dispozițiile OUG nr. 5. ca fiind unul de poluare rezultă din dispozițiile art. 1 alin. 2, care enumeră categoria de programe și proiecte pentru protecția mediului care urmează a fi finanțate din sumele colectate potrivit actului normativ. Prin urmare, chiar dacă legiuitorul nu a găsit o formulă foarte potrivită prin condiționarea înmatriculării autoturismului de plata acestei taxe, acest aspect nu este de natură să o transforme într-o taxă de primă înmatriculare cum era cea prevăzută de dispozițiile art. 214 ind. 1 Cod fiscal și apreciată ca nelegală de către instanțe. Nu în ultimul rând, tribunalul a apreciat că nu trebuie omis nici faptul că instituirea acestei taxe a fost rezultatul negocierilor dintre România și Comisia E., astfel încât nu se poate aprecia că ar contraveni legislației comunitare.
În ceea ce privește dispozițiile art. 25, 28 din T.ul de instituire a C. E., tribunalul a constatat că acestea nu sunt aplicabile în speță, în condițiile în care au în vedere taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent (art. 25), respectiv restricțiile cantitative la import precum și orice alte măsuri cu efect echivalent. Or, o taxă de poluare nu poate fi asimilată nici cu una vamală și nici cu o restricție cantitativă la import.
Nu se poate vorbi în speță de o discriminare între autovehiculele second- hand ce se înmatriculează pentru prima dată în România și autovehiculele second-hand deja înmatriculate ele neaflându-se într-o situație similară. A. în cazul celei de a doua categorii mai sus menționate nu se mai poate stabili o taxă de poluare în vederea admiterii în circulație câtă vreme ele deja au fost admise în circulație anterior intrării în vigoare a dispozițiilor legale ce reglementează aceasta taxă.
Practica judiciară a statuat ca forma modificata a OUG 5. prin OUG 2. și
OUG 7. contravine prevederilor dreptului comunitar având în vedere preambulul OUG 2. în care se arata ca ea este adoptata având în vedere criza financiara și economica care a dus la scăderea piețelor auto și având în vedere scutirea de la plata taxei de poluare ce se acorda unei categorii de autoturisme în care se încadrează producția internă auto.Ca atare aceasta forma modificata a fost considerata contrara prevederilor dreptului comunitar întrucât urmarea în mod indirect să încurajeze industria auto interna prin jocul combinat al măririi taxei de poluare și al scutirii acordate .
Începând cu (...) scutirea sus indicată nu se mai acordă OUG 1. vizează punerea în aplicare a scutirii deja acordate dar nu vizează producția interna. În aceste condiții practic taxa de poluare a încetat să mai fie contrara prevederilor comunitare sus menționate considerentele aplicabile formei inițiale a OUG 5. fiind pe deplin aplicabile și pentru perioada de după (...). Cuantumul taxei de poluare nu încalcă doar prin el însuși prevederile art. 90 din T.ul CEE (în prezent art. 110 din TFUE) el aplicându-se pe baza acelorași criterii tuturor autovehiculelor. Totodată acest cuantum nu influențează direct sau indirect opțiunea cumpărătorilor aceștia nereorientându-se spre produsele interne similare.
Cererea de înmatriculare a fost formulata de către reclamant după data de (...), respectiv la data de (...) (f.7) așa cum arată chiar în acțiune astfel că în vederea înmatriculării are obligația achitării taxei de poluare.
În consecință, tribunalul a apreciat că în mod corect pârâta a condiționat înmatricularea autoturismului reclamantului de plata taxei de poluare reglementate de dispozițiile OUG nr. 5., dispoziții care sunt compatibile cu dreptul comunitar, acțiunea formulată fiind nefondată, motiv pentru care a respins-o.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C. N. solicitând admiterea recursului casarea sentintei recurate ca fiind netemeinica si nelegala.În motivare s-a arătat că:
Instanta de fond gresit a respins actiunea reclamantului deoarece aceasta era fondata pe prevederile legale in vigoare. Reclamantul a achiziționat autoturismulul marca . marca FORD ESCORT. cu nr. de identificare W. 42257. din Italia În data de (...) , autoturism care a fost înmatriculat dintr-un alt stat al U. E.. Ulterior achiziționării a demarat toate procedurile pentru Î. acestuia În România, formalități și acte pe care le depune În anexă la dosar.
În momentul În care a solicitat Instituției P. J. C. - S.ui P. C. R. P. de C. și
Î. a A. să-i Î. acest autoturism, aceștia au refuzat, printr-o adresa scrisa, motivând faptul că nu a achitat taxa specială pentru autoturisme.
1. Va detaila mai jos motivele pentru care consideră faptul că această taxă este abuzivă, discriminatorie și ilegală, iar I. P. J. C. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a A. trebuia să dea curs solicitării reclamantului și să Î. acest autoturism.
Prioritatea dreptului comunitar față de prevederile nationale
C. R. prevede expres că de la 1 ianuarie 2007, România este stat membru al U. E.. Potrivit art. 148, ca urmare a aderării,prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum și celelalte reglementări comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin.2), iar Parlamentul, Președintele R., Guvernul și autoritatea judecătorească garantează aducerea la îndeplinire a obligațiilor rezultate din actul aderării și din prevederile alineatului 2 (alin.4).
De altfel, prin L. nr.157/2005 de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul nostru și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale Comunității, dinainte de aderare.
Prin decizia în cauza Costa/Enel (1964), CJCE a stabilit că legea care se îndepărtează de T. - un izvor independent de drept - nu ar putea să ducă la anularea lui, dată fiind natura sa originală și specială, fără al lipsi de caracterul lui de lege comunitară și fără ca baza legală a Comunității însăși să fie pusă la îndoială.
Mai mult, aceeași decizie a definit relația dintre dreptul comunitar și dreptul național al statelor membre arătând că dreptul comunitar este o ordine juridică independentă care are prioritate de aplicare chiar și În fața dreptului național ulterior - or, În speță, taxa specială auto a fost introdusă În legislația internă prin L. nr.343/2006 privind Codul F..
De asemenea, În cauza Simmenthal (1976), CJE a stabilit că judecătorul national este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă, acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale.
Taxa specială de poluare -
Potrivit art.214 ind.1 - 214 ind.3 din Codul F. și pct.31 ind.1 - 31 ind.2 din Normele Metodologice de aplicare a C. F., taxa specială pentru autoturisme și autovehicule se plătește cu ocazia primei înmatriculări În România, de către persoana fizică sau juridică care face Î., atât pentru autoturisme și autovehicule noi cât și pentru cele rulate, aduse din import, din state comunitare ori din alte state.
Conform art.90 par.1 din T.ul Constitutiv al U. E. nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare.
Conform hotărârii CJE În cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comunitare este asigurarea liberei circulați! a mărfurilor Între statele comunitare În conditii normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protectie care decurge prin aplicarea de impozite interne discriminatorii fată de produsele provenind din alte state membre.
Așadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Or, în România nu se percepe niciun fel de taxă pentru autoturismele produse în țară și înmatriculate aici.
A. 3 lit a și c din T.ul privind U. E. prevede expres eliminarea taxelor vamale între statele membre și interzice instituirea de cote vamale pentru anumite produse comercializate Între statele membre ale U. E..
Curtea E. de Justiție, a stabilit Într-o decizie din 1974 că toate rewgulile comerciale instituite de statele membre care au capacitatea de a împiedica, direct sau indirect, în fapt sau potențial, comerțul intercomunitar sunt considerate măsuri echivalente cotelor vamale, În speta de față taxa specială de primă Î., ceea ce contravine prevederilor T. Constitutiv al U. E..
Sub incidenta acestei taxe intră toate autovehiculele ce nu au mai fost înmatriculate În România, păstrându-se astfel conceptul de "taxă de primă înmatriculare", instituit inițial prin prevederile art.214 ind.1 - 214 ind.3 Cod fi scai , dovedite a fi nelegale. O.U.G. nr.5. privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule este in continuare discriminatorie și ilegală, menținând nelegalitățile cu privire la vechea taxă de primă înmatriculare. Noua reglementare care vizează suspendarea aplicării taxei de poluare pentru un an de zile in cazul autovehiculelor noi nu face altceva decât să demonstreze că discriminarea se menține, doar că autovehiculelor second-hand din România, deja inmatriculate - pentru care nu se achită taxa la reînmatriculare, li se adaugă o nouă categorie scutită de taxă, cea a autovehiculelor noi. În continuare pentru autovehiculele second-hand inmatriculate În alte state ale U. și reînmatriculate apoi În România se percepe taxa.
Tratamentul discriminator al taxei specia le de poluare-
Prin instituirea acestei taxe este Încălcat principiul constituțional al egalității cetățenilor În fata legii, În condițiile in care sunt obligați la plata acestei taxe doar cetățenii care achiziționează un autoturism rulat dintr-un alt stat comunitar, nu și cei care achiziționează autoturisme similare, dar de pe teritoriul R. C. R. prevede expres faptul că toti cetățenii sunt egali in fata legii, dar prin introducerea acestei taxe specia le se creează o discriminare pozitivă celor care achiziționează autoturisme deja Înmatriculate În România.
Din analiza aplicării acestei taxe, rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele inmatriculate În Comunitatea E. și reînmatriculate În România, În timp ce pentru autoturismele deja Înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută, fapt ce încalcă principiul egalității În drepturi prevăzut de art.16 alin.1 din constituție, prin tratamentul discriminatoriu" ..
Nu pot exista deosebiri În funcție de locul unde a fost înmatriculată mașina. Taxa de poluare se percepe pentru o mașină second-hand lnmatriculată În UE și reînmatriculată În România. Dar această regulă nu este valabilă și pentru o mașină identică ce a fost înmatriculată În România, care este vândută din nou. Prin urmare algoritmul rațiunii pentru care taxa de primă Î. a fost dovedită a fi nelegală se păstrează Întrutotul și În ceea ce privește taxa de poluare.
A., O.U.G. nr.5. privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule implică o discriminare Între mașini identice, În functie de locul unde a avut loc prima Î., În conditiile În care În T.ul privind constituirea Comunității E. interzice categoric astfel de discriminări.
Prin noua taxă se Încalcă principiul nediscriminării produselor importate față de cele interne. Dacă alegem două mașini de aceeași marcă, același model, la fel de vechi, dar una provenind din România, alta din oricare altă țară membră vom constata instantaneu diferenta. Pentru prima nu se va plăti taxa de poluare la reînmatricularea ei, În timp ce pentru cea de-a doua se va percepe această taxă.
Acest fapt Încalcă principiul egalității În drepturi prevăzut de art.16 alin. (1) din Constituție, privind tratamentul discriminatoriu (diterențiat) aplicat.
Mergând mai departe in analiza noastră, constatăm că art.25 al T. privind constituirea Comunității E. prevede: "Între statele membre sunt strict interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică de asemenea taxelor vamale cu caracter fiscal." A. 28 CE prevede: "Între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent."
Conform art.90 par.1 din T.ul Constitutiv al U. E. nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare.
Nici noua ordonanță nu ține seama de jurisprudenta C. E., care consacră interzicerea oricăror taxe cu efect echivalent, iar taxa de poluare introdusă În
România constituie o taxă cu efect echivalent interzisă de articolele 23 CE și 25
CE.
Din jurisprudenta C. rezultă incompabilitatea acestui sistem de taxare cu art.90 CE, dacă nu cumva este organizat astfel Încât să excludă orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare nationale și, prin urmare, să nu producă efecte "discriminatorii".
Din analiza aplicării acestei taxe, rezultă că aceasta este percepută numai pentru autoturismele Inmatriculata în Comunitatea E. și reînmatriculate În România, În timp ce pentru autoturismele înmatriculate deja În România, la o nouă Î. taxa nu mai este percepută, fapt ce Încalcă principiul egalității În drepturi prevăzut de art.16 alin.(1) din Constituție, prin tratamentul discriminatoriu" ...
Nu pot exista deosebiri in funcție de locul unde a fost inmatriculată mașina. Taxa de poluare se percepe pentru o mașină second-hand Inmatriculată În UE și reînmatriculată În România. Dar această regulă este valabilă și pentru o mașină identică ce a fost inmatriculată in România, care este vândută din nou. Prin urmare, algoritmul ratiunii pentru care taxele de primă Î. a fost dovedită a fi nelegală se păstrează Întrutotul și În ceea ce privește taxa de poluare.
A., O.U.G nr.5. privind instituirea taxei de poluare pentru autovehicule implică o discriminare intre mașini identice, in funcție de locul unde a avut loc prima inmatriculare, În condițiile În care T.ul privind constituirea Comunității E. interzice categoric astfel de discriminări.
Așadar, rostul reglemantării CE este de a interzice discriminarea fiscală intre produse importate și de cele similare autohtone. Or În Romania-stat membru EU - nu se percepe nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și inmatriculate in țară iar apoi reinmatriculate in țara nostră, dar se percepe o astfel de taxă pentru autoturismele inmatriculate deja in celelalte state comunitare și inmatriculate in România după aducerea acestora aici. Dispozițiile imperative ale T. CE se opun unei taxe speciale de primă Î. (aiciintră evident și taxa de poluare, pentru că se percepe cu ocazia primei Î. În România) pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, astfel Încălcându-se principiul libertatii circulației mărfurilor-adică se dezavantajează, direct sau indirect,mașinile din celelalte țări membre UE, În competiția cu produsele similare autohtone.
Noțiunea de taxă cu efect echivalent rezultă dintr-o jurisprudență și se constată că orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor În temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare ale acesteia, și care reprezintă o taxă specială de Î. (aici intră și taxa de poluare, percepută cu ocazia primei lnmatriculări În țară) propriu-zisă constituie o taxă cu efect echivalent În sensul articolelor 23 CE si 25 CE (a se vedea În special, hotărârile din 17 iulie 1997, Haahr Petroleum, C-90/94, Rec.p.I-4085, punctul
20, din 2 aprilie 1998, Outokumpu, C-213/96, Rec.p.I-1777, punctul 20, precum și cea din 5 octombrie 2006, Nadasdi-Nemeth).
După cum a statuat deja Curtea, articolul 90 CE reprezintă În cadrul T.
CE o completare a dispozițiilor privind suprimarea taxelor vamale și a taxelor cu efect echivalent. Această dispoziție are drept obiectiv asigurarea liberei circulații a mărfurilor Între statele membre În condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care poate decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre (hotărârile din 15 iunie 2006 Air Liquide Industries Belgium, C-393/04 și C-41/05,Încă nepublicată În Recueil, punctul 55 și jurisprudența citată, precum și Nădasdi et Nemeth, citată anterior, punctul 45).
De asemenea În materie de impozitare a autovehiculelor de ocazie importate, Curtea a considerat că articolul 90 CE vizează garantarea neutralității depline a impozitelor interne cu privire la concurența dintre produsele care se află deja pe piata internă și produsele din import (a se vedea hotărârile din 29 aprilie 2004, Weigel, C-387/01, Rec.p.I-4981 , punctul 66 și jurisprudenta citată, precum și Nădasdi și Nemeth, citată anterior, punctul 46).
În vederea garantării neutralității impozitelor interne din perspectiva concurenței dintre autovehiculele de ocazie care se află deja pe piața națională și autovehiculele similare importate dintr-un alt stat membru decât România, trebuie comparate efectele accizelor instituite asupra acestei ultime categorii cu cele ale accizelor reziduale care se aplică primei categorii de autovehicule, deja supuse acestei taxe la prima lor Î.
Diferenta de aplicare a taxei de poluare demonstrată În modul arătat introduce un regim fiscal discriminatoriu pentru autovehiculele aduse În România din Comunitatea E. În scopul reînmatriculării lor În România, În situatia În care acestea au fost deja Înmatriculate În tara de proveniență, În timp ce pentru autovehiculele deja În România taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare.
Între principiile dreptului comunitar, obligatorii pentru instanțele judecătorești române, astfel cum s-a menționat prin referirile la art. 148 alin. 2 și 4 din Constituție, facem referiri la supremația dreptului comunitar, În speță a art. 90 par. 1 din T. și conchidem că prin introducerea taxei de poluare pentru autoturisme și autovehicule, legiuitorul a Încălcat În mod direct dispozițiile menționate ale T..
Taxa specială pentru autoturisme ca taxă de mediu-
Taxa specială de primă Î. nu este și nici nu va putea fi considerată ca fiind o taxă de mediu, Î. o asemenea taxă ar presupune aplicarea unor criterii echitabile pentru toți posesorii de autovehicule, indiferent de modul de dobândire sau locul dobândirii din spațiul comunitar, În funcție de gradul de poluare al autovehiculului. Autoturismul care face obiectul prezentei cauze Îndeplinește normele de poluare E. 3, iar În piața din România setranzacționează și se înmatriculează autoturisme similare cu norme de poluare
Non E., E., sau E., fără plata vreunei taxe de Î.
Mai mult În prețul carburantului este introdusă o taxă de poluare iar in legislație tuturor statelor membre ale Uniuni E. nu există o prevedere similară, care să condiționeze lnmatricularea autoturismelor de plata vreunei taxe specia le sau de mediu.
Conceptul de inmatriculare continuă-
Conceptul de inmatriculare continuă prevăzut de art. 11 alin 3 din L.
49/2006 modificată prin OUG 6. are relevanță in această cauză deoarece prin aceasta se stabilește faptul că odată inmatriculat un autoturism, la înstrăinările ulterioare se va proceda doar la transcrierea dreptului de proprietate asupra dobânditorului, fiind prin urmare permanent În circuitul civil sau comercial din România transmițându-se doar dreptul de proprietate. Prin acest concept s-a eliminat operațiunea de radiere- inmatriculare, autoturismul fiind inscris permanent in Registrul Național al Vehiculelor Înmatriculate in România, pe numele proprietarilor succesivi. A. autoturismul fiind inmatriculat intr-un stat UE,-fiind în circuitul civil și comercial comunitar -dreptul de proprietate dobândit asupra acestui autoturism nu poate fi decât deplin- posesia, folosința, dispoziția. Obligarea proprietari ului la Î. unor formalități suplimentare, respectiv plata unei taxe de primă înmatriculare în România, condiționează exercitarea dreptului de folosință asupra autoturismului, in contradicție cu normele de drept comunitar referitor la libera circulatie a mărfurilor.
II. Pe de altă parte, un alt motiv de inaplicabilitate al OUG nr.5. este legat de împrejurarea că acest act normativ tinde să modifice Codul F., după cum reiese din prevede art. 14 alin 2 al ordonanței; "La data intrării În vigoare a prezentei ordonanțe de urgență se abrogă art. 214 ind.1-214 ind.3 din L. nr.
517/2003 privind Codul F., publicată in Monitorul Oficial al România, Partea 1, nr 927 din 23 decembrie 2003, cu modificările și completările ulterioare".
Văzând și cap. Modificarea și completarea C. F. -prevederile art.4 alin 1
Cod F., constatăm in ce modalitate acesta poate fi modificat: "Prezentul cod se modifică și se completează numai prin lege. promovată, de regulă, cu 6 luni inainte de data intrării in vigoare a acesteia.
(2) Orice modificare sau completare la prezentul cod intră in vigoare cu incepere din prima zi a anului următor celui in care a fost adoptată prin lege", . constatăm că prevederile ordonanțe! vor fi inaplicabile.
Prin urmare, codul nu poate fi modificat decât prin lege, nicidecum printr-o ordonanță. Pe de altă parte, o astfel de modificare va putea intra în vigoare abia din anul urmator, adică din data de (...), astfel incât și din acestă perspectivă taxa solicitată este nelegală.
Pentru aceste motive solicită admiterea recursului desfintarea sentintei recurate și obligarea pârâtei la Î. autoturismului proprietate privată, marca FORD ESCORT. cu nr. de identificare W. 42257. fară achitarea taxei speciale de poluare.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
În prezent, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE incidente, trebuie analizata prin raportare la efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru Mediu și M. Mediului.
Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul C. de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare.
Trebuie notat că la data formulării cererii de înmatriculare ca efect al OUG nr. 1. a încetat efectul art. III introdus prin OUG nr. 2. și ca atare practic s-a revenit la forma inițială de calcul și stabilire a taxei pe poluare cu mențiunea că nivelul taxei pe poluare percepută în noile condiții legale era mai mare ca și cea stabilită ca datorată în prima variantă a OUG nr. 5..
Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre.
Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională.
Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății și produc efecte retroactive. Mai precis conform art. 267 din TFUE interpretarea pe care C. o dă unei norme de drept european, clarifică sau definește, acolo unde este necesar, înțelesul și întinderea acestei norme așa cum aceasta trebuie înțeleasă sau ar fi trebuit să fie înțeleasă și aplicată de la data intrării ei în vigoare.
Prin urmare, în privința taxei pe poluare prevăzută de OUG nr. 5., trebuie să se rețină că reglementarea națională este incompatibilă cu art. 110 TFUE de la data intrării în vigoare, respectiv de la data de 1 iulie 2008. Statuând astfel, Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din C. R. și din T.ul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a C. de Justiție (cauza Simmenthal).
Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din L. nr. 554/2004 rap. la 312 C. să admita recursul declarat de reclamantul C. N. împotriva sentinței civile nr. 927 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea formulata de catrereclamantul C. N. si va obliga pârâta I. P. J. C.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI I. A. la înmatricularea autoturismului Ford Escort cu nr. de identificare W. fără plata taxei de poluare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul C. N. împotriva sentinței civile nr. 927 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea.
Obligă pârâta I. P. J. C.-S. P. C. R. P. DE C. ȘI I. A. la înmatricularea autoturismului Ford Escort cu nr. de identificare W. fără plata taxei de poluare.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 07 O. 2011.{ F. |
Președinte,
G.-A. N.
Judecător,
S. Al H.
Judecător,
M.-I. I.
Grefier, A. B.
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: G. G.
| ← Decizia civilă nr. 5040/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2153/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
