Decizia civilă nr. 3984/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3984/2011
Ședința publică de la 25 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier C. C.
S-a luat în examinare recursul formulat de reclamantul C. Z. împotriva sentinței civile nr. 882 din data de (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu pîrîții intimați D. G. A F. P. S., A. F. P. A C. S. și chemata în garanție A. F. PENTRU M.-M. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite, restituire taxă poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Recursul formulat de reclamant este legal timbrat, fila nr. 12.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. pr. civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. pr. cv. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, din oficiu, având în vedere data comunicării sentinței atacate cu recurentul și data formulării recursului, invocă excepția tardivității acestuia și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 882/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), s-a respins acțiunea reclamantului C. Z. împotriva pârâtelor D. G. A F. P. A J. S. - A. F. P. A C. S. și A. F. PENTRU M., având ca obiect restituire taxă de poluare. S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a ADMINISTRAȚIEI F. P. A C. S., sens în care a fost respinsă acțiunea față de această pârâtă. S-a respins excepția inadmisibilității invocată de către D. S. Pentru a hotărâ astfel instanța de fond a reținut următoarele: Reclamantul a achitat la T. din cadrul Administrației F. P. a comunei S., suma de 1993 lei, cu titlu de taxă de poluare, conform chitanței seria TS5 nr. 1952846. Această taxă a fost stabilită prin aplicarea elementelor de calcul prevăzute de O. nr. 5.. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul. C. Z., prin carese solicită admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii de chemare în judecată așa cum a fost formulată. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și în considerarea disp. art. 3041 C.pr.civ., reclamantul a susținut că instanța de fond interpretând greșit disp. art.1 din O. nr. 5. și a respins în mod nelegal acțiunea reclamantului S-a mai arătat că s-au interpretat în mod eronat dispozițiile O. nr. 5., care sunt aplicabile în cauză și că taxa în discuție, achitată în condițiile codului fiscal, încalcă dispozițiile dreptului comunitar. Examinând recursul, Curtea reține următoarele : Potrivit dispozițiilor art. 301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. De asemenea, relevante în soluționarea excepției de tardivitate sunt și dispozițiile art. 104 Cod procedură civilă, potrivit cărora actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui. În speță, sentința recurată a fost comunicată reclamantului la data (...), aspect care rezultă din dovada îndeplinire a procedurii de comunicare, ultima zi în care partea mai putea formula recurs, în raport de dispozițiile art. 301 C.pr.civ. și art. 20 alin. 1 din Legea nr. 554/2004 și calculat potrivit art. 101 C. pr. civ., fiind (...). Conform art. 102 alin. 1 C.pr.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură, dacă legea nu dispune altfel, iar potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Drept urmare, în baza considerentelor mai sus reținute și a textelor legale invocate în baza art. 312 alin.1 C.p.c. recursul reclamantului va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul C. Z. împotriva sentinței civile nr. 882/(...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 25 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D . M. C. I. D. P. GREFIER C. C. Red.DM/dact.GC 2 ex./(...) Jud.fond: C. N. C.
| ← Decizia civilă nr. 509/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4487/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
