Decizia civilă nr. 404/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 404/2011
Ședința de la 02 F. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE F. T.
Judecător M. H.
Judecător M. B.
G. M. T.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul formulat de reclamantul S. S.-I. C., împotriva Sentinței civile nr.2346 pronunțată în data de (...), în dosarul nr. (...) al T.ui M. în contradictoriu cu de intimatele pârâta D. G. A F. P. A J. M., A. F. P. A M. B. M., A. F. PENTRU M. având ca obiect anulare act de control taxe și impozite-taxă de poluare .
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că prin încheierea de ședință din data de (...) s-au consemnat atât mersul dezbaterilor, cât și concluziile orale alepărților, încheiere ce face parte din prezenta hotărâre.
CURTEA
Din examinarea actelor dosarului constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2346 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui M. a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul S. S. I. C. în contradictoriu cu D. G. a F. P. M., A. F. P. B. M. și A. F. pentru M..
Pentru a dispune astfel instanța a reținut că taxa de poluare reglementată de dispozițiile OUG nr. 5. (OUG nr. 2., OUG nr. 7.) era datorată la prima înmatriculare a autoturismului în România, indiferent dacă este vorba despre autoturisme noi sau second-hand, însă prin modificările OUG nr. 5., o anumită categorie de autoturisme noi au fost exceptate de la plata taxei de polua. A. „. M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E.pene în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie
2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgență a G. nr. 5.. Categoria de autoturisme exceptată de la plata taxei de poluare corespunde caracteristicilor tehnice ale autoturismelor produse în România, o nouă dovadă a intenției clare de protejare a industriei interne în detrimentul produselor importate.
Pentru aceste argumente, prin ultimele modificări aduse OUG nr. 5., taxa de poluare încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E.
În situația de față taxa pe poluare a fost achitată la data de (...), deci anterior modificării OUG nr. 5., or numai în urma modificărilor aduse prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7., norma internă nu îndeplinește toate criteriile pentru a fi declarată incompatibilă cu art. 90 din Tratatul CE.
Împotriva soluției menționate a declarat recurs reclamantul susținând că a achitat taxa la (...) sub imperiul OUG nr.2. ce a abrogat OUG nr.5. și ca atare analiza ce trebuie efectuată se face în primul rând prin relevarea scopului urmatde G. prin adoptarea acestei ordonanțe.
A. cum este discutat si acceptat in practica, analiza trebuie efectuata în primul rând prin relevarea scopului urmărit de către Guvernul României prin adoptarea acestei ordonanțe de urgenta.
A., in preambulul OUG 21812008 se prevede faptul ca adoptarea acesteia a fost necesara având in vedere: "concluziile analizei gradului de adancire a crizei financiare si economice in luna octombrie, care releva o scadere importanta a pietelor auto si a productiei industriei furnizoare, precum si masurile de sustinere a sectorului de automobile afectat de criza financiara internationala; faptul ca G. R. se preocupa de luarea masurilor care sa asigure pastrarea locurilor de munca in economia romaneasca, iar la un loc de munca in industria constructoare sunt patru locuri de munca in industria furnizoare.
Conform art. III al acesteia, (1) Autovehiculele M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrica nu depășește 2.000 cmc, precum și toate autovehiculele N1 cu norma de poluare E. 4, care se înmatriculează pentru prima dată în România sau în alte state membre ale Uniunii E.pene în perioada 15 decembrie 2008 - 31 decembrie 2009 inclusiv, se exceptează de la obligația de plată a taxei pe poluare pentru autovehicule stabilită potrivit prevederilor Ordonanței de urgentă a G. nr. 5.. (2) Autovehiculelor M1 cu norma de poluare E. 4 a căror capacitate cilindrică nu depășește 2.000 cmc, precum și tuturor autovehiculelor N1 cu norma de poluare E. 4, inmatriculate pentru prima dată în afara Uniunii E.pene și care se Inrnatriculează În România, li se aplică taxele prevăzute în anexele nr. 1 și 2.
Este lipsit de echivoc faptul ca intentia legiuitorului nu mai are are nici o legătura cu scopul adoptării O. 5..
Schimbarea de intentie declarata expres de către legiuitor nu lasă loc vreunei interpretări. A., de la necesitatea susținerii unor programe de protecție a mediului prin îmbunătățirea calității aerului si pentru Încadrarea in valorile limita prevăzute de legislația comunitara În acest domeniu, scopul declarat al O. nr.5. s-a transformat in protejarea industriei interne de autovehicule si păstrarea locurilor de munca angrenate in productia de auto vehicule.
Intenția legiuitorului nu a suferit vreo modificare prin O. 7. sub aspectul protejării industriei interne de autoturisme, ci acest ultim act normativ are un declarat caracter reparatoriu, propunându-și înlăturarea discriminărilor intre contribuabilii care au achitat taxa de poluare anterior si ulterior datei de 15 decembrie 2008, data intrării in vigoare a O. 2.. Impactul negativ in plan social enunțat in preambulul ordonanței a fost inlaturat printr-o ajustare a nivelului taxei, insa acest fapt nu a produs nici o modificare cu privire la scopul declarat al O. 2., anterior analizat.
Asadar, modificările aduse OUG 5., modificari care sunt acceptate de instanta ca fiind disriminatorii, drept pentru care taxa de poluare incalca prevederile art. 90 din Tratatul de I. a CE, erau deja introduse si publicate in M.O. Ia data achitarii taxei de catre reclamant-(...), asadar acesta a achitat taxa sub imperiul acestor modificari discriminatorii.
Instanța a gresit cand a respins actiunea precizata a reclamantului, pronunțând hotararea cu interpretarea si aplicarea gresita a legii, reclamantulachitand taxa sub imperiul modificarilor disriminatorii, impunandu-se restituirea taxei si a penalitatilor astfel cum au fost formulate.
Pe de alta parte, intreaga OUG nr. 5. atat in forma initiala cat si cea modificata, incalca prevederile Tratatului de I. a CE.
Practica judiciara nationala, se pare ca este neunitara in acest sens, deoarece multe dintre Curtile de A. din tara (cum ar fi Oradea, Galati) au apreciat in acest sens ca OUG nr. 5.- atat in forma initiala cat si cea modificată
- încalcă prevederile Tratatului de I. a CE, admitand irevocabil restituirea taxei de poluare.
Ori, Curtea de A. C. nu si-a insusit aceasta parere, respingand cererile astfel introduse.
A. cum a aratat la fond, intreaga practica internationala a apreciat ca arte 90 CE urmărește sa garanteze perfecta neutralitate a impozitelor interne în ceea ce privește concurenta dintre produsele importate și cele care se află deja pe piața națională.
A., un sistem de taxare va putea fi considerat compatibil cu art. 90 CE doar dacă este stabilit astfel Încât să excludă în toate cazurile posibilitatea ca produsele importate sa fie mai aspru taxate decât produsele nationale și doar daca nu produce în nici un caz efecte discriminatorii.
Pentru autovehiculele deja înmatriculate în România taxa nu se mai percepe cu ocazia vânzării ulterioare, ceea ce demonstrează că această taxă de poluare se aplică doar ca urmare a achizițiilor intracomunitare și este taxa cu echivalent taxelor vamale la import.
Totodată arată recurentul instanța nu s-a pronunțat cu privire la discriminare și anume: discriminarea între persoanele care au solicitat înmatricularea autoturismelor anterior datei de 1 iulie 2008 și cele care înmatriculează autoturisme ulterior deoarece doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare și doar o singură dată deși este evident că poluează și autoturismele deja înmatriculate.
Discriminarea este realizată de legiuitor prin faptul că a stabilit ca moment al plății taxei pe poluare de faptul înmatriculării, deși din preambulul OUG nr.5. rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului ceea ce implică instituirea unei taxe de poluare pentru toate autoturismele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește";.
Ca urmare a efectului direct din ordinea juridică internă a art.90 alin.1 din Tratat și a constatării că dispozițiile OUG nr.5. prin care se instituie obligația de plată a taxei de poluare pentru autovehiculele importate din state membre UE sunt contrare acestei norme din dreptul comunitar.
Răspunzând celor invocate prin întâmpinare AFM a solicitat respingerea recursului în considerarea că restituirea taxei prin OUG nr.5. nu contravine normelor comunitare.
Prin întâmpinarea depusă și D. G. a F. P. M. a solicitat respingerea în considerarea că OG nr.5. în forma inițială și la data calculării taxei la solicitarea recurentului nu este contrară legislației comunitare. În urma notificărilor emise de C. E. catre G. R. si a consultarilor in vederea alinierii noului act normativ cu legislatia comunitara, noua taxa a fost calificata ca o taxa de mediu, ceea ce confera legitimitate reglementarilor nationale in raport cu dispozitiile dreptului comunitar, avand in vedere ca in domeniul protectiei mediului, C. E. exercita doar competente de coordonare, statele membreputand sa adopte reglementari proprii derogatorii de la normele dreptului comunitar.
In nota de fundamentare a noului act normativ s-a aratat ca in statele membre ale Uniunii E.pene, taxarea autovehiculelor este un domeniu nearmonizat, iar aceasta realitate juridica are drept implicatie la nivel national faptul ca fiecare stat membru isi poate institui in mod independent propriul sistem de taxare.
E.luarea conformitatii O. nr. 50 / 2008 cu normele comunitare trebuie efectuata in lumina unor principii generale de drept comunitar precum transparenta, neutralitatea fiscala sau taxarea excesiva, criteriile obiective, caracterul adecvat si proportional al taxei, si nu prin raportare la un anumit model european de reglementare sau altul.
In art.1 din O. nr. 50 / 2008 sunt stabilite coordonatele pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul F. pentru M. si se gestioneaza de A. F. pentru M. in vederea finantarii programelor si proiectelor pentru protectia mediului care incep cu programe de innoire a parcului auto national si continua cu o serie de alte programe in acest domeniu, inclusiv impadurirea terenurilor degradate sau defrisate.
Curtea E. de J. a aratat in mod constant ca o consecinta a dreptului comunitar actual este aceea ca statele membre pot sa impuna asupra marfurilor - precum autovehiculele un sistem de taxa al carui cuantum creste progresiv, in conformitate cu un criteriu obiectiv ( deciziile in cauzele nr. 112 /
84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, parag.12; cauza C-132 / 88 Con. Comisiei E.pene c. R. Elene parag.17 ). De asemenea, Curtea E. de J. a aratat ca sunt citerii obiective cele precum capacitatea cilindrica sau clasificarea in functie de performantele de mediu, iar in conditiile in care taxa pe poluare este bazată, pe elemente precum capacitatea cilindrica a motorului, normele de poluare chimică sau emisiile de dioxid de carbon, aceste criterii sunt obiective si nu lasa loc unei decizii arbitrare. Totodata aceste criterii obiective au si un caracter adecvat scopului propus.
In cauza C-345 / 93 Nunes Tadeu, parag.20, C.E.J. a statuat ca un sistem de impozitare a autovehiculelor este discriminatoriu fata de autovehiculele de ocazie din import atunci cand in calculul taxei nu se ia in considerare deprecierea reala a acestui autovehicul de import si in consecinta se impune o taxa mai mare decat valoarea reziduala a taxei ramase neamortizata, incorporata intr-un autovehicul national similar.
Ori, O. nr. 50 / 2008 este in conformitate cu principiile jurisprudentei europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de piata si care, in plus, pot fi contestate de contribuabil daca autovehiculul sau s-a depreciat intr-o masura mai mare decat cea indicata de grila fixa. In privinta comparatiei cu autovehiculele deja existente in parcul auto national, C.E.J s-a pronuntat ca o atare comparatie nu este relevanta sub aspectul discriminarii fiscall. deoarece art.90 din Tratatul C.E. nu este menit sa impiedice un stat membru sa introduca taxe noi sau sa schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente ( decizia CEJ in cauzele conexate C- 290 / 05 si 333/05 Akos Nadasdi si lIona Nemeth parag.49 ).
Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele:
Prin cererea introductivă de instanță recurentul în contradictoriu cu D.
G. a F. P. M. și AFM a solicitat instanței anularea decitiei nr.20/2010, anularea deciziei de calcul a taxei de poluare nr.45045/2008, constatarea nelegalității încasării sumei de 383 lei reprezentând taxa de poluare, restituireasumei arătate achitate cu chitanța TS5 nr.2232446/(...), cu dobânda de 1. de întârziere până la restituirea efectivă, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea celor solicitate s-a arătat că întrucât această taxa trebuie plătită la prima înmatriculare în România a acestui autovehicul, se păstrează conceptul de „. de primă înmatriculare"; instituit inițial prin prevederile art.2141 - 2143 C-fiscal, care au fost declarate de instanțele românești ca fiind neconforme cu dispozițiile art.90 din Tratatul UE. Așadar nici taxa de poluare prevăzută de OUG nr.5. nu este conformă cu Tratatul UE, respectiv art.25, 28 și 90 ale tratatului și acesta pentru că taxa de poluare se percepe numai pentru autoturismele înmatriculate în Uniunea E. și reînmatriculate pentru prima dată în România, în timp ce pentru autoturismele deja înmatriculate în România, la o nouă înmatriculare taxa nu mai este percepută. Pe de altă parte s-a arătat că analiza trebuie efectuată în primul rând de la scopul urmărit de G. prin adoptarea celor două ordonanțe nr.2. și 7., iar prin aceste reglementări se încalcă prevederile art.90 din Tratat. Se crează discriminare în persoanele care au solicitat înmatricularea autovehiculelor anterioare datei de (...) și cele care înmatriculează autovehicule ulterior: doar aceste din urmă persoane plătesc taxa de poluare, deși este evident că poluează și autovehiculele primei categorii de persoane cele înmatriculate ulterior.. discriminarea este realizată de legiuitor care a legat plata taxei de poluare de faptul înmatriculării deși din preambulul OUG nr.5. rezultă că s-a urmărit asigurarea protecției mediului prin realizarea unor programe și proiecte pentru îmbunătățirea calității aerului, ceea ce implică instituirea unor taxe de poluare pentru toate autovehiculele aflate în trafic, potrivit principiului „poluatorul plătește";. Din demersul inițiat se observă că recurentul a solicitat anularea actelor emise în contextul achitării taxei instituite de OG nr.5. forma inițială taxă ce se consideră în contradicție cu Tratatul. Art. 25 din Tratatul Constitutiv al Uniunii E.pene interzice între statele membre taxele vamale la import și export sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscal. Art. 28 din Tratatul Constitutiv al Uniunii E.pene interzice între statele membre restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent. Conform art. 90 paragraf 1 din Tratatul Constitutiv al Uniunii E.pene nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Problema care trebuie lămurită este aceea de a stabili dacă taxa de poluare este contrară normelor amintite. Cu privire la natura taxei de poluare C. s-a pronunțat la (...) asupra acțiunilor preliminare formulate de H.-B. M. B. și B. K. M. B. în cauzele reunite C-29012005 Nadasdi și C-33312005 Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul CE. În aceste condiții, susținerea reclamantului privind încălcarea art. 25 din tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulație a autovehiculului , astfel că nu se poate susține cu temei că estepercepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru. Nici încălcarea art. 28 din Tratat nu poate fi reținută; conform formulei Dassonville impusă în jurispudența C. sunt măsuri cu efect echivalent nu numai acele măsuri care tratează discriminativ, în mod deschis sau ascuns marfa străină adusă dintr-un alt stat membru dar și acelea care pornind de la conținutul efectiv al textului sunt egal aplicabile sau au același efect aparent pentru toți, iar la evaluarea acestor măsuri Curtea a stabilit că trebuie avute în vedere efectele potențiale, posibile ale acestora și nu scopul urmărit de acestea. Mai mult, Curtea a conchis că restricționările importului sau exportului sunt permise doar în situația în care în domeniu lipsesc reglementările comunitare, restricțiile sunt necesare pentru asigurarea supravegherii fiscale a corectitudinii în relațiile comerciale, pentru asigurarea protecției consumatorului, pentru protecția valorilor social-culturale naționale dacă reglementările sunt valabile în mod nediscriminatoriu pentru mărfurile din producția internă sau externă. Atâta timp cât OUG 5. nu cuprinde dispoziții privitoare la diferențierea taxei pe criterii ce ar putea fi apreciate drept măsuri cu efect echivalent nu se poate reține încălcarea art.28 din Tratat reținând că legislația națională se aplică deopotrivă bunurilor din producția internă cât și cea externă. Obiectivul taxei este de protejare a mediului, atât prin modul de utilizare a resurselor constituite cât si prin modul de impunere. De aceea, elementele ce stau la baza acesteia sunt emisiile de noxe și de dioxid de carbon și se poate conchide că criteriile ce stau la baza taxei au un caracter adecvat obiectivului de protejare a mediului, având în vedere ca în calculul cuantumului acesteia sunt importante emisiile de noxe toxice precum si cele de dioxid de carbon iar nu alte criterii precum valoarea de facturare. Prin urmare, întrucât taxa este stabilită în funcție de gradul de poluare si de eficienta energetica, ea are un caracter proporțional fiind stabilita într-un cuantum mai mare pe măsură ce performanțele de mediu scad. În aceasta privință, actul normativ analizat respectiv OUG nr.5. a fost adus în conformitate cu principiile jurisprudenței europene prin prevederea unei grile de depreciere ce corespunde unor valori reale de pierdere a valorii de piață si care, în plus, pot fi contestate de contribuabil dacă face dovada că autovehiculul său s-a depreciat într-o măsură mai mare decât cea indicată de grila fixă. În concret, pe baza unor elemente precum rulajul mediu anual, starea tehnică si nivelul de dotare al autovehiculului, contribuabilul poate contesta suma de plata si obține o valoare mai mare a deprecierii. Aceasta posibilitate a contribuabilului asigură ca în toate cazurile, valoarea taxei percepute asupra unui autovehicul second-hand de import nu va depăși valoarea reziduala a taxei existente într-un autovehicul deja înmatriculat. În ceea ce privește art. 90 din Tratat, trebuie reținut că C. a apreciat cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite C-Z90J2005 Nadasdi și C-33312005 Nemeth că o comparație cu autoturismele second-hand plasate în circulație înainte de intrarea în vigoare a legii privind taxele de înmatriculare (în speță, de poluare) nu este relevantă. În scopul de a asigura neutralitatea impozitării interne prin respectarea regulilor de concurență între autoturismele uzate aflate deja pe piața națională și autoturismele similare importate este necesar să fie comparate efectele taxei pentru vehiculele nou-importate dintr- un alt stat membru decât statul în cauză(în speță Ungaria) cu efectele valoriireziduale a taxei care afectează vehiculele similar înmatriculate deja în statul respectiv (Ungaria) și cărora, pentru acest scop, le-a fost deja aplicată această taxă. S-a concluzionat că art. 90 par.l din Tratatul CE trebuie interpretat ca interzicând o taxă de poluare percepută cu ocazia primei înmatriculări atâta timp cât valoarea taxei, determinată exclusiv prin raportare la caracteristicile tehnice ale autoturismului (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării, este calculată fără a se lua în calcul deprecierea autoturismului, de o asemenea manieră încât, atunci când se aplică autoturismelor second hand importate din statele membre, aceasta excede valoarea taxei incluse în valoarea reziduală a unor autoturisme second hand similare care au fost deja înregistrate în statul membru în care sunt importate. Așa cum rezultă din cuprinsul OUG 5. (varianta în vigoare la momentul achitării taxei), actul normativ român respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 paragraful din Tratatul CE. A., după cum se poate constata, determinarea taxei de poluare se realizează conform art. 6 pe baza unor criterii obiective - (tipul motorului, capacitatea cilindrică) și clasificarea din punct de vedere al poluării - luându-se în considerare și deprecierea autoturismului, conform coeficienților descriși în anexa 4 (Cota fixă de reducere prevăzută în anexa nr. 4 este stabilită în funcție de vechimea autovehiculului, de rulajul mediu anual, de starea tehnică și nivelul de dotare al autovehiculului. Cu ocazia calculului taxei vor fi acordate reduceri suplimentare față de cota fixă, în funcție de abaterile de la situația standard a elementelor care au stat la baza stabilirii cotei fixe, în condițiile prevăzute în normele metodologice de aplicare a ordonanței de urgență) astfel că exigențele stipulate de C. cu ocazia soluționării acțiunii preliminare în cauzele reunite 290/2005 Nadasdi și C-333/2005 Nemeth sunt respectate. Față de aceste împrejurări instanța reține că taxa de poluare reglementată de OUG 5. nu poate fi caracterizată ca fiind contrară art. 90 paragraful 1 (actual 110) din Tratatul CE și se poate așadar concluziona că O. nr. 5. respectă exigențele de compatibilitate cu art. 90 parag. 1 (actual 110) din Tratatul Comunității E. Mai mult, așa cum rezultă din art. 8: „(1) Atunci când un autovehicul pentru care s-a plătit taxa în România este ulterior scos din parcul auto național se restituie valoarea reziduală a taxei în conformitate cu prev. alin. (2). (2) Valoarea reziduală a taxei reprezintă taxa care ar fi plătită pentru respectivul autovehicul dacă acesta ar fi înmatriculat la momentul scoaterii din parcul auto național.";. Așadar, atâta timp cât taxa de poluare percepută pentru prima înmatriculare se restituie atunci când autoturismul respectiv este scos din parcul auto național, nu se poate pretinde o discriminare față de autoturismele pentru care această taxă nu s-a perceput deoarece existau în parcul auto național la data adoptării actului normativ, atâta timp cât pentru acestea taxa nu a fost plătită și evident nici nu se poate pune problema restituiri ei. Legat însă de acestea se susține de recurent că analiza trebuie făcută prin raportare la modificările aduse OG nr.5. prin OG nr.2. și OG nr.7.. Această susținere nu poate fi reținută deoarece taxa nu a fost achitată sub imperiul modificărilor aduse ci în condițiile OG nr.5. forma inițială care așa cum s-a arătat nu contravine normelor comunitare. Așa fiind, față de toate considerentele de fapt și de drept mai sus expuse, cum hotărârea instanței de fond este legală și temeinică, iar motivele de recurs invocate nu au fost găsite întemeiate, prezentul recurs urmează a fi respins ca nefondat având în vedere și dispozițiile art. 312 alin. 1 teza a II-a C.pr.civ., în referire la art. 20 din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, cu consecința menținerii în întregime a sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de reclamantul S. S. I. C., împotriva sentinței civile nr. 2346/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 2 februarie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. H. M. B. F. T. G. M. T. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.M. P.
| ← Decizia civilă nr. 5832/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4263/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
