Decizia civilă nr. 4096/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4096/2011
Ședința publică de la 27 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE R.-R. D.
Judecător L. U.
Judecător M. D.
Grefier M. T.
S-au luat în examinare recursurile formulate de pârâții D. G. A F.
P. A J. B. N. ÎN NUME P. ȘI ÎN N. A. F. P. S. B. și A. F. P. A O. S. B. și chemata în garanție A. F. PENTRU M., împotriva sentinței civile nr. 9., pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamantul C. F., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă poluare. părților.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa
Procedura de citare este { F. |legal} îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 alin. 4 C. Pr. Civ., constată că, raportat la art. art. 3, alin. 3, art. 299 C. Pr. Civ. și art. 20 din Legea nr. 554/2004 este competentă general, material și teritorial să judece pricina. S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile sunt scutite de la plata taxelor judiciare de timbru, iar părțile au solicitat judecarea cauzei în lipsă. Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare, în temeiul art. 150 C. Pr. Civ. declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA Prin sentința civilă nr. 9 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...), a fost admisă acțiunea reclamantului G. F. în contradictoriu cu A. F. P. S. B. și D. G. a F. P. B.-N., a fost obligată A.F.P.să restituie reclamantului suma de de 2227 lei în favoarea reclamantului cu dobânda legală, iar A.F.M.a fost obligat să restituie această sumă pârâtei în calitate de chemat în garanție. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că OUG 5. care stabilește obligarea reclamantului la plata taxei pe poluare este contrară art.90 din TFUE. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs D. G. a F. P. B.-N. în nume propriu și pentru A. F. P. S. B. care au arătat că taxa de poluare instituită de OUG 5. nu contravine art.110 TFUE, iar dobânda acordată de tribunal este nejustificată și că acțiunea este inadmisibilă. De asemenea, a declarat recurs A. F. pentru M. arătând inadmisibilitatea acțiunii și compatibilitatea taxei pe poluare cu normele comunitare, precum și nelegalitatea acordării dobânzii legale. Analizând recursul formulat din prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele: Reclamantul a achitat pentru achiziționarea unui autovehicul marca Volkswagen, taxa pe poluare cu toate că acest autovehicul a fost înmatriculat anterior într-un stat membru al U. E.. Reclamantul nu a atacat decizia de calcul a taxei pe poluare însă acest lucru nu poate să-i fie imputat atât timp cât la data emiterii deciziei de calcul încălcarea dreptului comunitar nu a fost previzibilă. În consecință, compatibilitatea O.U.G. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE, plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. are ca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Raționamentul CJUE din cauza T. din punctul de vedere al instanței de recurs este valid și în legătură cu reglementările succesive primei forme a OUG nr. 5.. Pe cale de consecință, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care sădescurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. Pentru a statua astfel Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din Tratatul de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). De asemenea, în mod corect a fost acordată dobânda prevăzută de OG 9.. Față de cele ce preced, raportat la considerentele menționate în precedent care înlocuiesc sentința pronunțată de instanța de fond, soluția de admitere a acțiunii și obligare a autorității administrative de resort la restituirea taxei pe poluare, este întemeiată. Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 554/2004 rap. la 312 C. să respingă recursurile ca nefondate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN N. LEGII D E C I D E Respinge recursurile declarate de D. G. a F. P. B.-N. în nume propriu și pentru A. F. P. S. B. și A. F. pentru M. împotriva sentinței civile nr. 9 din (...) pronunțată de T. B.-N., în dosarul nr. (...), pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică} de la 27 octombrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G REFIER R . R. D. L. U. M. D. M. T. red.RRD/AC
2 ex. - (...)
| ← Decizia civilă nr. 2273/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3168/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
