Decizia civilă nr. 4142/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIE Nr. 4142/2011
Ședința publică de la 28 O. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamantul P. V. M. împotriva sentinței civile nr. 8. pronunțată de Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu intimat A. F. P. M., D. G. A F. P. M. P. A. F. P. S. M., având ca obiect anulare act de control taxe și impozite restituire taxă de poluare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C..
La data de 27 iunie 2011 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de D. M., prin care se solicită respingerea recursului.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591 alin 4 C.., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 847 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr. (...) s-a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta D. G. a F. P. M. în nume propriu și pentru A. F. P. Ș. M. S-a respins acțiunea formulată și precizată de reclamantul P. V. M. împotriva pârâtelor D. G. a F. P. M., A. F. P. Ș. M. și A. F. P. M. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Analizând cu prioritate excepția invocată de pârâtă, în conformitate cu art. 137 Cod pr. civilă, instanța a constatat că aceasta nu poate fi primită întrucât potrivit art. 205 din Codul de procedură fiscală, împotriva titlului de creanță, precum și împotriva altor acte administrativ fiscale se poate face contestație conform legii însă această cale administrativă nu înlătură dreptul la acțiune al celui care se consideră lezat în drepturile sale printr-un act fiscal sau prin lipsa acestuia, în condițiile legii. Reclamantul a uzat de această procedură, aspect ce rezultă din cererea înregistrată la A. F. P. Ș. M. sub nr. 3013 din (...), aflată la fila 8, astfel că este nefondată excepția inadmisibilității acțiunii. Examinând acțiunea care a fost legal timbrată, prin prisma celor invocate de reclamant, din coroborarea probelor existente la dosar și a prevederilor legale incidente în materie, instanța a reținut următoarele: D. de calcul a taxei de poluare atacată prin acțiunea dedusă judecății în prezentul dosar a fost emisă la 10 aprilie 2009 iar suma de 3090 lei a fost achitată de reclamant la (...). Potrivit art.7 din OUG 5. privind instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, modificată, stabilirea, verificarea, calcularea și executarea silită inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili se soluționează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit OG 92/2003 privind Codul de procedură fiscală. Critica reclamantului vizând regimul fiscal discriminatoriu care ar rezulta din aplicarea taxei de poluare nu este fondată întrucât taxa care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, este aceeași pentru toate autoturismele, indiferent de proveniența lor, respectiv din producția internă, import sau din achiziții intracomunitare. Astfel OUG nr.5., act normativ care a suferit mai multe modificări prin OUG 2., OUG 2. și OUG 1., este acceptată de C. E. ca fiind compatibilă cu aquis-ul comunitar. Este real faptul că autoturismul marca Peugeot Tip. 3*CRHY*307 Categ. Auto M1, achiziționat de reclamant din Franța în anul 2008 a fost înmatriculat pentru prima dată la 15 mai 2001 în țara de origine, însă după cum se poate observa, la data formulării cererii de restituire a sumei achitate, era aplicabilă forma modificată a O. nr. 5. prin OUG nr. 1., ce nu prevedea discriminarea între autoturismele importate și cele din producția internă, ca atare aceasta nu contravine normelor comunitare cuprinse în art. 25 și 28 din T. de instituire a C. E. actualmente art. 30 și 34 din același tratat, respectiv cele ale art. 90, actualmente art. 110 din T.F.U. Constatând că reclamantul a achitat o taxă datorată potrivit dispozițiilor legale în vigoare, taxă care nu contravine normelor comunitare, tribunalul consideră că nu există temei pentru anularea deciziei 1981 din (...)9 privind calculul taxei de poluare în sensul solicitat de reclamant, motiv pentru care, în baza dispozițiilor art. 18 din L. nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, modificată și republicată, acțiunea a fost respinsă ca neîntemeiată, conform dispozitivului. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul P. V. M. solicitând să se admită recursul, să se modifice în tot sentința civilă atacată, în sensul admiterii acțiunii și pe cale de consecință să fie obligate intimatele-pârâte A. F. P. a orașului Ș. M., jud. M. și A. F. P. M. să îi restituie suma de 3090 lei, încasată nelegal cu titlu taxă de poluare pentru autovehicule, stabilită prin D. nr. 678/(...), cu dobânda legală de la data achitării taxei și până la data restituirii efective, să fie obligate intimatele- pârâte la plata cheltuielilor de judecată. În motivare s-a arătat că: Prin sentința civilă nr. 847/(...) Tribunalul Maramureș a respins acțiunea în contencios având ca obiect restituire taxă de poluare, ca nefondată. În motivare se reține că, "critica reclamantei-recurente vizând regimul fiscal discriminatoriu care ar rezulta din aplicarea taxei pe poluare nu este fondată întrucât taxa care se plătește cu ocazia primei înmatriculări în România, este aceeași pentru toate autoturismele și OUG nr.5., ca act normativ care a suferit mai multe modificări este acceptată de C. E. ca fiind compatibilă cu aquis-ul comunitar". Tribunalul Maramureș a pronunțat o hotarâre lipsită de temei legal, cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii. Cererea de restituire a avut în vedere incompatibilitatea dispozițiilor OUG nr. 5. cu cele ale T. CE, respectiv art. 90, cu consecința nelegalității taxei de poluare. Taxa instituită prin O. nr.5. nu este o taxă de mediu ci una de primă înmatriculare, și are un efect discriminatoriu. Deoarece în România, stat comunitar, la data cererii de înmatriculare (...), nu se percepea nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate ori reînmatriculate, dar se percepea o astfel de taxă pentru autoturismele înmatriculate deja în celelalte state comunitare și reînmatriculate în România după aducerea acestora în țară, se constată o diferență de tratament, ceea ce constituie o discriminare a regimului juridic fiscal și contravine dispozițiilor T. CEE. În fapt, reclamantul a achiziționat din Franța, stat membru al U. E., un autoturism marca PEUGEOT Tip 3*/CRHY*307 Categ. Auto M1, nr. omologare ABPE1W1711C68E3, nr. identificare (...)YBB2031039, an fabricație 2001, data primei inmatriculări 15-mai-2001, pentru înmatricularea căruia a fost obligat să plătească în România taxa specială prevăzută de O. nr. 5., modificată prin OUG nr. 2. și OUG nr. 7.. P. a putea înmatricula autoturismul cumpărat a fost nevoit, chiar obligat, să achite în contul Trezoreriei Ș. M. suma de 3090 RON, conform Deciziei nr. 678/(...), pentru a îndeplini condiția impusă de art.7 alin. (1) lit."]" din Ordinul M.ui Administrației și Internelor nr. 1.501/(...) privind procedura înmatriculării, înregistrării, radierii și eliberarea autorizației de circulație provizorie sau pentru probe a vehiculelor, care dispune: "inmatricularea permanentă sau înmatricularea temporară se efectuează pe baza următoarelor documente: j) începând cu data de 1 ianuarie 2007, dovada plății taxei speciale pentru autoturisme și auto vehicule, stabilită potrivit legii". Faptul că a achitat voluntar această taxă este irelevant, întrucât, altfel nu ar fi avut posibilitatea înmatriculării autoturismului în România. Taxa a fost achitată cu chitanța seria TS5 nr. 4917251/0(...). La data de (...), prin cererea înregistrată sub nr. 3013, a solicitat A. Ș. M. să-i restituie taxa în cuantum de 3090 lei, încasată nelegal, cererea constituind și plângere prealabilă, conform art. 7 din L. nr. 554/2004. Pârâta A. Ș. M. respinge cererea reclamantului de restituire a taxei, prin adresa cu același nr. 3013 din (...). Pârâta A. Ș. M. a refuzat soluționarea cererii de restituire. Cu cererea înregistrată la A. Ș. M. sub nr. 3013 din (...) dovedește că a solicitat restituirea acestei taxe, arătând administrației că taxa este contrară reglementărilor comunitare, iar prin adresa acesteia cu același număr din (...) dovedește că A. Ș. M. a respins cererea de restituire a taxei, pe motiv că restituirea este posibilă doar în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile. Cererea de restituire a fost depusă înăuntrul termenului de prescripție de 5 ani, socotit de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat nastere dreptul la restituire, a cuprins codul de înregistrare fiscală al contribuabilului, suma și natura creanței solicitate a fi restituită, respectiv toată documentația necesară care să confirme că aceasta nu este datorată bugetului. Aparent, decizia de calcul a taxei de poluare ar putea fi interpretată ca fiind un act administrativ fiscal (art.41 Cod procedură fiscală), cu condiția caaceasta să fie adusă la cunostința contribuabilului conform art. 44 din același cod. Însă, deciziile de calcul reprezintă în același timp "titluri de creanță și înștiintare conform legii", în acest sens fiind și mențiunea din decizie. Ori, în situația ipotetică, atunci când suma stabilită prin decizie nu se mai achită de către contribuabil ce renunță la înmatriculare a autovehiculului, aceasta presupune ca titlul de creanță devine titlu executoriu și presupusa creanță bugetară poate fi încasată silit, obligând la plata unui debit pentru o operațiune de înmatriculare ce nu a avut loc niciodată. Chiar dacă s-ar accepta ideea ca O. nr. 5. impunea promovarea contestației împotriva deciziei de calcul a taxei de poluare, cererea de restituire formulată de reclamantă n-a fost caracterizată de unitatea fiscală Ș. M. ca și o contestație împotriva acesteia, nefiind trimisă spre soluționare organului ierarhic superior - D. generală a finanțelor publice M.. Potrivit art. 7 din O. nr. 5. "Stabilirea, verificarea, colectarea și executarea silită, inclusiv soluționarea contestațiilor privind taxa datorată de către contribuabili, se realizează de către autoritatea fiscală competentă, potrivit prevederilor Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, republicată, cu modificările și completările ulterioare". Conform art. 117 alin.(I) lit. a) și d) Cod procedură fiscală, se restituie la cerere, debitorului următoarele sume: cele plătite fără existența unui titlu de creanță, ... , cele plătite ca urmare a aplicării eronate a prevederilor legale, iar potrivit disp. alin. (9), procedura de restituire și de rambursare a sumelor de la buget, inclusiv modalitatea de acordare a dobânzilor prevăzute la art. 124, se aprobă prin ordin al ministrului finanțelor publice, în concret Ordinul nr. 1899/2004. În Ordinul nr. 1899/2004 emis de M. F. P. se reglementează procedura de restituire a sumelor solicitate conform art. 117 Cod procedură fiscală, sumele ce fac obiectul prezentului act normativ fiind cele stipulate în OG nr. 92/2003. Restituirea se efectuează la cererea contribuabilului, în 45 zile de la depunerea și înregistrarea la organul fiscal căruia îi revine competența de administrare a creanțelor bugetare, conform art. 33 din OG nr. 92/2003, denumit organ fiscal competent. Cererea reclamantului a fost însoțită de copii ale documentelor din care rezultă că suma a fost platită la buget fără existența unui titlu de creanță, obligația organului fiscal fiind aceea de a întocmi decizia de restituire. Natura taxei. Potrivit art. 1 din O. nr. 5., Guvernul României a decis instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, denumită în continuare taxă, care constituie venit la bugetul F. pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru M., în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Din scopul emiterii actului normativ (expunerea de motive ce însoteste proiectul de lege privind aprobarea O. nr. 5. depus la P. la (...) cu numar PL - X 536), acela că neadoptarea de urgență a ordonanței ar fi fost facilitarea intrării în România a unui număr mare de autoturisme second-hand cu o vechime de peste 10 ani, se înțelege că s-a dorit ca taxa de poluare, al cărui scop este în principiu corect (poluatorul plătește), să aibă ca efect imediat diminuarea introducerii în țară a autoturismelor second-hand deja înmatriculate într-un alt stat membru. Taxa instituită prin O. nr.5. nu este o taxă de mediu ci una de primă înmatriculare, și are un efect discriminatoriu. Potrivit normelor comunitare, T. C. al U. E. - art. 25 "între statele membre sunt interzise taxele vamale la import și la export sau taxele cu efect echivalent. Această interdicție se aplică, de asemenea, taxelor vamale cu caracter fiscal" . - art. 28 "între statele membre sunt interzise restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent". - art. 90 par.1 «nici un stat membru, nu aplică, direct sau indirect, produsele altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor nationale similare". Conform jurisprudenței Curții E. de Justiție, noțiunea de taxă cu echivalent constă în orice taxă pecuniară impusă unilateral asupra mărfurilor în temeiul faptului că trec frontiera, oricare ar fi denumirea și modul de aplicare al acesteia, iar un sistem de taxare care să fie considerat compatibil cu art. 90 din T. C. E., trebuie să excludă orice posibilitate ca produsele importate sa fie supuse unor taxe mai mari decât produsele similare, naționale și să nu producă în nici un caz efecte discriminatorii. Practic, prin instituirea taxei de poluare, indiferent de modalitatea de determinare a ei conform art. 6 din OUG nr.50 /2008 și clasificarea din punct de vedere al poluării, se constituie o discriminare a regimului fiscal aplicabil la înmatriculare unui autoturism în România, reprezentând în fapt, o taxă similară taxei de primă înmatriculare, stabilite inițial în art. 214 alin. 1-3 din codul fiscal, singura diferență fiind denumirea acesteia, modificată din taxă specială de primă înmatriculare în taxă de poluare. Potrivit hotărârii Curții de Justiție E. în cauza Weigel (2004), obiectivul reglementării comuni tare este asigurarea liberei circulații a mărfurilor între statele comunitare în condiții normale de concurență, prin eliminarea oricărei forme de protecție care decurge din aplicarea de impozite interne discriminatorii față de produsele provenind din alte state membre. Așadar, rostul acestei reglementări este de a interzice discriminarea fiscală între produsele importate și cele similare autohtone. Ori, în România la data cererii de înmatriculare a autoturismului nu se percepea nici un fel de taxă pentru autoturismele produse și înmatriculate în țară. În cauză sunt aplicabile în mod direct dispozițiile din dreptul comunitar, care au prioritate față de dreptul national. Aceasta rezultă din două argumente: 1. De la 1 ianuarie 2007, România este stat membru al U. E.. Potrivit art.148 din Constituția R., ca urmare a aderării, prevederile tratatelor constitutive ale U. E., precum si celelalte reglementari comunitare cu caracter obligatoriu, au prioritate față de dispozițiile contrare din legile interne, cu respectarea prevederilor actului de aderare (alin 2), iar P.ul, Presedintele R., Guvernul si autoritatea judecatoreasca garanteaza aducerea la îndeplinire a obligatiilor rezultate din actul aderarii si din prevederile alineatului 2 (alin.4). De altfel, prin L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. și B. la U. E., statul român și-a asumat obligația de a respecta dispozițiile din tratatele originare ale C., dinainte de aderare. În cauza Simmenthal (1976), C.J.E. a stabilit că judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare, în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei alte proceduri constituționale. Conform jurisprudentei CJE (C. c. Grecia, cauza 375/1995 si cea cu nr. 90/1994) dispozițiile fiscale naționale nu pot fi considerate compatibile cu dreptul comunitar decât în masura în care exclud orice posibilitate ca produsele importate să fie supuse unor impozite mai mari decât cele aplicate produselor naționale similare, fiind în mod evident discriminatorii. Taxa instituită prin OUG nr.5. nu era aplicată decât autovehiculelor înmatriculate pentru prima dată în România începând de la 1 iulie 2008, data intrării în vigoare a acestei ordonanțe, iar nu celor care se aflau, anterior acestei date, deja în circulație pe teritoriul român. Aceste dispoziții se opun unei taxe speciale de primă înmatriculare pentru achizițiile intracomunitare de autoturisme neînmatriculate pe teritoriul național, altfel încălcându-se principiul libertății circulației măfurilor adică se dezavantajează, direct sau indirect, autovehiculele din celelalte țări membre UE, în competiția cu produsele similare autohtone. Recent, în cauza C-402 / 09 T. vs. S. Român, având ca obiect cererea de pronunțare a unei hotărâri preliminare privind interpretarea articolului 90 C.E., analizând neutralitatea taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate, Curtea constată că reglementarea română are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse - în pofida aplicării unei reduceri substanțiale a valorii taxei care ține seama de deprecierea lor - unei taxe care se poate apropia de 30 % din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală. În aceste condiții, reglementarea respectivă are ca efect descurajarea importului și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Or, chiar dacă dreptul U. nu împiedică statele membre să introducă impozite noi, acesta obligă fiecare stat membru să aleagă taxele aplicate autovehiculelor și să le stabilească regimul astfel încât acestea să nu aibă ca efect favorizarea vânzării vehiculelor de ocazie naționale și descurajarea, în acest mod, a importului de vehicule de ocazie similare. În consecință, Curtea apreciază că dreptul U. se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională." În drept s-au invocat prevederile: art. 25, art. 28, art. 30 și art. 90 din T. C.E., jurisprudența Curții de Justiție E., cauza C-402/09 T. vs. S. Român, art. 148 din Constituția R., L. nr. 1. de ratificare a T. de aderare a R. la U., art. 8 și 18 din L. nr. 554/2004, art. 304 pct. 9, art. 304 ind. 1, art. 312, art. 274 Cod procedură civilă. Pârâta intimată D. G. A F. P. A J. M. în nume propriu și pentru A. F. P. S.-M. a formulat întâmpinare prin intermediul căreia solicită respingerea recursului ca nefondat - fila 9-11 din dosar. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Este unanim admis atât în literatura de specialitate cât și în practica judiciară internă și cea a C.E.J. că art. 110 din T. privind funcționarea U. E. (TFUE) și ca atare creează drepturi individuale pe care jurisdicțiile statelor membre ale U. le pot proteja. Judecătorul național, ca prim judecător în spațiul U. E. are competența atunci când dă efect direct dispozițiilor art. 110 din (TFUE) să aplice procedurile naționale de așa manieră ca drepturile prevăzute de T. să fie deplin și efectiv protejate. ,,Ab intio,, trebuie insa enunțată starea de fapt care sta la baza demersului dedus judecății și plecând de la aspectele concrete ale speței, trebuie decelate normele de drept intern incidente si compatibilitatea acestora cu dreptul U. E.. Așa cum rezultă din dispozițiile legale pertinente taxa pe poluare se datorează la prima înmatriculare a vehiculului (art. 4 lit. a din OUG nr. 5.) încât dreptul intern aplicabil raportului juridic de drept material se circumscrie normelor juridice în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul ca solicitarea de înmatriculare a autoturismului și plata taxei de poluare, a avut loc după data modificării O. 5. prin O. 2. și respectiv OUG 7.. În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile dreptului U., în speță art. 110 din TFUE, incidente trebuie analizata prin raportare efectele produse în dreptul intern de hotărârea pronunțată la data de 7 aprilie 2011 de către Curtea de Justiție a U. E. în cauza nr. C-402/09 având ca obiect o cerere de pronunțare a unei hotărâri preliminare formulată în temeiul articolului 234 CE de Tribunalul Sibiu din România, prin decizia din 18 iunie 2009, primită de Curte la data de 16 octombrie 2009, în procedura privind pe reclamantul I. T. împotriva pârâților S. Român prin M. F. și E., D. G. a F. P. S., A. F. P. S., A. F. pentru M. și M. M.lui. Prin această hotărâre Curtea de Justiție a stabilit pe cale de interpretare că: A. 1. trebuie interpretat în sensul că se opune ca un stat membru să instituie o taxă pe poluare aplicată autovehiculelor cu ocaziaprimei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Chiar dacă din parag. 29 al hotărârii rezultă că întrebarea și răspunsul Curții de referă la varianta inițială a OUG nr. 5., este necesar ca în lumina celor statuate să se deceleze dacă argumentele utilizate de Curtea de Justiție sunt valabile și față de normele juridice care reglementau obligativitatea plății taxei pe poluare în vigoare la data formulării cererii de înmatriculare. Or, Curtea de Justiție a interpretat dreptul U., mai precis art. 110 din TFUE plecând de la analiza neutralității taxei în privința vehiculelor de ocazie importate și a vehiculelor de ocazie similare înmatriculate pe teritoriul național anterior instituirii taxei menționate ajungând la concluzia că deși obiectivul primordial urmărit de această reglementare este cel al protecției mediului, reglementarea menționată are ca efect faptul că vehiculele de ocazie importate și caracterizate printr-o vechime și o uzură importante sunt supuse, în pofida aplicării unei reduceri ridicate a valorii taxei pentru a ține seama de deprecierea lor, unei taxe care se poate apropia de 3. din valoarea lor de piață, în timp ce vehiculele similare puse în vânzare pe piața națională a vehiculelor de ocazie nu sunt în niciun fel grevate de o astfel de sarcină fiscală, astfel că nu se poate contesta că, în aceste condiții, OUG nr. 5. areca efect descurajarea importării și punerii în circulație în România a unor vehicule de ocazie cumpărate în alte state membre. Aceste statuării sunt valabile în opinia Curții de A. și în cauza de față cu atât mai mult cu cât reglementarea aplicabilă în această cauză prevede plata unei taxe pe poluare mai mare ca și cuantum decât cea reglementată în forma inițială. Or, se poate conchide că taxa pe poluare impusă ca obligație prealabilă de legea în vigoare menține efectul descurajator al punerii în circulație a autovehiculelor second hand cumpărate din alte state membre ale U. fără să existe în prezent vreo normă juridică care să descurajeze cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură de pe piața națională. Astfel fiind, Curtea reține că în cauza de față se poate stabili în lumina celor statuate de Curtea de Justiție că OUG nr. 5. în forma incidentă în cauza de față este contrară dreptului U., respectiv art. 110 parag. 1 din TFUE. P. a statua astfel, Curtea mai are în vedere că hotărârile pronunțate de Curtea de Justiție în procedura de obținere a unei hotărâri preliminare sunt obligatorii nu numai în cauza pendinte care a generat sesizarea ci în toate cazurile similare deduse judecății. Or, statuând astfel Curtea și-a îndeplinit misiunea încredințată de art. 148 alin. 2 și 4 din Constituția R. și din T. de aderare a R. la UE precum și de jurisprudența pertinentă a Curții de Justiție (cauza Simmenthal). Din această perspectivă, Curtea urmează ca în temeiul art. 20 din L. nr. 554/2004 rap. la 312 C. si art 274 c.pr.civ să admita recursul declarat de reclamantul P. V. M. împotriva sentinței civile nr. 847 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o va modifica în sensul că va admite acțiunea precizată și va obliga pârâtele D. G. A F. P. A J. M. și A. F. P. M. la restituirea sumei de 3090 lei achitată cu titlu de taxă de poluare de la data de 0(...) cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății și până la restituirea efectivă.. Va dispune anularea deciziei de calcul nr. 678/(...) emisă de A. F. P. Ș.-M.. Va obliga pârâtele la plata sumei de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond. P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite recursul declarat de reclamantul P. V. M. împotriva sentinței civile nr. 847 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. pe care o modifică în sensul că admite acțiunea precizată și obligă pârâtele D. G. A F. P. A J. M. și A. F. P. M. la restituirea sumei de 3090 lei achitată cu titlu de taxă de poluare de la data de 0(...) cu dobânda legală în materie civilă începând cu data plății și până la restituirea efectivă.. Dispune anularea deciziei de calcul nr. 678/(...) emisă de A. F. P. Ș.- M.. Obligă pârâtele la plata sumei de 43,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond. Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică de la 28 O. 2011. { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M.-I. I. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 3 ex./(...) Judecător fond: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 5445/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 4909/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
