Decizia civilă nr. 19/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR 19/2011
Ședința 08 N. 2011
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr. 1404 din 3 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. în contradictoriu cu intimata S. I. având ca obiect obligația de a face eliberare copii de pe statele de plată.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă intimata personal. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591 alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.21 din Constituție, art.8 și 10 alin.2 din L. nr.5. și art.3 pct.3 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Intimata relevă instanței că nu mai are cereri de formulat sau excepții de invocat. Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului. Intimata solicită respingerea recursului promovat reiterând solicitarea și susținerile făcute în fața primei instanțe referitoare la eliberarea statelor de plata de către recurentă. Curtea reține cauza în pronunțare. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1404 din 3 martie 2011, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive și a prescripției formulate de A. J. PENTRU P. S. S. S-a admis cererea formulată de reclamanta S. I., împotriva pârâtei A. J. PENTRU P. S. S., aceasta fiind obligată să-i elibereze la cerere toate documentele care să ateste vechimea în muncă, veniturile și sporurile aferente realizate. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut referitor la excepțiile lipsei calității procesuale pasive a A. J. pentru P. S. și a prescripției că pârâta a refuzat eliberarea documentelor solicitate de reclamantă menționând că aceasta nu face obiectul activității sale și că nu au personal suficient pentru a elibera astfel de acte. Prin urmare este evident refuzul de a elibera actele solicitate deși este depozitara actelor solicitate. Referitor la prescripția cererii precizează că cererea reclamantei nu poate fi paralizată de faptul că nu a introdus cererea în termen de 6 luni respectiv 1 an, așa cum prevede L. nr.5.. Aceste prevederi urmăreau să ofere organelor administrative posibilitatea de a rezolva problemele celor ce se considerau vătămați iar nu să le blocheze demersul în justiție. În ce privește fondul cauzei instanța a reținut că reclamanta a fost angajată la SC F. DE B. SA, iar în cursul anului 2008 reclamanta a solicitat pârâtei D. S. să-i elibereze documente care să ateste stagiile de cotizare în sistemul de pensii dar s-a lovit de refuzul acestei instituții . Pârâta nu neagă nici acum că este cea care păstrează documentele dar invocă faptul că nu are atribuții în acest sens sau că nu are personal de specialitate care să se ocupe de eliberarea acestor documente. Instanța a apreciat că refuzul pârâtei de a elibera copii de pe actele solicitate este nejustificat. Atribuțiile A. J. pentru P. S. S. sau a oricărei alte instituții de stat de a depozita documente referitoare la activitatea desfășurată de reclamantă impune și obligația de a informa partea interesată în legătură cu conținutul acestora. Fiind îndeplinite prevederile art.8 din L.5. instanța a admis cererea formulată de reclamanta. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. J. pentru P. S. S. solicitândadmiterea recursului, desființarea sentinței ca nelegală și netemeinică. În motivarea recursului a arătat că la pronunțarea sentinței, instanța de judecată a încălcat în mod evident prevederile L. nr. 5. L. contenciosului administrativ, La cererea de chemare în judecată nu a fost anexat răspunsul contestat, așa cum reiese din cerere, respectiv răspunsul nr. 408/(...) emis de fosta D. de M. și P. S. S. Cererea de chemare în judecată formulată de reclamantă a vizat refuzul unei instituții publice, a fostei Direcții de M., respectiva A. J. pentru P. S. S., ca succesoare în drepturi a acesteia ( D. de M. a fost desființată în luna decembrie 2009, iar patrimoniul și o parte din atribuțiile acesteia au fost preluate de A. S.) de a elibera copii după statele de plată și alte asemenea documente din care să reiasă sporurile de care a beneficiat în această unitate. Cererea de chemare în judecată a reclamantei a fost tardiv formulată, așa cum reiese chiar din conținutul acestei, respectiv că s-a adresat D. S. în anul 2008, iar răspunsul i- a fost comunicat prin adresa nr. 408FS/(...) Potrivit prevederilor L. nr. 5., L. contenciosului administrativ « Înainte de a se adresa instanței de contencios administrativ competente, persoana care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim printr-un act administrativ individual trebuie să solicite autorității publice emitente sau autorității ierarhic superioare, dacă aceasta există, în termen de 30 de zile de la data comunicării actului, revocarea, în tot sau în parte, a acestuia. Pentru motive temeinice, în cazul actului administrativ individual, cererea poate fi introdusă și peste termenul prevăzut la alin. (1), dar nu mai târziu de un an de la data comunicării actului, data luării la cunoștință, data introducerii cererii sau data încheierii procesului-verbal de conciliere, după caz." (Art. 11) . Având în vedere faptul că adresa D. S. a fost comunicată în reclamantei sub nr. 408 FS/(...), iar acțiunea a fost înregistrată în data de (...), depășind chiar și termenul de decădere de un an prevăzut de L. nr. 5., în consecință, cererea reclamantei trebuia respinsă ca fiind tardiv introdusă. Instanța nu a verificat dovada calității procesuale active a reclamantei, respectiv dacă a avut calitatea de salariată în fosta F. de B. SA Z. La pronunțarea acestei sentințe, instanța de judecată nu a ținut cont de faptul că A. S. are în păstrare doar state de plată ale fostei societăți comerciale desființate, state de plată care nu sunt documente individuale, ci reprezintă documente colective ce conțin date despre drepturile salariale ale mai multor salariați. Practic prin sentința civilă atacată, instanța de judecată a acordat mai mult decât s-a cerut precum și ceea ce nu s-a cerut (art. 304 pct. 6 C.pr. civ.). Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat eliberarea unei adeverințe sau copii ale statelor de plată referitoare la toxicitate, noapte, în raport cu perioada în care a muncit în cadrul Filaturii de B. și nicidecum eliberarea statelor de plată. Statele de plată constituie documente justificative, contabile și care conțin date cu caracter personal ce nu pot fi eliberate și nici chiar puse la dispoziția unor terțe persoane. Invocă lipsa calității procesuale pasive a pârâtei A. S. Prin adoptarea L. nr. 329/2009, direcțiile de muncă și protecție socială au fost desființate, ca urmare a comasării prin absorbție de către A. N. pentru P. S.. Drept urmare, în data de 26 noiembrie 2009 a fost publicată în MO nr. 810 HG nr. 1384 din 18 noiembrie 2009 pentru modificarea și completarea Statutului propriu de organizare și funcționare al A. N. pentru P. S., aprobat prin H. G. nr. (...), precum și pentru stabilirea unor măsuri cu caracter organizatoric. Potrivit art. II din HG nr. 1384/2009 "Începând cu data intrării în vigoare a prezentei hotărâri, direcțiile de muncă și protecție socială județene și a municipiului B., servicii publice deconcentrate ale M.ui M., Familiei și P. S. cu personalitate juridică, se desființează, activitatea acestora fiind preluată de către A. N. pentru P. S., prin agențiile județene de prestații sociale și a municipiului B." Potrivit prevederilor HG nr. 1285/2008 cu modificările și completările ulterioare Agențiile teritoriale au în principal atribuții: în domeniul organizatoric; în domeniul financiar în domeniul evidenței și raportări; în domeniul comunicării și informării; în domeniul reprezentării; în domeniul sistemului de informații, însă preluând o parte din atribuțiile fostei D. S. nu are atribuții legate de eliberarea de adeverințe din care să reiasă sporurile de care a beneficiat în calitate de salariat a fostei SC F. DE B. SA Z. Preluarea acestei arhive s-a făcut în urma adresei nr.53853 din (...) a M.ui muncii, ca urmare a declarării falimentului societății. În L. nr.16/1996 L. arhivelor naționale în forma inițială a fost instituită obligația ca în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile individuale ale cetățenilor vor fi depuse la M. M. și P. S. sau la direcțiile județene ale acestuia". Numai ulterior, prin L. nr. 3., L. A. N. a fost modificată în sensul că "în cazul desființării unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurările sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de către casele județene de pensii." În perioada de la intrarea în vigoare a L. nr. 16/1996 și până la apariția L. nr. 3., structura organizatorică a M.ui M. a suferit modificări esențiale, în sensul desprinderii din cadrul direcțiilor generale de muncă și protecție socială a caselor județene de pensii. În perioada 2001-2002 L. A. N. a făcut referire la D. generale de muncă și protecție socială, neținând seama de modificările intervenite la nivelul M., astfel sarcina de a elibera copii, certificate privind drepturile de asigurări sociale revenind caselor de pensii. Prin adoptarea HG nr. 51/2003 privind procedura de predare-primire a documentelor creatorilor și/sau deținători de documente persoane juridice, care s-au desființat, casele de pensii aveau obligația de a prelua "documentele cu valoare practică, referitoare la stagiile de cotizare realizate de asigurați în sistemul public de pensii ale creatorilor de documente, care în condițiile legii, se desființează, se preiau de casele teritoriale de pensii în raza cărora și-au avut sediul aceștia" «Documentele ce urmează a fi preluate de casele teritoriale de pensii sunt statele de plată a salariilor și centralizatoarele acestora, corespunzătoare întregii perioade de activitate a angajatorului, precum și documentele care atestă încadrarea locurilor de muncă în grupa I sau II de muncă, respectiv condiții speciale sau deosebite de muncă ». La solicitarea D. S., Casa de P. S. cât și Casa N. de P. au refuzat preluarea acestei arhive motivând lipsa de spațiu și de personal, iar mai apoi că se așteaptă modificarea L. nr. 16/1996, modificare ce s-a produs în anul 2006. Prin Ordonanța de urgență a G. nr. 3., aprobată cu modificări prin L. nr. 4., art. 18 din L. nr. 16/1996 a fost modificat în sensul «În cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele ... , cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de A. N. sau de direcțiile județene ale A. N..» În consecință, obligația de a prelua și implicit de a elibera copii, extrase și .. certificate privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare revin D.i J. a A. N., instituție care refuză preluarea acestei arhive invocând lipsa de personal și spațiu precum și alte aspecte care nu au nici o relevanță. OUG nr. 3. a fost adoptată tocmai pentru a înlătura crearea unei incompatibilități între activitatea de bază specifică instituțiilor ce dețin astfel de arhive și activitatea de eliberare a adeverințelor ce stau la baza stabilirii drepturilor de asigurări sociale. Activitatea de bază specifică a A. S. este în domeniul asistenței sociale și politicilor familiale și nicidecum aceea de a elibera dovezi referitoare la stagiile de cotizare ale foștilor salariați ai societăților comerciale desființate, așa cum reiese din Statutul de organizare și funcționare al ANPS și A. teritoriale. După preluarea acestei arhive D. S. în anul 2001, a efectuat numeroase demersuri pentru intrarea în legalitate către CJPAS S., CNPAS, MMPS și D. J. a A. N. în vederea predării acesteia instituțiilor abilitate de lege să elibereze stagii de cotizare cetățenilor. Consideră că extinderea aplicării L. nr. 16/1996, respectiv obligarea A. S. la eliberarea unor astfel de adeverințe ar duce la blocaje în activitatea instituției, întrucât nu dispune de spațiu și nici de personal specializat.. Activitatea prevăzută de L. A. N. presupune existența unui personal calificat în profesia de arhivar, întrucât documentele trebuie manipulate, arhivate și gestionate. În statul de funcții al instituției nu este cuprins un compartiment de arhivă și nici un salariat nu se încadrează în prevederile art. 24 din L. nr. 16/1996 întrucât nu este necesar pentru arhiva proprie a instituției. Având în vedere lipsa unui act normativ în vigoare, prin care A. S. să fie obligată la eliberarea de acte referitoare la stagiile de cotizare a foștilor salariați ai SC F. de B. SA Z., precum și lipsa de personal specializat în a elibera asemenea documente, solicită respingerea recursului. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate și având învedere prevederile art. 304, 3041 C.proc.civ. Curtea reține următoarele: Un prim aspect de nelegalitate invocat de recurentă se referă la faptul că prima instanță a nu a verificat îndeplinirea de către reclamantă a obligației de a achita taxa de timbru și timbru judiciar stabilită în sarcina sa. Contrar celor susținute de recurentă, acțiunea având ca obiect refuzul nejustificat al autorității de a răspunde unei cereri a fost legal timbrată la instanța de fond cu taxă de timbru în cuantum fix de 4 lei conform chitanței existentă la dosar f.6 și a timbrului judiciar de 0,3 lei atașat acestei chitanțe. În mod întemeiat prima instanță a fost investită cu soluționarea acțiunii în contencios administrativ rezultată dintr-un refuz nejustificat, și prin urmare excepția lipsei procedurii prealabile este neîntemeiată, reclamanta nefiind obligată potrivit art.7 din L. contenciosului administrativ să urmeze această procedură deoarece acțiunea nu vizează anularea unui act administrativ ci dimpotrivă un refuz nejustificat. Mai apoi în mod întemeiat prima instanță a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, acesteia revenindu-i atribuții de depozitare a documentelor referitoare la activitatea desfășurată de reclamantă și obligația corelativă de a informa partea interesată în legătură cu conținutul acestora. În ceea ce privește susținerile recurentei în sensul că toate documentele prin care atestă sporurile trebuie emise în anumite condiții impuse de lege referindu-se la O. M. nr.590/2008 pentru aprobarea procedurii privind modul de întocmire și eliberare a adeverințelor, Curtea constată că hotărârea pronunțată este în conformitate cu legea deoarece prin preluarea arhivelor de la persoanele juridice desființate, pârâtei îi revin atribuții conform OUG nr.39/2007 de a emite un astfel de act deoarece în fapt recurenta A. J. Pentru P. S. S. este depozitara documentelor solicitate de către reclamantă. Așa fiind, acesteia îi revine și calitate procesual pasivă în cauză, deoarece din carnetul de muncă al reclamantei se atestă că aceasta a fost angajată la F. de B. Z. De altfel recurenta nici nu contestă că este depozitara documentelor solicitate invocând doar aspecte de competență, respectiv faptul că nu are atribuții în eliberarea unor astfel de acte. O astfel de apărare nu poate fi reținută în cauză deoarece prin aceasta s-ar leza drepturile și interesele legitime ale reclamantei care așa cum rezultă din actele depuse, a avut calitatea de angajat la F. de B. Z., angajator care ulterior a fost desființat, iar toate documentele acesteia au fost preluate de pârâte recurentă. În aceste condiții în mod întemeiat prima instanță a apreciat că refuzul de a-i elibera adeverința care să ateste vechimea în muncă este unul nejustificat, iar acțiunea formulată este întemeiată. Față de toate aceste considerente în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. recursul declarat de pârâta A. S. urmează a fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE : Respinge recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU P. S. S. împotriva sentinței civile nr.1404 din 3 martie 2011, pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 8 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A.-I. I. C. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 4909/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 2837/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
