Decizia civilă nr. 423/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 423/2011
Ședința publică din data de 02 F. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. M. JUDECĂTOR: G.-A. N. JUDECĂTOR: S. AL H. GREFIER: D. C.
S-a luat în examinare recursul declarate de reclamanta D. A. împotriva sentinței civile nr. 5192 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S. în contradictoriu cu pârâta I. P. J. S. - S. P. C. R. P. DE C. ȘI Î. A V.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta-reclamantă prin avocat T. C., cu împuternicire avocațială nr. 418 din (...), aflată la dosar, fila 6, lipsind intimata-pârâtă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează următoarele:
Cauza are ca obiect anulare act de control taxe și impozite -taxă de poluare.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs. Procedura de citare este legal îndeplinită.
De la dosar lipsește dovada achitării taxei judiciare de timbru de 2 lei și timbru judiciar datorat pentru recursul declarat.
Prin S. Registratură, la data de (...), intimata-pârâtă a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
Recurenta-reclamantă a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul art. 242 al.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită, raportat la dispozițiile art.3 pct.3 C.pr.civ coroborat cu art.10 al. 2 și 3 din L. nr. 554/2004. Instanța comunică recurentei-reclamantei un exemplar de pe întâmpinarea depusă de intimată. Reprezentantul recurentei-reclamante depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 2 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat, Curtea acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurenta-reclamantă, prin avocat, solicită instanței admiterea recursului declarat și modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii introductive și obligarea pârâtei la înmatricularea autoturismului fără plata taxei de poluare, fără acordarea cheltuielilor de judecată. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare. CURTEA P rin sentința civilă nr. 5192 din data de (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S., a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantei D. A. împotriva pârâtei I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de C. și Î. a V. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin cererea nr. 37038 adresată pârâtei, reclamanta a solicitat înmatricularea autovehiculului marca Ford, iar prin adresa cu același număr i-a fost comunicat refuzul de înmatriculare fără plata taxei de poluare, motivând că această obligație îi incubă prin raportare la art. 3 și 4 a OUG 5., motiv pentru care reclamanta a promovat prezenta acțiune. Instanța de fond reține că taxa de poluare a fost instituită prin OUG nr. 5. care a abrogat prevederile Codului Fiscal referitoare la taxa de primă înmatriculare a autovehiculelor și a suferit mai multe modificări după intrarea în vigoare. În raport cu diferitele modificări ale OUG nr. 5., instanța constată că deși taxa de poluare a rămas în vigoare din data de (...) și până în prezent, cuantumul și modul de calcul al acestei taxe a fost modificat în mod esențial începând cu data de (...), prin înlocuirea anexelor la acest act normativ. Prin cererea introductivă, reclamanta a arătat că reglementarea cuprinsă în OUG nr. 5. contravine articolelor 25, 28 și 90 din TCCE. Instanța apreciază că prin L. nr. 1. R. a ratificat Tratatul privind aderarea Republicii Bulgaria și a României la UE, iar efectele acestei ratificări sunt reglementate de art. 148 al. 2 și 4 din Constituția României. Prin urmare, începând cu data aderării, (...), este obligatorie pentru satul român respectarea acquis-ului comunitar, astfel cum este definit prin art. 1 din HG nr. 1367/2000 privind constituirea și funcționarea grupului de lucru pentru studierea concordanței dispozițiilor și principiilor Constituției României cu acquis- ul comunitar, în perspectiva aderării României la UE. Cu privire la competența instanțelor de judecată de a evalua conformitatea legislației române din dispozițiile dreptului comunitar, Curtea de Justiție a C. E., a cărei jurisprudență este obligatorie pentru instanțele naționale în interpretare dreptului comunitar, a decis în cauza Administrazione delle finanze delloStato/Simmenthal, nr. C 106/77 că „judecătorul național însărcinat să aplice, în cadrul competenței sale, dispozițiile dreptului comunitar, are obligația de a asigura realizarea efectului deplin al acestor norme, lăsând, la nevoie, pe proprie răspundere, neaplicată orice dispoziție contrară a legislației naționale, chiar ulterioară, fără a solicita sau aștepta eliminarea prealabilă a acesteia pe cale legislativă sau prin orice la procedeu constituțional";. Potrivit art. 1 al. 1 din OUG nr. 5., ordonanța de urgență stabilește cadrul legal pentru instituirea taxei pe poluare pentru autovehicule, care constituie venit la bugetul fondului pentru mediu și se gestionează de A. F. pentru Mediu, în vederea finanțării programelor și proiectelor pentru protecția mediului. Obligația de plată a taxei se naște, conform art. 4 din OUG nr. 5. cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul în R. sau la repunerea în circulație a unui autovehicul după încetarea unei exceptări sau scutiri dintre cele la care se face referire la art. 3 și art. 9. Art. 25 din Tratat interzice între statele membre taxele vamale la import și expert sau taxele cu efect echivalent, inclusiv cu privire la taxele vamale cu caracter fiscal iar art. 28 din același Tratat interzice între satele membre restricțiile cantitative la import, precum și orice măsuri cu efect echivalent. Conform dispozițiilor art. 90 paragraful 1 din Tratatul C. E., aplicabil prezentei spețe, nici un stat membru nu aplică, direct sau indirect, produselor altor state membre, impozite interne de orice natură, mai mari decât cele care se aplică, direct sau indirect, produselor naționale similare. Cu privire la natura taxei de poluare C. s-a pronunțat la (...) asupra acțiunilor preliminare formollate de H.-B. M. B. și B. K. M. B. în cauzele reunit C- 29012005 Âkos Nâdasdi și C-33312005 Ilona Nemeth, ocazie cu care a statuat că o taxă care nu este percepută pentru fapul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru ci pentru prima înregistrare a autoturismului pe teritoriul acelui stat membru, în vederea punerii în circulație nu constituie o taxă vamală în sensul art. 25 din Tratat ci face parte din sistemul general de impozitare a bunurilor și trebuie examinată în lumina art. 90 din Tratatul TE. În aceste condiții, susținerea reclamantei privind încălcarea art. 25 din Tratat este nefondată întrucât taxa de poluare este datorată pentru punerea în circulației a autovehiculului, astfel că nu se poate susține cu temei că este percepută pentru faptul că un autoturism traversează frontiera unui stat membru. Mai apreciază instanța de fond că nu sunt încălcate nici dispozițiile art. 28 din Tratat. C.J.C.E. a arătat în mod constant că o consecință a dreptului comunitar actual este aceea că Statele membre pot să impună asupra mărfurilor precum autovehiculele un sistem de taxă al cărei cuantum crește progresiv în conformitate cu un criteriu obiectiv. (Deciziile C. în cauzele 112/84 Humblot c. Directorului serviciilor fiscale, par. 12; Cauza c-132/88 Comisia C. E. în cauzele conexate C- 290/05 și C-33/05 Âkos Nâdasdi și Ilona Nemeth). Cât privește o comparație cu privire la autovehiculele deja existente în parcul auto național, Curtea s-a pronunțat că o atare comparație nu este relevantă sub aspectul discriminării fiscale deoarece art. 90 di Tratata nu este menit să împiedice un stat membru de a introduce taxe moi sau să schimbe cota sau baza de impunere a unor taxe deja existente .(Decizia C. în cauzele conexate C-290/05 și 333-05 Âkos Nâdasdi și Ilona Nemeth). Cu privire la dispozițiile OUG 5. instanța de fond reține că acestea nu încalcă prevederile art. 90 din Tratatul de I. a C. E., taxa de poluare fiind neutră din punct de vedere fiscal. Taxa în vigoare până la aprobarea OUG 5. aplicată autovehiculelor uzate, nu era redusă proporțional cu valoarea deprecierii reale a unor autovehicule similare înmatriculate deja pe piața internă. Valoarea taxei creștea numai pe baza vechimii autovehiculului, astfel încât s- a ajuns ca autovehiculele cele mai impozitate să fie autovehiculele second-hand importate, fapt ce contravine dispozițiilor art. 90 din Tratat, însă acest neajuns a fost înlăturat prin adoptarea OUG 5.. Faptul că prin OUG 2. și OUG 7. o anumită categorie de autoturisme a fost scutită de plata taxei de poluare iar altă categorie nu a beneficiat de această scutire, acest tratament diferențiat nu îndreptățește instanța să extindă scutirea la toate categoriile de autoturisme pentru care se cere înmatricularea pentru prima dată în R.. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamanta D. A., solicitândadmiterea acestuia și modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive și obligării intimatului la înmatricularea fără achitarea taxei depoluare a autoturismului proprietate personală, marca Ford. În motivare, recurenta a arătat că dispozițiile OUG 5. sunt contrare art. 90 din Tratatul de I. a C. E., precum și incompatibilitatea dintre dreptul intern și cel comunitar. Intimata a depus întâmpinare prin care solicită respingerea recursului șiapreciază că în momentul de față legislația română privind taxa de înmatriculare a autovehiculelor este conformă cu art. 110 din TFUE. (f.13) Analizând recursul formulat, din prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea apreciază că acesta este nefondat, pentru următoarele considerente: Instanța de recurs, urmărind modificările succesive ale O. 5., constată faptul că solicitarea de înmatriculare a autoturismului si refuzul autorității administrative de a înmatricula acel autoturism în absența dovezii de achitare a taxei de poluare a avut loc după data modificării O. nr. 5. prin O. nr. 2. si O. 7.. Astfel, O. 2. a fost publicat in Monitorul Oficial în data de (...), iar OUG 7. în Monitorul Oficial din (...). În consecință, compatibilitatea O. 5. cu prevederile comunitare incidente trebuie analizata prin raportare la modificările aduse formei inițiale a ordonanței. În cauza dedusă judecății, instanța de fond a făcut aplicabilitatea principiuluitempus regit actum, constatând forma normei legale de la data la care s-a solicitatpârâtului înmatricularea fără plata taxei, identică cu forma actului normativ de la data la care s-a refuzat de către pârât înmatricularea fără plata taxei de poluare asigură același tratament între autovehiculele importate din statele membre al UE, înmatriculate deja acolo și reînmatriculate mai apoi în R. și autovehiculele produse și comercializate în R., înmatriculate de asemenea pentru prima dată în țara noastră. Curtea constată în același timp, că începând cu data de 1 ianuarie 2010scutirea acordată prin OUG nr. 1. nu se mai acordă, deoarece acest din urmă act normativ vizează doar punerea în aplicare a scutirii deja acordate, nu și producția internă. Așa cum a stabilit și instanța de fond, taxa de poluare a încetat să mai fie contrară prevederilor comunitare, respectiv, art. 25 și 28 din Tratatul de instituire a C. E., actualmente art. 30 și 34 din același tratat. În urma modificărilor succesive, așa cum s-a arătat anterior, la data formulării cererii de înmatriculare, era aplicabilă forma inițială a OUG nr. 5., ce nu prevedea discriminarea între autoturismele importate și cele din producție internă și care nu justifica introducerea taxei de măsuri protecționiste pentru producția internă de autovehicule. Referitor la cuantumul taxei, Curtea reține că Tratatul de instituire a CE nu limitează dreptul statelor membre de a stabili nivelul taxelor, în speță, a taxei de poluare, în condițiile în care în mod concret taxa este stabilită pe baza acelorași criterii aplicabile tuturor autovehiculelor. În același timp, prin intermediul cuantumului actual al taxei nu se încearcăinfluențarea directă sau indirectă a opțiunii cumpărătorilor spre produsele interne similare, în defavoarea celor importate. Față de cele menționate anterior, se va respinge recursul declarat dereclamantă și se va menține în întregime sentința atacată. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de reclamanta D. A. împotriva sentinței civile nr. 5192 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). Red. DM D act. D:C/2ex/(...) Jud.prima inst. D.D. I.
| ← Decizia civilă nr. 2272/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 1071/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
