Decizia civilă nr. 4292/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția Contencios Administrativ și Fiscal
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4292/2011
Ședința din data de 02 N. 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE F. T. JUDECĂTOR M. H. JUDECĂTOR M. B. GREFIER D. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta A. J. PENTRU O. F. DE M. C., împotriva sentinței civile nr. 1414 din data de (...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), în contradictoriu cu reclamanta SC C.ANA SA, având ca obiect - anulare act administrativ.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata- reclamantă prin avocat C. I. T., care depune la dosar delegație de substituire, lipsind recurenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află la primul termen de judecată, recurs.
Recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin Serviciul Registratură, la data de (...) recurenta a depus la dosarul cauzei precizări cu privire la cererea de recurs, iar la data de (...) intimata- reclamantă a depus întâmpinare, în două exemplare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591 al. 4 C., raportat la art.21 din Constituție, art. 10 din Legea nr.554/2004, dispozițiile OG nr. 92/2003 și art. 3 pct. 3 C. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Reprezentanta intimatei, în temeiul art. 137 C., raportat la art. 301 C. invocă excepția tardivității declarării prezentului recurs, având în vedere că termenul de declarare a recursului s-a împlinit în data de (...), raportat la data comunicării conform dovezii de la fila 43, iar cererea și motivele de recurs au fost depuse în data de (...). Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată. CURTEA Din examinarea actelor dosarului constată următoarele: Prin sentința civilă nr.1414 pronunțată la data de (...) în dosar nr.(...) al T.ui C. a fost admisă în parte cererea formulată de reclamanta S. C. S.A în contradictoriu cu pârâta A. J. pentru O. F. de M. C. și în consecință a fost anulată decizia nr.149/(...) și a constatat îndreptățirea reclamantei de a beneficia de subvenția prevăzută de art. 85 din Legea 76/2002 începând cu data de (...), nu (...) cum a solicitat ( cererea sa fiind datată (...) nu (...) cum greșit a cerutpetenta) , motiv pentru care a fost obligată pârâtă la plata către reclamantă a subvenției prevăzute de art.85 alin.1 din Legea 76/2002 începând cu data de (...). Pentru a dispune astfel instanța a reținut în esență că cererea reclamantei este întemeiată în raport de dispozițiile L. nr.76/2002, că aspectele evocate de pârâtă nu pot afecta existența și cumulul drepturilor stabilite imperativ de lege. Împotriva soluției menționate a declarat recurs pârâta susținând în esență că în condițiile L. nr.500/2002 efectuarea de cheltuieli trebuie făcută în limita creditelor bugetare și raportat la o destinație precisă. Ulterior prin reprezentanta intimatei a evocat în temeiul art.137 C. coroborat cu art.301 C. raportat la art.20 alin.1 din Legea nr.554/2004 excepția tardivității recursului declarat. Examinând excepția Curtea reține că potrivit art.301 C. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicare dacă legea nu dispune altfel. Legea contenciosului prin art.20 prevede de asemebea că hotărârea primei instanțe poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Tot astfel potrivit art.102 alinl C. termenele încep să curgă de la data comunicării actelor de procedură dacă legea nu dispune altfel iar potrivit art.103 alin.1 C. neexecutarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul când legea nu dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedecată printr-o împrejurarea mai presus de voința ei. Actele dosarului relevă că pârâtei i-a fost comunicată hotărârea la data de (...) iar recursul a fost declarat la (...) deci cu depășirea termenului . Drept urmare în baza normelor enunțate excepția este întemeiată și urmează a fi admisă cu consecința respingerii recursului ca tardiv. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții se apreciază că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs vizând fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L. DECIDE: Respinge ca tardiv recursul declarat de A. J. PENTRU O. F. DE M. C., împotriva sentinței civile nr. 1414 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 2 noiembrie 2011. PREȘEDINTE JUDECĂTORI F. T. M. H. M. B. GREFIER D. C. Red.F.T./S.M.D. 2 ex./(...)jud.fond.A. B.
| ← Decizia civilă nr. 4851/2011, Curtea de Apel Cluj - Secția... | Decizia civilă nr. 3116/2012, Curtea de Apel Cluj - Secția... → |
|---|
